Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[StOPfr]

Für Spiegel online berichten heute (26.11.2011) Hasnain Kazim und Matthias Gebauer über den Zwischenfall in der Grenzregion zwischen Afghanistan und Pakistan:
 
Nato-Luftangriff
Pakistan empört über Hubschrauber-Attacke auf Grenzposten

Zitat: "Es ist der schwerste Zwischenfall in Pakistan seit der Tötung Osama Bin Ladens: Im Grenzgebiet zu Afghanistan sind bei einem Angriff von Nato-Hubschraubern mindestens 26 pakistanische Soldaten getötet worden. Der Vorfall verschärft den Konflikt der Regierung in Islamabad mit den USA."

Quelle

[schlammtreiber]

Man sollte eben nicht über die Grenze auf NATO-Hubschrauber ballern wenn man die Antwort nicht verträgt. Aber natürlich war das nur ein Unfall, ein bedauerliches Mißverständnis.

Apropos, was ist eigentlich aus der großmäuligen chinesischen Ankündigung geworden, man werde jeden Angriff auf Pakistan wie einen Angriff auf sich selbst behandeln? Ist schon Totaler Krieg in Asien, hab ich das verpasst?

[schlammtreiber]

Immerhin ist man in Peking "geschockt" 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,800259,00.html

[Hagen80]

Ich fand das Verhätnis zu Pakistan eigentlich schon immer problematisch. Man hat das Gefühl, dass die regierung dort den Terror damals gar nicht soo dramatisch fand.

[schlammtreiber]

Besonders problematisch ist das innen- und außenpolitische Dilemma der pakistanischen Regierung: einerseits arbeiten sie mit den USA zusammen um radikale Islamisten zu bekämpfen (auf beiden Seiten der Grenze), andererseits sind die USA im Volk weitgehend verhasst und daher muss sich Islamabad öffentlich immer wieder deutlich gegen Washington stellen. Und je mehr die Pakistaner bei Schweinereien ertappt werden, desto lauter und aggressiver schreien sie und zeigen mit dem Finger auf den bösen Ami.

[Hagen80]

Eine gefährliche Doppelmoral, die auch mal ins Auge gehen kann. Ich hoffe einfach, dass es da nicht zu einer noch heftigeren Eskalation kommt.

[schlammtreiber]

Was die bemüht empörte pakistanische Reaktion angeht, so wird diese schon durch die allerjüngste Vergangenheit stark in Frage gestellt: in den letzten Monaten wurde immer wieder von Pakistan aus nach Afghanistan hinein geschossen, und die Darstellung der Afghanen und der NATO wird somit sehr plausibel und nachvollziehbar.

Taliban, artillery, and lies in Mohmand Agency
http://www.longwarjournal.org/archives/2011/11/taliban_artillery_an.php

Pakistan's unprecedented response to the attack in Mohmand is curious, especially given the countless reports over the past six months of Pakistani military forts shelling Afghan territory from positions in Mohmand, Dir, and Chitral.

Ein mögliches Motiv könnte sein, mit dem öffentlich ausgetragenen Streit mit den USA die eigenen Verhandlungen mit den pakistanischen Taliban voranzutreiben, denn hier gibt es ein paar erstaunliche "zufällige" Übereinstimmungen:


Pakistani reactions to Mohmand strike correspond with Taliban peace demands
http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2011/11/pakistani_reaction_to_mohmand.php

Pakistan has responded forcefully to last weekend's airstrike by ISAF forces that killed more than 20 Pakistani soldiers at two observation posts in the Mohmand tribal agency. In the wake of the attack, the Pakistani government has taken the following actions:

1.Closed NATO's supply lines through both the Khyber Pass and Chaman border crossings. An estimated 50 percent of ISAF's supplies are moved via these two crossings.
2.Ordered the US to vacate Shamsi Air Base in Baluchistan province. The base is used by the CIA to carry out Predator and Reaper drone strikes against al Qaeda, the Taliban, the Haqqani Network, and other terror groups operating in North and South Waziristan.
3.Ordered a review of its ties with the United States and its cooperation in hunting al Qaeda and other terror groups on Pakistani soil.
Oddly enough, these actions correspond closely with the Pakistani Taliban's demands for implementing a peace deal with the government.

Read more: http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2011/11/pakistani_reaction_to_mohmand.php#ixzz1f5l2P1Gm

[schlammtreiber]

Inzwischen wird deutlich, dass die Pakistani genau den Luftangriff freigegeben haben, über den sie sich dann so bitter beschwerten:


Pakistan cleared ISAF airstrikes that killed its own troops

Read more: http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2011/12/pakistan_cleared_isaf_airstrik.php#ixzz1feobLh8N

While the investigation has only just begun into last weekend's ISAF airstrikes in Mohmand that resulted in the deaths of 24 Pakistani troops, the initial findings indicate that the attacks were cleared by the Pakistani military, which said none of its troops were operating in the area. The Wall Street Journal has the story

[S.Gö]

Ich fasse mal eben zusammen und hoffe, dass ich das richtig verstanden habe?.

• Die Region ansich wird von US-, afghanischen- und pakistanischen Truppen "überwacht"
• Die Amerikaner haben angefragt, worauf die Pakistani meinten, dass sie selber keine Truppen dort hätten und haben somit den Angriff freigegeben?

• Aufgrund der eigenen Friedensverhandlungen zwischen Pakistan und Taliban, nutzen diese nun den Vorfall zu ihrem Vorteil, bzw. die pakistanische Regierung
  nutzt diesen Vorfall um unliebsame Entscheidungen zugunsten ihrer "Friedenspolitik" zu betreiben und schieben den Amis den Buhmann rüber?
• Die Shamsi Air Base muss/wird nun geschlossen werden?

Addiert man diese ( ich nenne sie mal ) Thesen, dann könnte/müsste man sogar Vorsatz unterstellen....
Das ist ja mal nur eine Farce, oder?

Lieg ich da richtig?

[schlammtreiber]

Im Prinzip ja, wobei die Punkte 1,2 und 4 als belegbar angesehen werden können und Punkt 3 naturgemäß eine "unbewiesene These" bleibt 

Ein Schuft, wer die Zusammenhänge sieht.

[schlammtreiber]

Angespannte Beziehungen
USA stoppen Drohnenkrieg in Pakistan
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,803618,00.html

Bis auf weiteres soll es keine US-Drohnenangriffe auf pakistanischem Territorium mehr geben. Mehrere US-Diplomaten an der Botschaft in Pakistans Hauptstadt Islamabad bestätigten SPIEGEL ONLINE, dass der Einsatz der unbemannten Flugzeuge vorerst gestoppt sei. "Wir wollen die ohnehin angespannten Beziehungen zu Pakistan nicht weiter belasten", sagte ein Vertreter der Botschaft.

Gleichzeitig:


Pakistan frees 145 Taliban fighters as negotiations progress
Read more: http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2011/12/pakistan_releases_145_taliban.php#ixzz1gVgzBpJR

The US has good reasons to doubt that the Pakistani Taliban will keep its word, however. Past peace deals in North and South Waziristan, Kurram, Khyber, Arakzai, Mohmand, Bajaur, and Swat have all collapsed and only contributed to the growth of both the Taliban and al Qaeda, in Pakistan as well as in Afghanistan.

In der Vergangenheit hat man gesehen, wozu "örtlich begrenzte Friedensabkommen" zwischen Islamabad und pak. Taliban geführt haben, nämlich zu sicheren Rückzugsgebieten für die Taliban (siehe Swat-Tal). Hinzu kommt nun noch, dass die Insurgenten sich in diesen Zufluchtsorten auch vor den (bisher sehr effektiven) Drohnen der USA relativ sicher fühlen können. Die Schaffung solcher sicheren Rückzugsräume direkt an der afghanischen Grenze ist Gift für die Sicherheitslage in Afghanistan.

[Hagen80]

Ich persönlich hege immer mehr Zweifel, dass die Pakistani überhaupt daran interessiert sind, die Taliban unschädlich zu machen. Ist schon alles sehr merkwürdig.

[schlammtreiber]

Problem hierbei die Trennschärfe: "die" Pakistani, und "die" Taliban.
Unter "den" Pakistani gibt es eine Fraktion, die nicht an die Existenz "der" Taliban glaubt, sondern fein trennt zwischen afghanischen (guten, Anti-USA) und pakistanischen (schlechten, bösen, Anti-Pakistan) Taliban. Diese Fraktion will zwar die "schlechten" Taliban im eigenen Land bekämpfen oder unten halten, gleichzeitig aber die "guten" Taliban in Afghanistan stützen, weil man sich von diesen später Einfluss in Afghanistan erhofft (Wettbewerb mit Indien!).
Eine andere Fraktion sieht "die" Taliban tatsächlich als mehr oder weniger eine Einheit, die sowohl in Afghanistan als auch in Pakistan gegen die jeweiligen Regierungen kämpft, und möchte die Taliban insgesamt bekämpfen. Und so weiter...

[GOSA]

Da man momentan zu diesem Thema nichts mehr hört, ist das wohl eher ein schlechtes Zeichen.
Ist der Drohnenkrieg gestoppt, nachdem der pakistanische Armeechef befohlen hat, US-Drohnen künftig abzuschießen und die USA ihre Startbasis aufgeben mussten?
Oder läuft das jetzt im Geheimen weiter, und es wird nur nichts darüber berichtet?
Sollte der Drohnenkrieg tatsächlich eingestellt worden sein, sabotiert Pakistan dann nicht den Krieg gegen den Terror und wendet sich offen gegen die Sicherheitsinteressen der USA und ihrer Verbündeter? Und ist das akzeptabel?

[StOPfr]

Wie schwierig und unübersichtlich die Verhältnisse in der Region weiterhin sind zeigt u.a. ein Video der Taliban von der Hinrichtung pakistanischer Soldaten, von dem Spiegel online aktuell Auszüge zeigt (hier):

Schockvideo der Taliban: Erschießung von pakistanischen Soldaten gefilmt