Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[snake99]

A never ending Story ....

Zitat:
"U-Ausschuss: Kritik an Verteidigungsminister nach Schneiderhan-Aussage - Ermittlungen gegen Oberst Klein

Guttenberg im Kreuzfeuer: Die Opposition sieht den Verteidigungsminister nach der Aussagen von Ex-Generalinspekteur Schneiderhan im Kundus-U-Ausschuss schwer belastet. Indes wird bekannt: Die Bundesanwaltschaft ermittelt gegen Oberst Klein."

Artikel auf heute.de

[schlammtreiber]

Hier sieht man mal die gnadenlose "Logik" des Berliner Hackbetriebes: seit vorgestern ist von der "Gruppe 85" die Rede. Die Opposition hält sich zu diesem Thema seltsam zurück, da müssten eigentlich Entsetzensschreie wegen Täuschung der Öffentlichkeit losbrechen. Aber Gruppe 85 kann man Gutti nicht ans Zeug flicken, statt dessen steckten Schneiderhahn und Co mit drin, die man keinesfalls in ein schlechtes Licht stellen will, denn man braucht sie ja als Zeugen der Anklage gegen Guttenberg. Also schön zurückhalten.

[Claudia04]

Also dieses ganze Theater, ist langsam wirklich nicht mehr wahr.

Endlich gibt es mal einen Politiker der etwas auf dem Kasten hat, der auch tatsächlich mal was auf die Reihe kriegt, und nun das.

Die haben doch zu Guttenberg nur auf den Posten des Verteidigungsministers gesetzt, weil sie ihn absägen wollten, von Anfang an war das geplant. Und da ja eine größere Aufmerksamkeit durch den Anschlag vorprogrammiert war, haben sie ihn mal eben mit zu Guttenberg besetzt. So kann man ihn eben ganz leicht loswerden.

In diesem Krieg sterben so viele unschuldige Menschen. Jeden Tag werden durch Anschläge von Terroristen Zivilisten getötet oder verletzt. Das die um diesen einen Anschlag so einen Hehl machen, kann ich echt nicht nachvollziehen.

[Troubleshooter]

Endlich gibt es mal einen Politiker der etwas auf dem Kasten hat, der auch tatsächlich mal was auf die Reihe kriegt, und nun das.

Nur mal so nebenbei für unterbelichtete Durchschnittsbürger wie mich: Was hat er auf die Reihe gekriegt?!?

Die haben doch zu Guttenberg nur auf den Posten des Verteidigungsministers gesetzt, weil sie ihn absägen wollten, von Anfang an war das geplant. Und da ja eine größere Aufmerksamkeit durch den Anschlag vorprogrammiert war, haben sie ihn mal eben mit zu Guttenberg besetzt. So kann man ihn eben ganz leicht loswerden.

Ahhhhsooooo, die CDU/CSU hat in Übereinstimmung mit der FDP den Herrn zu Guttenberg zum Verteidigungsminister gemacht, weil er ihnen zu gefährlich/unbequem/ansprechend gekleidet war. Das riecht entweder nach einer gar fiesen Verschwörung oder einer unsinnigen Verschwörungstheorie.

In diesem Krieg sterben so viele unschuldige Menschen. Jeden Tag werden durch Anschläge von Terroristen Zivilisten getötet oder verletzt. Das die um diesen einen Anschlag so einen Hehl machen, kann ich echt nicht nachvollziehen.

Das die Bundeswehr einen Anschlag verübt hat, ist mir neu. Hm, jetzt ist mir auch klar, warum man da eventuell was zu vertuschen hat... Hast Du das aus der gleichen Quelle wie das mit der Verschwörung?!?

[Timid]

In der aktuellen Ausgabe des stern werden weitere Ungereimtheiten im Zusammenhang mit dem Luftschlag aufgegriffen. Demnach läge die Vermutung nahe, dass sich US-Special Forces vor Ort befunden haben könnten. Auch wäre in den Berichten nach dem Angriff von "Quellen" die Rede, die über die Geschehnisse an dem Flussufer berichtet hätten, und nicht nur einem einzelnen Informanten.

Welche Rolle spielten die Amerikaner beim Bombenangriff am Kundus-Fluss?

Nachzulesen in der Ausgaben 12/2010 des stern.

Die haben doch zu Guttenberg nur auf den Posten des Verteidigungsministers gesetzt, weil sie ihn absägen wollten, von Anfang an war das geplant.

Das klingt doch dezent nach Dolchstoßlegende ...

Das die um diesen einen Anschlag so einen Hehl machen, kann ich echt nicht nachvollziehen.

Es war kein Anschlag, sondern eine militärische Operation.

Und natürlich wird der Vorgang untersucht, bzw. muss er sogar untersucht werden! Es wurden offensichtlich Regeln verletzt, die etwa Kollateralschäden reduzieren/verhindern sollten. Es besteht anscheinend der Verdacht, dass die Beteiligten Kriegsverbrechen begangen haben! Die Informationspolitik gegenüber der Öffentlichkeit und dem Parlament war, vorsichtig formuliert, kontraproduktiv. Darüber sind, nebenbei, bereits ein Minister, ein Staatssekretär und ein Generalinspekteur (und noch ein weiterer General ...) gestürzt. Und dem derzeitigen Verteidigungsminister wird nicht weniger vorgeworfen, als Volk und Parlament belogen zu haben!

[landrysgryff]

@Troubleshooter:
Nur mal so nebenbei für unterbelichtete Durchschnittsbürger wie mich: Was hat er auf die Reihe gekriegt?!?

Für mich zunächsteinmal, dass endlich mal Klartext über den Einsatz in Afghanistan gesprochen wird und
nicht mehr rumgeeiert wird, wie unter seinen Vorgängern, so dass nun ganz offen über die Thematik gesprochen
werden kann..

Das haben die Kameraden immer gefordert und zu Guttenberg hat dies umgesetzt..

@ Timid:
Und dem derzeitigen Verteidigungsminister wird nicht weniger vorgeworfen, als Volk und Parlament belogen zu haben!

Richtig - vorgeworfen, aber keineswegs bewiesen. Noch gehört es zum Anstand, den mancher schon verloren hat, erstmal alle Seiten zu hören, also auch den Minister im Untersuchungsausschuss, bevor man Wertungen
vornimmt. Das mancher aus der Opposition schon jetzt ein Fazit zieht, zeigt, dass es garnicht um Aufklärung
geht, sondern um Wahltaktik.

Man sollte sich mit Stellungnahmen à la Guttenberg hat gelogen zurückhalten, bis nicht auch der Minister die
Möglichkeit der Aussage hatte.

Gruss
landrysgryff

[Timid]

Das mancher aus der Opposition schon jetzt ein Fazit zieht, zeigt, dass es garnicht um Aufklärung geht, sondern um Wahltaktik.

Erwartet irgendwer auf bundespolitischer Ebene irgendwas anderes?

Abgesehen davon sind die zitierten Äußerungen in dem oben verlinkten Beitrag relativ eindeutig: "WENN der Minister der Öffentlichkeit Informationen vorenthalten hat, DANN ..."

Man sollte sich mit Stellungnahmen à la Guttenberg hat gelogen zurückhalten, bis nicht auch der Minister die
Möglichkeit der Aussage hatte.

Das war, nach den zitierten Äußerungen, genau eine Person aus der Linkspartei.

Der Minister macht im Moment aber keine wirklich gute Figur. Erst dürfen der Generalinspekteur und ein Staatssekretär unter großem Medienwirbel den Hut nehmen - und als die Beiden dann aussagen sollen, ist es auf einmal gar nicht so schlimm gewesen ... Gleichzeitig wird noch eine zweite Front eröffnet, indem man, direkt vor diesen Aussagen, die Verkürzung der Wehrpflicht vorziehen will, und dabei direkt eine Debatte über die Verkürzung an sich, die sich daraus ergebenden Probleme mit den Zivildienstleistenden etc. vom Zaun bricht.

So wirklich glücklich sieht das alles im Moment nicht aus ...

[landrysgryff]

@ Timid:
und als die Beiden dann aussagen sollen, ist es auf einmal gar nicht so schlimm gewesen

Dabei ging es darum, dass Guttenberg angemerkt hat, er habe weder Wichert noch Schneiderhan vorsätzliches
handeln vorgeworfen. Und das Wort "vorsätzlich" ist meines Wissens - und ich habe die Diskussion aufmerksam
verfolgt - nie gefallen. Also keine Kehrtwende, denn man kann keine Kehrtwende vollführen von Dingen, die nie
waren.

Und die Sache mit der Wehrpflicht : die Probleme mit den Zivis und den tragenenden Organisationen hätten sich
ohnehin ergeben, ob vorgezogen oder nicht, weil den Organisationen 6 Monate ohnehin zu kurz sind.
Das die Wehrpflicht auf 6 Monate gekürzt wird, ist ohnehin nicht das "Kind" Guttenbergs. Das war - leider - ein
Kompromiss, den die FDP der Union aufgezwungen hat, weil sie die Wehrpflicht ganz abschaffen wollte und
die Union diese beibehalten will. Daher rührt die jetzige Diskussion um den Zivildienst, die ohnehin gekommen
wäre.

Und das - zumindest Wichert - zurecht entlassen wurde, zeigt sich am besten an den Vorgängen um die
Gruppe 85, die Wichert mit ins Leben gerufen hat - und von der auch Schneiderhan wuste. Krokodilstränen um
die Entlassung dieser Herren sind also völlig fehl am Platz.

Alle Verantwortlichen haben den Hut nehmen müssen, angefangen von Ex-Minister Jung über Wichert bis hin
zu Schneiderhan. In diesem Zirkel wurde getrickst und vertuscht. Guttenberg hat mit diesen Dingen, die vor
Wahl liefen, nichts zu tun.

Gruss
landrysgryff

[Timid]

Und das Wort "vorsätzlich" ist meines Wissens - und ich habe die Diskussion aufmerksam verfolgt - nie gefallen.

Wie war das noch - "eine Nachricht ist nicht, was A sagt, sondern was B versteht". Rund um die Entlassung/"Rücktritte" konnte man sehr wohl den Eindruck haben, dass es da um "vorsätzliches" Handeln ging, auch wenn das nie explizit erwähnt wurde.

[...] Daher rührt die jetzige Diskussion um den Zivildienst, die ohnehin gekommen wäre.

Wer jetzt für die geplante Verkürzung verantwortlich ist, was da für Diskussionen (zwangsläufig) entstehen etc. ist mir persönlich vollkommen schnuppe!
Es geht um den Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Pläne! "Zufällig" genau zwei Tage vor den Aussagen des ehemaligen Generalinspekteurs und Staatssekretärs vor dem Verteidigungsausschuss ...

Wie gesagt: Das wirkt im Moment, selbst wenn Guttenberg noch so sehr Recht haben mag, extrem unglücklich!

Krokodilstränen um die Entlassung dieser Herren sind also völlig fehl am Platz.

Die wird auch, außer den Beiden, kaum jemand vergießen ...

In diesem Zirkel wurde getrickst und vertuscht. Guttenberg hat mit diesen Dingen, die vor Wahl liefen, nichts zu tun.

Aber mit allem, was nach dem 28.10. passiert ist. Also beispielsweise die noch immer unglückliche Öffentlichkeitsarbeit in dem Fall, das Hickhack um die Rücktritte des GI und des Staatssekretärs, das unterstellte Belügen der Öffentlichkeit und des Parlaments, usw.. Und genau darüber wird, wenn es nach der Opposition geht, zu Guttenberg stolpern können ...

[berni123]

Ich habe ma ne Frage, wieso hacken die alle auf ihn rum??? Nur weil Deutschland nun einmal nen Luftangriff angefordert hat??
Und wieso haben wir am anfang auch von den Amis ein drüber bekommen?? Ich will nicht wissen wie viele zivilisten die aufm gewissen haben.

[Timid]

Nur weil Deutschland nun einmal nen Luftangriff angefordert hat??

Es geht nicht darum, dass Luftunterstützung angefordert wurde. Es geht darum, dass dies unter Missachtung der Einsatzregeln passiert ist, z.B. Bodentruppen mit Feindkontakt gemeldet wurden, obwohl sich offiziell keine Soldaten vor Ort befanden; dass diese Einsatzregeln dazu dienen sollten, Kollateralschäden einzudämmen/zu verhindern; dass bei dem Angriff wohl Dutzende Zivilisten getötet oder verwundet wurden; dass die Zielsetzung des Angriffs wenigstens fragwürdig und möglicherweise nicht durch das Bundestagsmandat etc. abgedeckt war.

Und wieso haben wir am anfang auch von den Amis ein drüber bekommen?? Ich will nicht wissen wie viele zivilisten die aufm gewissen haben.

Genau deshalb wurden erst kurz vor dem Angriff neue Regeln für das Anfordern von Luftunterstützung herausgegeben, um genau sowas zukünftig zu verhindern! Und, tada, kurze Zeit später fordern ausgerechnet die Deutschen, die sonst genau solch verheerenden Angriffe kritisiert hatten, selber einen Luftangriff an, töten dabei mutmaßlich Dutzende "Unschuldige" und veranstalten ein Informationschaos sonders gleichen.

[AriFuSchr]

ich weiss nicht ob die Quellen zuverlässig sind. Aber es gibt verschieden Berichte in Medien, nach denen sowohl amerikanische Spezialkräfte, als auch das KSK mit involviert waren und Kräfte vor Ort hatten. Wie nah dran

Ziemlich unübersichtlich grade der Informationsstand, jedenfalls für mich.

[berni123]

Aso vielen Dank!!!

[AriFuSchr]

Hier eine aktuelle Mitteilung:

http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/REGIONALES/1701599.php

[berni123]

Ich bin mir zwar nicht sicher ob dass hier reinpasst aber ich habe irgendwie  das gefühl, dass die Presse sich mehr für den Luftangriff Interessiert als für die Gefallenen Deutschen Soldaten !!
Klar das Thema wurde schon weiß oft durchgekaut aber dieser Luftangriff hat es mir nochmal Klar gemacht. Natürlich ist es schlimm das dort ne Menge menschen getötet worden sind aber ich habe über jeden gefallenen Soldaten in der zeitung höchstens 2 artikel gelesen und mehr nicht!!!!



Falls es zu angebracht ist bitte ich das man mir ebend bescheid sagt das ich das hir löschen kann.