Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tingle Tangle Bob]

Hallo,

Ich würde gerne wissen was z.B. der militärische Vorteil des MG3 gegenüber dem Sturmgewehr G3 ist. Beide verwenden das gleiche Kaliber (7,62), haben also die gleiche Durchschlagskraft. Warum nimmt man aber das doppelte Gewicht beim MG3 in Kauf? Nur wegen der besseren Kadenz und der kürzeren Nachladezeiten?? Außerdem bindet das MG zwei Männer, wäre es nicht besser wenn währendessen zwei Soldaten mit dem G3 feuern??

Für mich scheinen Maschinengewehre daher sehr ineffektiv oder übersehe ich einen großen Vorteil dieser Waffen?

[Timid]

Außerdem bindet das MG zwei Männer, wäre es nicht besser wenn währendessen zwei Soldaten mit dem G3 feuern??

Nicht unbedingt. Bzw. nicht in jeder Situation.

Ein G3 hat beispielsweise 20 Schuss im Magazin, danach muss nachgeladen werden. Es hat eine Visiereinrichtung, die bis 400 Meter ausgelegt ist, dazu eine relativ geringe Kadenz.

Das MG3 hingegen hat Munitionsgurte, die relativ problemlos aneinandergehängt werden können (deshalb auch der zweite Mann am MG, der mit dafür zuständig ist) - man könnte problemlos Gurte von 250 Schuss und mehr verschießen. Ohne nachladen zu müssen. Dazu kommt eine höhere Reichweite (zumindest ist die Visiereinrichtung entsprechend ausgelegt), die Möglichkeit, gezielt Flugziele zu bekämpfen, die wesentlich höhere Kadenz. Das MG3 ist zudem, im Gegensatz zu Sturmgewehren, dazu ausgelegt, längere Schussfolgen abgeben zu können - nach 150 Schuss soll das Rohr der Waffe gewechselt werden, so dass man dank Wechselrohr theoretisch innerhalb kürzester Zeit bis zu 300 Schuss mit einer Waffe abgeben kann. Bei einem G3 würde dies hingegen schon wesentlich früher zu einem Ausfall der Waffe führen, da der Lauf heißgeschossen ist und abkühlen muss.

Beide Waffen(typen) haben ihre Vor- und Nachteile. Das Sturmgewehr kann etwa im Häuserkampf bzw. vom Sturmtrupp im Haus besser eingesetzt werden als ein MG, das bei Länge und Gewicht unterlegen ist. Dafür kann man mit dem MG hervorragend Feuerschutz oder Sperrfeuer geben - wie gesagt, die Kadenz ist wesentlich höher, der Munitionsvorrat normalerweise erheblich größer. Und mit entsprechenden Lafetten kann ein MG sogar relativ gut gezielt eingesetzt werden.

Das MG hat also durchaus seine Daseinsberechtigung - es stellt einfach eine Feuerkraft zur Verfügung, die man mit keinem Sturmgewehr, und auch nicht mit zwei oder drei davon erreichen kann. Im Zweiten Weltkrieg stellten, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, die MGs über 80% der Feuerkraft einer Infanteriegruppe! Das wird sich heutzutage verschoben haben, auch etwa durch Einführung des G36, aber ein MG hat, je nach Auftrag der entsprechenden Gruppe o.ä., durchaus mehr Wert als zwei Einzelschützen mit Sturmgewehren.

Und nebenbei trägt meist der zweite Mann am MG, neben reichlich Munition etc., auch noch ein zusätzliches Sturmgewehr mit sich, so dass sich der "Ausfall" also im Zweifelsfall nur auf einen Soldaten beschränkt

[Tingle Tangle Bob]

Danke für die reichhaltige Antwort...

Das MG3 ist zudem, im Gegensatz zu Sturmgewehren, dazu ausgelegt, längere Schussfolgen abgeben zu können - nach 150 Schuss soll das Rohr der Waffe gewechselt werden, so dass man dank Wechselrohr theoretisch innerhalb kürzester Zeit bis zu 300 Schuss mit einer Waffe abgeben kann. Bei einem G3 würde dies hingegen schon wesentlich früher zu einem Ausfall der Waffe führen, da der Lauf heißgeschossen ist und abkühlen muss.

Das habe ich mir schon gedacht. Aber verschleißt ein Sturmgefeuer wirklich so schnell? Wie viele Magazine kann man im Dauerfeuer durch ein G36 etc. jagen bis es unbrauchbar ist?
Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass ein MG wirklich besser Sperrfeuer geben kann als zwei Sturmgewehre... aber anscheinend muss es ja so sein, sonst würden nicht alle Armeen das MG einsetzen.

Gruß TT Bob

[Andi]

Es wird nicht "unbrauchbar", das Rohr wird nur heiß und wenn man dann einen Rohrkrepierer hat, dann ist das gewehr unbrauchbar und im ungünstigsten Fall der Schütze auch.

Und was ein Mann mit einem MG ausrichten kann dürfte doch spätestens seit dem D-Day bekannt sein.

Und es ist auch nichts neues, dass ganze Kavalerieregimenter und Divisionen der Polen und Russen im zweiten Weltkrieg von nur einem oder zwei MG zerschlagen wurden.

Wie willst du denn mit ein, zwei Sturmgewehren den gleichen Raum abdecken den ein MG mit einem einzigen Schwenk effektiv abdecken kann? Die mehreren hundert Schuss eines MG, die man in wenigen Sekunden verschießt kannst du vom Effekt her mit einem Sägeblatt vergleichen.

Gruß Andi

[Fregattenfahrer]

Das MG ist eine Flächenwaffe und wird auch so eingesetzt,es werden kurze oder längere Feuerstösse damit geschossen.
Mit dem Gewehr G36 wird der Präzisionschuß geübt,man kann aber in Ausnahmefällen auch kurze Feuerstösse schiessen,mit Trommelmagazin und Zweibein ist es sogar als leichtes MG einzusetzen.

Das Gewehr G3 wird nur noch wenig bis gar nicht mehr genutzt,da G36 in der Bedienung viel einfacher und leichter vom Gewicht.Und es ist viel angenehmer zum tragen,ich habe Erfahrung mit beiden Waffen.

MkG

[Piet]

...wobei die Einführung als STAN-mäßiges LMG vor einigen Jahren kläglich gescheitert ist.

[Tingle Tangle Bob]

Wie willst du denn mit ein, zwei Sturmgewehren den gleichen Raum abdecken den ein MG mit einem einzigen Schwenk effektiv abdecken kann? Die mehreren hundert Schuss eines MG, die man in wenigen Sekunden verschießt kannst du vom Effekt her mit einem Sägeblatt vergleichen.

Gruß Andi

Das MG3 hat ungefähr die doppelte Kadenz eines Sturmgewehres, also decken zwei davon auch die gleiche Fläche ab. Wie Fregattenfahrer bereits gesagt hat, kann man durch Trommelmagazine ja leicht diese Feuerraten auch bei dem G36 etc. erreichen.
Davon abgesehen gibt es ja MG's mit deutlich niedriger Kadenz z.B. das amerikanische M60. Also was gleicht die Nachteile wie großes Gewicht und Unhandlichkeit wieder aus?

Es wird nicht "unbrauchbar", das Rohr wird nur heiß und wenn man dann einen Rohrkrepierer hat, dann ist das gewehr unbrauchbar und im ungünstigsten Fall der Schütze auch.

IMHO gibts Rohrkrepierer nur bei Sprenggeschoßen.
Uns wurde in der AGA beigebracht das Rohr kann sich beim Dauerfeuer durch die Hitze verformen und die Patronen könnten sich selbst entzünden (deswegen auch nach 150 Schuss der Rohrwechsel). Also nochmal zu alten Frage: Wieviel Magazine Dauerfeuer hält ein G3 bzw. G36 aus? Vielleicht liegt in der "Dauerfeuerrobustheit" der große Vorteil der MG's...
würde auch Piets Behauptung erklären. Aber ein Fachmann kann da bestimmt noch mehr zu sagen.

[TheAdmin]

Ein MG ist NICHT durch zwei G36 zu ersetzen. Die Genauigkeit leidet bei Gewehren im Dauerfeuer erheblich, auch wegen der heiß geschossenen Rohre, außerdem fressen Magazinwechsel Zeit und die Störanfälligkeit ist höher. Selbstentzündungen im Rohr sind auszuschließen, weil sich Patronen im Patronenlager und nicht im Rohr befinden und die heute eingesetzten Sprengstoffe sehr insensibel sind.

Man kann mit einer Gruppe G36 natürlich eine hohe Feuerkraft projezieren, jedoch nur im schnellen Einzelfeuer! Dauerfeuer ist bei Gewehren ein Modus für Ausnahmesituationen in denen es darauf ankommt auf nächste Nähe zu kämpfen oder aber Feind kurzzeitig in Deckung zu zwingen. Die gleiche Feuerkraft kann ich mit einem MG3 projizieren und das mit höherer Genauigkeit.

MGs sind Schwerpunktwaffen, sie binden Feind, halten ihn nieder oder bekämpfen ihn auf hohe Distanzen. Eine Gruppe mit flankierend eingesetzten MG kann eine ganze Kompanie im Angriff vernichten. Eine Gruppe ohne MG hat da kaum eine Chance.

Ich weiß auch nicht worauf du hinaus willst. Ein MG ist nicht unhandlich, das MG4 stört kaum mehr als ein altes G3 und einfach zu bedienen. Ein MG3 ist für einen gut ausgebildeten Soldaten auch nicht unhandlich und der zweite Mann am MG3 kann, wenn er nicht am MG gebraucht wird, mit dem G36 den Feuerkampf führen. Es sollte klar sein, dass im Einsatz kein absesessener Soldat mit MG3 herumläuft, sondern mit MG4 aber trotzdem gehört das MG dazu, weil nur dadurch schnell viel Feuer an den Feind gebracht werden kann.

[schlammtreiber]

Beide verwenden das gleiche Kaliber (7,62), haben also die gleiche Durchschlagskraft.

Nein, nicht ganz. Das MG3 hat ein längeres Rohr und daher eine höhere V0 als das G3, somit auch etwas mehr Durchschlagskraft. Viel wichtiger aber ist der bereits o.g. Unterschied in der Feuerkraft zum nun verwendeten G36 mit 5,56mm Munition.

Warum nimmt man aber das doppelte Gewicht beim MG3 in Kauf? Nur wegen der besseren Kadenz und der kürzeren Nachladezeiten?? Außerdem bindet das MG zwei Männer, wäre es nicht besser wenn währendessen zwei Soldaten mit dem G3 feuern??

Allein schon im höheren Gewicht liegt ein versteckter Vorteil: das MG, wenn korrekt in Anschlag gebracht, wandert wesentlich weniger aus als das G3. Somit für Feuerstöße auf Entfernung und mehrere hintereinander geeignet, ein G3 nicht.

Auch wenn die Feuerrate zweier Gewehrschützen theoretisch gleich dem MG zu sein scheint, sie ist es nicht. Nicht nur das Magazin begrenzt hier in der Praxis, sondern auch dass ein Gewehr im Gegensatz zum MG keine wirklich gezielten langen Feuerstöße abgeben kann. Zwei Gewehrschützen können also in der Praxis niemals so viel Blei halbwegs gezielt zum Feind bringen wie ein MG in derselben Zeit.

Für mich scheinen Maschinengewehre daher sehr ineffektiv oder übersehe ich einen großen Vorteil dieser Waffen?

Da Du die AGA hinter Dir hast solltest Du schonmal ein Gefechtsschießen miterlebt haben. Spätestens da erkennt man die Bedeutung des MG als Schwerpunktwaffe der Gruppe. Eine Abfolge sauberer Feuerstöße des MG fällt ohne große Probleme eine ganze Schützenwolke Klappfallscheiben, während ein G3-Schütze in der gleichen Zeit überhaupt nur dazu kommt maximal zwei Scheiben unter Feuer zu nehmen...

[Timid]

mit Trommelmagazin und Zweibein ist es sogar als leichtes MG einzusetzen.

Jein. Ein G36 mit Zweibein und Trommelmagazin bleibt weiterhin ein Sturmgewehr. Man hat mehr Munition zur Verfügung und kann durch das Zweibein etwas genauer im Feuerstoß oder Dauerfeuer zielen, aber ein Maschinengewehr, selbst ein leichtes, wird es dadurch noch lange nicht.
Es wird schon seinen Grund haben, weshalb ein LMG36 und ein G36 entwickelt wurden, die sich in entscheidenden Details unterscheiden

Das MG3 hat ungefähr die doppelte Kadenz eines Sturmgewehres, also decken zwei davon auch die gleiche Fläche ab. Wie Fregattenfahrer bereits gesagt hat, kann man durch Trommelmagazine ja leicht diese Feuerraten auch bei dem G36 etc. erreichen.
Davon abgesehen gibt es ja MG's mit deutlich niedriger Kadenz z.B. das amerikanische M60. Also was gleicht die Nachteile wie großes Gewicht und Unhandlichkeit wieder aus?

Die Kadenz macht noch kein Maschinengewehr aus, sondern das "Gesamtpaket" ist entscheidend.  Und das schließt bei Maschinengewehren nunmal noch ein paar mehr Dinge mit ein, als nur eine relativ hohe Feuerrate: Z.B. ist die gesamte Waffe beispielsweise durch das höhere Gewicht überhaupt erst dazu ausgelegt, Dauerfeuer bzw. längere Feuerstöße zu verschießen. Das Sturmgewehr hingegen ist für präzises Einzelfeuer ausgelegt. Im Feuerstoß wird die Trefferwahrscheinlichkeit schon arg zufällig.

Also nochmal zu alten Frage: Wieviel Magazine Dauerfeuer hält ein G3 bzw. G36 aus? Vielleicht liegt in der "Dauerfeuerrobustheit" der große Vorteil der MG's...

Ein G3 soll nach 100 Gefechtsgeschossen abkühlen.

Aber diese "Robustheit" ist ebenfalls nur ein Aspekt, der das MG so schlagkräftig macht. Es spielen eben noch mehr Dinge mit rein, die schon genannt wurden: Weitaus höhere effektive Feuerrate, das höhere Gewicht und Zweibein/Lafette zum besseren Zielen bei Feuerstößen/Dauerfeuer, etc. pp..
Ein MG ist eben nicht nur ein Sturmgewehr mit höherer Feuerrate, sondern ein System, das einen ganz anderen Einsatzzweck erfüllt und in diesem, bauartbedingt, von keiner anderen Waffe ersetzt werden kann. Denn diese Waffen haben entweder nicht die Feuerkraft eines MG (wie Sturmgewehre, selbst im Dutzend ...), oder aber sind für Infanterie nur schwer oder gar nicht einsetzbar (wie schwere MG oder Maschinenkanonen, die bevorzugt von Fahrzeugen aus eingesetzt werden).

[Fregattenfahrer]

Gewehr G36 als leichtes (sehr leichtes ) MG natürlich nur unter erheblicher Einbuse an Präzision,beim Feuerstoss.Geb ich Timid vollkommen recht.Mit dem Begriff Dauerfeuer tu ich mich sowieso schwer.

MkG

[Marauder]

Nicht mal das. Ein G36 mit Trommelmagazin macht kein MG daraus, nichtmal ein sehr leichtes.  Hört auf so was zu verbreiten. Das ist Urban Legend.
Ein G36 mit Trommel ist ein Sturmgewehr mit mehr Munition, nicht mehr nicht weniger.

[mailman]

Es wird aber trotzdem aus LMG bezeichnet. Und außerdem hat es nicht nur mehr Munition sondern auch ein zweibein.

[TheAdmin]

Das LMG36 wure nicht eingeführt und hatte weitere Veränderungen am Lauf.

Ein G36 mit Zweibein und Trommelmagazin ist kein LMG, sondern noch immer ein G36.

[Timid]

Es wird aber trotzdem aus LMG bezeichnet. Und außerdem hat es nicht nur mehr Munition sondern auch ein zweibein.

Wie gesagt: Es gibt das LMG36, und es gibt das G36. Beide haben ein Zweibein und Trommelmagazin (LMG36) bzw. können zusätzlich damit ausgestattet werden (G36).

Aber, wie schon gesagt, das LMG36 gibt es nicht in der Truppe (bzw. wenn, dann nicht im großen Umfang), und aus dem G36 wird durch Trommelmagazin und Zweibein noch lange kein (L)MG. Es bleibt weiterhin ein G36.

Es könnte vielleicht sein, dass es mancherorts in der Ausstattung trotzdem, fälschlicherweise, als LMG36 bezeichnet wird - es ist aber keines ...