Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Dennis812]

.... Klick

[Dennis812]

Artikel mit Antwort des BMVg

[Tomi]

Was die USA dort vordert können wir garnicht stellen und wir haben garnicht die Ausrüstung dafür.

Wenn solche Einsätze kommen kann die Bw Tischler einstellen.

[Andi]

Was die USA dort vordert können wir garnicht stellen und wir haben garnicht die Ausrüstung dafür.

Also soweit ich weiß gibt es genug Gewehre in der der Bundeswehr. Wir haben sogar Artillerie.

Wenn solche Einsätze kommen kann die Bw Tischler einstellen.

Nun, Soldaten sterben, das ist Berufsrisiko...

Andi

[Tomi]

Nur mit dem Gewehr kommt nicht weit und man darf nicht vergessen das wir nicht nur ein Einsatz Land haben.

[Andi]

Seltsam, die Russen wurden seinerzeit von diversen entschlossenen Kämpfern mit minimalsten Mitteln aus dem Land getrieben.
Wir sollten uns vielleicht langsam mal an militärischen Zielen orientieren. Wenn man irgendwo 500 Soldaten hinschickt müssen auch 500 Soldaten voll einsatzbereit für Kämpfe sein und nicht nur 25.

Gruß Andi

[Christoph_87]

Also ich bin der Meinung, dass wir im Moment nichts im Süden verloren haben. Sicher, wir hätten ausreichend ausgebildete Soldaten und auch die nötige Technik aber trotzdem, im Moment wird doch dauernd betont, dass wir eine Armee zur Friedenssicherung sind und keine zum direkten Kampf, dafür liegen die Ausbildungsschwerpunkte völlig falsch.

[Andi]

dass wir eine Armee zur Friedenssicherung sind und keine zum direkten Kampf,

Wer erzählt denn sowas? Meinetwegen mag das die Auffassung sein, die so manches Mitglied des Bundestags im berliner Elfenbeinturm hat und evtl. ist das auch der Eindruck, den der Otto-Normalbürger hat, aber offen ausgesprochen hat das zum Glück noch niemand, weil es völliger Unsinn ist.

dafür liegen die Ausbildungsschwerpunkte völlig falsch.

Die Ausbildung ist in Teilen schlecht, aber nicht ungeeignet.

Gruß Andi

[TheAdmin]

Man sollte dann den Jungs im GÜZ, die sich auf etwas mehr als Brunnenbohren vorbereiten, dann vielleicht auch sagen, dass wir ja nur eine Friedensarmee sind...

Nee... selten so nen Unsinn gehört. Wir stellen in Afghanistan einen Beitrag zur Stabilisierung und die schließt auch Kampf zur Durchsetzung des Auftrags mit ein.

[StOPfr]

Wir sollten uns vielleicht langsam mal an militärischen Zielen orientieren. Wenn man irgendwo 500 Soldaten hinschickt müssen auch 500 Soldaten voll einsatzbereit für Kämpfe sein und nicht nur 25.

Das "langsam" gefällt mir natürlich gar nicht, aber mit dem Rest Deiner Aussage bin ich sehr einverstanden.

Stelle ich eigentlich gerade eine allgemeine Hinwendung zu offensiver, realistischer Berichterstattung fest oder sind das nur einzelne Korrespondenten-Stimmen? 

Edit:
Ergänzt um den Hinweis auf eine Vorabmeldung des SPIEGEL zur Printausgabe vom 4. Februar.

[Andi]

Ne, das ist momentan nur ein Schwerpunktthema, aber die Bundesliga hat ja jetzt wieder begonnen.

Gruß Andi

[schlammtreiber]

dass wir eine Armee zur Friedenssicherung sind und keine zum direkten Kampf,

Wer erzählt denn sowas?

Das denken leider viel zu viele Leute...

[Senza19]

Ich habe die Behauptung über die Friedensarmee auch schon mehrmals von Angehörigen der Bundeswehr gehört. Vielleicht ist es einfach nur der falsche Ausdruck. Im Artikel ist es besser (richtiger) formuliert denke ich:

"...wonach der Bundeswehr die Anwendung tödlicher Gewalt nur zur Selbstverteidigung gestattet sei, nicht aber für offensive Operationen..."

Ich hörte auch das die USA eine Berufsarmee hat. Ich weiß es nicht!!! Ich habe es nur gehört. Aber wenn das so ist, ist deren Ausbildung sicher auch geeigneter für solche Einsätze. (?)

[TheAdmin]

Das Zitat bezieht sich auf die aktuell gültigen ROE und haben nichts mit der Bundeswehr im allgemeinen zu tun. Dass die Bundeswehr auch offensive Operationen führen darf sieht man an dem aktuellen Beispiel Harekate Yollo II.

[Schorsch08]

Hi,

Da ich kein Angehöriger der BW bin, kann ich Berichte über mangelhafte Ausrüstung nicht richtig beurteilen. Durch die Diskussion in den Medien - fehlerhafte Technik etc. - wird bei mir allerdings der Eindruck erweckt, dass die BW für "Kampfeinsätze" wirklich nicht richtig ausgerüstet ist.

Klar ist eine Armee nicht nur zur Friedenssicherung da, sondern auch für den Kampf.
Allerdings sollte meiner Meinung nach zunächst abgewartet werden, wie sich die Situation nach der Übernahme der QRF durch die BW entwickelt, denn hier wird sich dann zeigen, ob Deutschland in der Lage ist, auch größere Aufgaben im Süden Afghanistans zu übernehmen.

(Was die Ausbildung angeht, halte ich es v.a. in der Offzausbildung für großen Mist, dass der EKL hier nicht mehr enthalten ist. Aber das ist sicher schon genug diskutiert worden  )

mfg Schorsch

Edit: @Admin ROE = Rules of Engagement?