Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[StOPfr]

Zur aktuellen Entwicklung um Syrien zwei weitere Berichte auf Spiegel online (28.08.2013):

   - Giftgasattacke:
     Großbritannien präsentiert Uno-Resolution gegen Assad (Quelle)

   - Billigung für Militärschlag gegen Assad:
     Amerika gewinnt die Arabische Liga (Quelle)



...und eine weitere Meldung mit Blick auf den deutschen Wahlkampf:

   - Syrien-Konflikt:
     Gabriel fordert Merkel zu Russland-Reise auf (Quelle)

[wolverine]

Da ja schon fast die Operationspläne öffentlich zugänglich sind, ist der Zug der Diplomatie wohl abgefahren. Und Zeit bis zum G20-Gipfel oder auch nur einer Russlandvisite der Kanzlerin ist auch nicht mehr.

Und ein Beitrag, an welchem zumindest einiges Wahres dran ist.

Und Thomas Wiegold stellt einmal die Möglichkeiten zusammen, die die Bundeswehr realisieren könnte.

[StOPfr]

Spiegel online berichtet heute (29.08.2013) über den Konflikt:

Syrien-Krise:
Russland entsendet Kriegsschiffe ins östliche Mittelmeer

Quelle

[Flo123]

Bitte nicht. . .   

[StOPfr]

Bitte nicht. . .   

Sorry! Diese Krise ist leider so nicht zu stoppen.


Hier zwei Berichte vom Tage (29.08.2013) auf Spiegel online:

   - Einsatz gegen Assads Militär:
      Die Feldherren müssen sich erklären (Quelle, Christoph Scheuermann, London)

   - Drohender Militärschlag:
      Syrien rüstet sich mit Notfallplänen (Quelle)
 

[StOPfr]

Heute (30.08.2013) einmal ein Blick aus der Schweiz auf das Geschehen. Die Schweizer Nachrichtenagentur sad berichtet unter Berufung auf Kimberly Dozier, Matt Apuzzo, ap:

US-Beamte:
Erkenntnisse über Giftgasattacke «keine sichere Sache»

Quelle

[StOPfr]

Für Spiegel online berichtet heute (30.08.2013) Marc Pitzke aus New York:

Militäreinsatz gegen Assad:
Obama will in Syrien den Alleingang wagen

Quelle


Weitere Berichte:

Militäreinsatz gegen Assad:
Countdown für Obamas Operation Sühne

Quelle


Cameron nach Syrien-Niederlage:
"Ich muss mich bei Obama nicht entschuldigen"

Quelle

[schlammtreiber]

Bis auf weiteres ist das Ganze ja nun erstmal auf "frühestens KW37" verschoben.

[schlammtreiber]

Die Propagandamaschine läuft auf vollen Touren 

Drohender US-Militärschlag: Assads Lügen-Offensive
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-assad-auf-propaganda-tour-gegen-us-angriff-a-920583.html

Das Regime in Syrien wird nervös. Es fürchtet einen harten Militärschlag der Amerikaner. Präsident Assad und seine besten Botschafter kämpfen an vorderster Medienfront - sie wollen der Welt die Attacke doch noch einmal ausreden.

These Are the 5 Craziest Conspiracy Theories About Syria's Chemical Attacks
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/09/03/meet_the_syria_chemical_weapons_truthers

With the Obama administration in an all-out blitz to gain congressional authorization for a strike On Syria, the debate over chemical weapons and a potential U.S. military retaliation has taken an inevitable turn: The conspiracy theories have arrived.

Perhaps President Obama planned the chemical weapons attack to create an excuse to intervene? Or maybe he just framed the Syrians? Or perhaps it was in fact a "false flag" attack carried out at Israel's behest? Or maybe the intelligence has just been wildly distorted? Or maybe the attack was in fact no attack at all but an accidental release of chemical weapons provided to the rebels by Saudi Arabian intelligence officials?

One theory is crazier than the next, but for these modern conspiracy theorists, no conjecture seems out of bounds. Here's your guide to the ugly turn the Syria debate has now taken.

[schlammtreiber]

Übrigens ganz interessant zu lesen:

Airpower Options for Syria
Assessing Objectives and Missions for Aerial Intervention
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR446.html

As the Syrian civil war drags into its third year with mounting casualties and misery among the civilian population, and the large-scale use of chemical weapons, interest in the possibility of military intervention by the United States and its allies is growing despite U.S. wariness of becoming involved in a prolonged sectarian quagmire. Without presuming that military intervention is the right course, this report considers the goals an intervention relying on airpower alone might pursue and examines the requirements, military potential, and risks of five principal missions that intervening air forces might be called on to carry out: negating Syrian airpower, neutralizing Syrian air defenses, defending safe areas, enabling opposition forces to defeat the regime, and preventing the use of Syrian chemical weapons. It finds that (1) destroying the Syrian air force or grounding it through intimidation is operationally feasible but would have only marginal benefits for protecting Syrian civilians; (2) neutralizing the Syrian air defense system would be challenging but manageable, but it would not be an end in itself; (3) making safe areas in Syria reasonably secure would depend primarily on the presence of ground forces able and willing to fend off attacks, and defending safe areas not along Syria’s borders would approximate intervention on the side of the opposition; (4) an aerial intervention against the Syrian government and armed forces could do more to help ensure that the Syrian regime would fall than to determine what would replace it; and (5) while airpower could be used to reduce the Assad regime’s ability or desire to launch large-scale chemical attacks, eliminating its chemical weapon arsenal would require a large ground operation. Any of these actions would involve substantial risks of escalation by third parties, or could lead to greater U.S. military involvement in Syria.

[schlammtreiber]

Wer sich eine Vorstellung von einer eventuellen "zweiten Halbzeit" des Syrienkrieges (post Assad) machen möchte, kriegt hier eine recht realistische Idee:

Rebel vs. Rebel
http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/09/18/rebel_vs_rebel_syria_jihadists_groups?page=full

Full-blown clashes broke out in the north and east of the country today, with Free Syrian Army (FSA)-affiliated groups in the city of Deir Ezzor battling with the jihadist Islamic State of Iraq and Syria (ISIS). Meanwhile, ISIS also launched an offensive on the northern town of Azaz, which lies close to the Turkish border.

The clashes follow an ISIS announcement earlier this week declaring war against the FSA-affiliated Farouk Brigades in Aleppo, along with another moderate rebel brigade. Dubbing its operation "The Repudiation of Malignity," the jihadist group said its offensive was in response to an attack by the brigades against its headquarters in the northern city of al-Bab last week.

ISIS even appears to be picking fights with more radical brigades. The jihadist group reportedly kidnapped nine commanders from the Ahrar Souria group in the northern city of Raqqa on Sept. 12. It also killed a commander from the powerful Ahrar al-Sham militia, after the man objected to ISIS's kidnapping of Malaysian aid workers. In going after Ahrar al-Sham, ISIS is turning a former friend into an enemy: The Salafist group stood by ISIS last month when it clashed with Ahfad al-Rasoul, an FSA-affiliated rebel group, and as popular protests erupted against ISIS.

[Andi]

Was ich derzeit so befremdlich finde ist, dass sich die gesamte Mediendarstellung und politische Kommentierung nur noch um Chemiewaffenarsenale dreht, während das Abschlachten jeden Tag weiter geht und weiter intensiviert und professionalisiert wird.

Weltweit klopfen sich Politiker auf die Schulter und behaupten sie würden irgendwas bewirken, während sie damit nur Störfeuer auf die immer noch nicht gelösten Probleme feuern...

[F_K]

Ein "kleiner" Bürgerkrieg im "großen" Bürgerkrieg? Sachen gibts ....

@ Andi:

Bei dieser Gemengelage hat ein "externer Staat" mMn sowieso nur sehr begrenzte Handlungsoptionen.

Wenn es da gelingt, zumindest das C Waffen Risiko (Verbreitung derselben zwischen den derzeitigen Konfliktparteien) zu reduzieren, ist schon sehr viel gewonnen.

Für das Abschlachten innerhalb eines Staatsgebietes sind vorrangig erstmal deren Bürger zuständig - so bitter das ist.

[Andi]

Bei dieser Gemengelage hat ein "externer Staat" mMn sowieso nur sehr begrenzte Handlungsoptionen.

Es geht um die Vereinten Nationen und die Global-Player.

Wenn es da gelingt, zumindest das C Waffen Risiko (Verbreitung derselben zwischen den derzeitigen Konfliktparteien) zu reduzieren, ist schon sehr viel gewonnen.

Nö, nicht wirklich. Da wir mit absoluter Sicherheit niemals Daten über alle Arsenale bekommen werden darf man davon ausgehen, dass Assad und Co. dieses Spielchen an sich nur mitspielen um Zeit zu gewinnen und vom Massenmord in Syrien abzulenken.
Proliferation dieser Waffen wird es sicherlich geben.
Mit deiner obigen Argumantation könnte man dann übrigens überspitzt auch sagen: Setzt das Zeug doch einfach gegeneinander ein, dann ist es weg und ihr selbst auch...

Für das Abschlachten innerhalb eines Staatsgebietes sind vorrangig erstmal deren Bürger zuständig - so bitter das ist.

Sagt wer? Zuständig ist, wer sich zuständig fühlt. Und zuständig fühlen müssen tun sich bereits schon viele Staaten, die ein gewisses Kerninteresse an einem stabilen Nahen Osten haben.

Aber egal, es tut sich eh nichts und alle freuen sich über nichts...

[F_K]

@ Andi:

Wenn man von einen absoluten Gewaltverbot ausgeht, ist da niemand zuständig.

Selbst wenn man von "Right to protect" ausgeht, gibt es keine "Pflicht to protect".

.. und ja, wenn sich Salafisten und ISIS gegenseitig bekämpfen, dann können die das mMn gerne machen. Es verkleinert ein Problem, das mich erstmal nichts angeht.

Was wäre den Dein Ratschlag an die UN?  (Bomben, Bodentruppen, State Building, ?)