Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bernd D.]

Hi,

das MG3 hat ja eine Schußfoge von ca. 1200 Schuß/min.
Weiß jemand wie es aussieht wenn man die "NATO-Bremse" ausbaut??

Bernd

[Fitsch]

keine Ahnung,

aber wieso?

- Die Störanfälligkeit ist höher
- es wirde mehr Munition verbraucht
- die MG Teile verschleißen schneller
- das Rohr wird schneller heiß (Schießunterbrechung wg. Rohrwechsel)

Und außerdem ist es in einem heutigen Gefecht nicht mehr so daß "Rote Horden" versuchen eine MG Stellung, ohne Rücksicht auf eigene Verluste, einfach zu überrennen.

Horrido

[Ulrich Kaiser]

Das MG3 ist eine moderate Weiterentwicklung des MG 42 der Wehrmacht (und wahrscheinlich auch heute noch nach über 60 Jahren das beste MG der Welt). Ohne "NATO-Bremse" hatte diese Waffe (Im Landser - Jargon auch "Hitler-Säge" genannt) eine theoretische Schussfolge von 2400 (!!!) Schuss pro Minute. Man kann sich leicht ausrechnen, welchen Munitionsbedarf eine solche Waffe bei voller Kapazitätsausnutzung gehabt hätte, abgesehen vom Teileverschleiß. Mehr Blei in die Landschaft zu streuen bedeutet darüber hinaus nicht automatisch eine höhere Effizienz. Du siehst also, dass nicht jede Beschränkung bei der BW gleich zu setzen ist mit Rückschritt und Verlust von Wirksamkeit.

MkG

Ulrich Kaiser

[Ulrich Kaiser]

@ Bernd D.

Bernd, ich würde dir überdies nicht raten, an einer Waffe irgendetwas zu verändern. Wenn überhaupt, so ist das Aufgabe der Waffen-Inst. oder werksseitig der Industrie. Vgl. Anschweißen eines Hülsenabweisers bei den letzten gelieferten G3 Varianten, mit denen Reservisten bei Schießveranstaltungen beglückt werden.

MkG

Ulrich Kaiser

[Bernd D.]

Ich möchte auch nix verändern, sondern es interessiert mich einfach.

Die Auflauge kommt übringends (soweit ich weiß) nicht von der BW sondern von der NATO (NATO-Bremse ;-)

Der Grund: das deutsche MG, war einfach zu gut und hatte eine zu hohe Schussfolge, die Feinde würden damit regelrecht "zersägt" werden. Deshalb wurde das MG modifiziert, damit es "nur noch" 1200 Schuß pro min hatte.

Und mich interessiert halt der frühere Wert, ändern möcht ich da auf keinen Fall was.

Vielleicht weiß ja da jemand was.

Thx!

[F_K]

 ... na ja, GERÜCHTE sind ja was schönes ...

Es gibt KEIN Bauteil BREMSE im Verschluß des MG (schon gar keine NATO Bremse), es gibt lediglich die Möglichkeit mit einer HÄRTEREN Feder im Verschluß zu arbeiten, bzw. diese Feder durch ein massives Teil zu ersetzen.
(Dadurch wird dann eine höhere Schußfolge erzielt).

Es gibt KEINE NATO Auflage bzgl. der Schußfolge.

Es ist TECHNISCH nur so, das eine höhere Schußfolge NICHT nur zu höherem Verschleiß führt (weil halt eine Feder fehlt), sondern auch dazu, das die Gurtzuführung NICHT mehr SICHER funktioniert.
Was hilft einem die schönste Schußfrequenz, wenns dann dauernd Ärger mit dem Patronengurt gibt - Störung  

Der MG Schütze wird eh zu KURZEN Feuerstößen ( die berühmten 5 bis 7 Schuß) ausgebildet, da danach in aller Regel die Ablage vom ursprünglichen Ziel zu groß ist ....

Wer mal laufetiert geschoßen hat (entweder Erdziellafette oder koaxiales MG bei Marder bzw. Leo) weiß auch, das die Kadenz so auch schon prima ist ....

Diese Gerüchte entstehen dann, wenn mal ein Ausbilder meint, seinen Jungs was erzählen zu müssen ...

[Fitsch]

Code: [Auswählen]

Diese Gerüchte entstehen dann, wenn mal ein Ausbilder meint, seinen Jungs was erzählen zu müssen ...
.... weil sie es auch so in ihrer AGA gehört haben.

[schlammtreiber]

Außerdem hatte auch schon das MG42 eine Kadenz von 1200 Schuß pro Minute - also fällt "NATO-Auflage" wohl weg.

Allerdings wurde die Feuergeschwindigkeit erst im Laufe des Krieges gesenkt, die ersten Modelle waren noch schneller.

 

[IronEagleffo]

ahhh ja also soweit ich weiß is das schon nicht ganz falsch mit der bremse...die nato hat das mg42 damals als massenvernichtungwaffe eingestuft und zu diesem grund gebremst...das das nu mittlerweile alle viel praktischer ist (verschleiß, nutzen usw) is ne andere sache...

und 2400 schuss war nur anfangsgeschwindigkeit...da da original nur n metallstift drinnen war wird das gewehr teoretisch immer schneller...was zu ladehämmung und son scheiß führt... (mal angenommen das das rohr und so das außhalten würde)

mfg ie

[F_K]

@ IronEagleffo:

Na, hast Du für DEINE BEHAUPTUNG irgenteine Quelle als Nachweis, oder halt NUR GERÜCHTE die du gehört hast.

Mensch Leute, denkt doch mal nach: Es gibt Fliegerabwehrlafetten wo ZWEI MG3 montiert sind, dieses Waffensystem hat dann eine (Gesamt) Kadenz von 2400 Schuß die Minute und ist auch nicht verboten ....

Mensch, Massenvernichtungswaffen   sind ABC Waffen, also Atomwaffen, Biologische Waffen und Chemiewaffen, da soll das MG3 (bei hoher Kadenz) drunterfallen  

Und auch bei Einsatz eines festen Metallstückes wird das MG NICHT "theoretisch immer schneller", da die eingesetzte Energie ja immer gleich bleibt ...

Also bei allen Spaß doch etwas Realismus behalten ...

[schlammtreiber]

die nato hat das mg42 damals als massenvernichtungwaffe eingestuft und zu diesem grund gebremst

Die NATO verfügt über Nuklearwaffen die Millionen töten können und das MG42 wird als Massenvernichtungswaffe gebremst? Ehrlich? Hilft mir mal jemand  die Logik zu suchen?

Außerdem werden Waffen nicht von der NATO "eingestuft". Als MVW betrachtet man in Brüssel nur ABC-Waffen. Die Definition, auf die Du dich hier wahrscheinlich beziehst (MVW=Waffe, die mehr als einen Menschen gleichzeitig töten kann/soll), wird von Pazifistenorganisationen verwendet. Nach ihr ist auch eine Handgranate eine Massenvernichtungswaffe.

 

[Timid]

Jaja, das lustige Gerücht mit dem ach so schnellen MG3 und der Nato-Bremse ...   Das wird es vermutlich noch so lange geben, wie es das MG3 gibt (wenn nicht noch länger). Und bevor mir nicht irgendwer gezeigt hat, daß da was dran ist, glaub ich das mit den über 1.200 Schuß/Minute nicht!

Was Massenvernichtungswaffen angeht: Nach DER Definition dürfte es dann auch keine Panzerfäuste, keine Granatpistole und keine Handflammpatrone geben bzw. hätte es nicht geben dürfen ...

@Frank
Etwas Off-Topic: In der WTS in Koblenz gibt es auch eine lustige Flugabwehr-Konstruktion ähnlich der mit den beiden MG3, nur mit 4 G3   Sieht lustig aus ...

[Fitsch]

Code: [Auswählen]

beiden MG3, nur mit 4 G3   Sieht lustig aus ...
darfst aber net viel ballern, oder?  80 Schuß hast schnell draußen.  

[someone]

also wenn wir schon off-topic sind..
es geht eh gerade um waffen die z.B. einen grossen wald in kürzester zeit niedermähen können (sozusagen "massen" vernichtungswaffen :-) lol
 
dazu hab ich 2 bilderchen....  


 

 

[Timid]

@Fitsch
Das wird, denke ich mir mal, auch einer der Gründe sein, weshalb sich das Teil nicht durchgesetzt hat. Zumal eine Flugabwehr mit einem Sturmgewehr und der begrenzten Kampf-Reichweite wesentlich ineffektiver als mit MG.


Vielleicht kommen wir dann mal wieder zum eigentlichen Thema zurück?