Bundeswehrforum.de
Politik und Zeitgeschehen => Aus Presse und Medien => Thema gestartet von: wadenbeisser am 17. November 2011, 20:28:23
-
Regierung stoppt PR-Video
Rauchende Kanonen, rasante Panzerfahrten und lärmende Explosionen: So stellt sich die Bundeswehr in einem neuen Werbevideo vor. Mit satter Rockmusik unterlegt, soll der Film die Generation Youtube begeistern. Kritiker bezeichnen die Bilder als gewaltverherrlichend, die Bundesregierung ordnet den schnellen Rückzug an.
Das nennt man wohl einen Rohrkrepierer: Mit spektakulären Bildern wollte das Verteidigungsministerium auf der Videoplattform Youtube für die Bundeswehr werben. Die PR-Experten von Minister Thomas de Maizière ließen Hubschrauber, Panzer und Raketenwerfer auftreten. Doch schon nach wenigen Stunden im Netz fehlt von dem 100-Sekunden-Film nun jede Spur. Wie ein Sprecher der Bundesregierung n-tv.de mitteilte, wurde es vom Youtube-Kanal der Bundesregierung gelöscht.
Warum sich die Regierung zu diesem Schritt entschlossen hat, wollte der Sprecher nicht erläutern. Die Vermutung liegt allerdings nahe, dass die aufkommende Kritik an dem Video die Verantwortlichen dazu bewogen hat, größeren Schaden abzuwenden. Die Grünen-Bundestagsabgeordnete Agnieszka Malczak war als erste Politikerin auf den Clip aufmerksam geworden. Sie warf dem Verteidigungsministerium vor, es stelle den Dienst bei der Bundeswehr wie ein "Ballerspiel" dar.
Bombenexplosion mit Hymne
Tatsächlich erinnert der Film an einen Trailer für ein PC-Spiel der Marke "Battlefield 3". In schnellen Schnitten marschieren schwerbewaffnete Soldaten durchs Bild. Harte Gitarrenriffs begleiten die Bilder - unterbrochen von Samples der deutschen Nationalhymne. Besonders ärgert die Grünen-Abgeordnete Malczak die Untermalung einer Bombenexplosion mit der Hymne. "Das lässt jede politische und historische Sensibilität vermissen", kritisiert sie.
Das Verteidigungsministerium hatte den Film zunächst trotzdem verteidigt. "Mit schnellen Schnittfolgen und moderner Musik entspricht der Beitrag dem Stil zeitgemäßer Youtube-Clips", sagte der Sprecher. Die Bundesregierung war da offensichtlich anderer Meinung.
Text: www.n-tv.de (http://www.n-tv.de)
-
Was soll man dazu sagen? Die Bundeswehr hat es gewagt, sich als das darzustellen was sie ist: eine Armee. Mit Soldaten. Und Waffen. Für Krieg und so.
Schändlich. Sowas kann man natürlich nicht akzeptieren.
Wir schicken Soldaten in einen Krieg, wo geschossen, gesprengt und bombardiert wird. Wo die Infanterie Guerrillas bekämpft und die Artillerie Mörserstellungen beschießt. Ganz real. Aber wehe "sowas" (Schießen und Bumms und so) kommt dann in einem Video vor, dann ist es widerlich und primitiv und überhaupt Ballerspiel. Heilige Einfalt!
Also zurück Marsch Marsch zum politisch korrekten Werbekonzept: "Ey ich geh zur Bundeswehr, da krieg ich ein Studium für lau und eine Berufsusbildung in den A***h geschoben, und alles bei vollem Gehalt und beheiztes Büro und tolle harmlose Tätigkeiten und Pilot werd ich auch und generell alles sorglos und so. Und die nehmen echt jeden, sogar mich. Das Volksbildungs- und Bundessozialwe(h)rk für den modernen Vollkaskoverbraucher. Komm auch Du und staub was ab!"
Krieg? Kämpfen? Ballern? Machen wir nich. Is nämlich unfein. Deswegen brauchen wir auch keine Soldaten, die bereit sind in Kriege zu gehen (die sollten am ZNwG als gestörte Rambos aussortiert werden), sondern Verteidigungsbeamte mit Schwerpunkt ZAW.
-
http://bendler-blog.de/2011/11/18/da-isses-wieder/ (http://bendler-blog.de/2011/11/18/da-isses-wieder/)
Um dieses Machtwerkt kapitalistischer Herrschaft geht es ...
-
Siehe auch hier
http://www.bundeswehrforum.de/forum/aus-presse-und-medien/bundeswehr-bei-youtube/msg320138/#msg320138 (http://www.bundeswehrforum.de/forum/aus-presse-und-medien/bundeswehr-bei-youtube/msg320138/#msg320138)
-
Schlammtreiber bringt es auf den Punkt und ich schließe mich seiner Meinung uneingeschränkt an.
Die Bundeswehr ist eine Armee, alle Angehörigen sind in erster Linie Soldaten mit dem Hauptarbeitsmaterial Gewehr G36 / Pistole P8, damit wir uns verteidigen können, wenn wir in Krisen- und Kriegsgebieten bei unserer Auftragserfüllung, die durch ein internationales Mandat abgedeckt ist, angegriffen werden. Dies gilt für Truppendiener und Fachdiener in allen Laufbahnen und Truppengattungen gleichermaßen als Grundsatz.
Das ist nun mal die Wahrheit und wenn dies ein Regierungsmitglied so nicht wahr haben will, dann sollte dieses vielleicht bei der nächsten Mandatsabstimmung im Bundestag zu einem Bw Auslandseinsatz sein Veto einlegen ;)
Fakt ist: Wenn wir irgendwo auf der Welt zum Einsatz kommen, dann liegt es halt schlicht und ergreifend daran, dass Diplomatie und Politik am runden "Krisentisch" nichts erreicht haben und nun Maßnahmen folgen, deren Androhung alleine nicht gefruchtet haben. Unser Job hat halt eine dreckige und unschöne Schattenseite ... doch spätestens seit AFG dachte ich, dass dies auch das letzte blauäugige Regierungsmitglied endlich verstanden hat ... offensichtlich habe ich mich wohl getäuscht ::)
Kommt wer mit Gänseblümchen pflücken? *ironie*
-
Kommt wer mit Gänseblümchen pflücken? *ironie*
Tut mir leid, ich lehne das Töten von Gänseblümchen selbstverständlich strikt ab.
Es ist grausam, und auch ein Stück weit brutal.
-
Okay, lass sie uns fachmännisch ausstechen und dann schnell zu Hause in einen Blumentop wieder einpflanzen ;D
-
Sehr bedenklich an diesem Video ist eigentlich nur das das WachBtl BMVg so häufig gezeigt wird. Dieses ewige Präsentieren. 8)
Nein ehrlich, ich wünschte, die Bundeswehr wird endlich mal als das anerkannt was sie auch ist. EINE ARMEE IM EINSATZ.
Und dieser aus meiner Sicht unbedenklicher Spot ist nun wirklich nichts worüber man sich Sorgen machen sollte. Dort werden in vielen kurzen Sequenzen eine Menge Berufsbilder innerhalb der Bundeswehr gezeigt, und auch was dieser "Job" neben dem normalen Dienst auch noch mit sich bringt. Ohne jetzt gewaltverherrlichend zu wirken.
Der Stil ist reißerisch, aber dann sollten mal die Leute die Trailer, von "Call of Duty" oder "Battlefield" sehen. Sowas würde ich auch nicht als Werbevideo sehen wollen. ;)
-
Ich kann es langsam nicht mehr ertragen, dieses "Entschuldigung, dass es uns Soldaten überhaupt gibt"! Kein Staat auf dieser Welt (und durch die Kooperation im Auslandseinsatz habe ich eine Menge Soldaten aus anderen Ländern kennengelernt) benimmt sich im Umgang mit seiner Armee derart bescheuert. Übrigens: Unsere bekanntermaßen so friedliebenden nordeuropäischen Nachbarn schon gar nicht! Mein erster Eindruck vom Video war unter anderem das Signal an unsere Mitbürger: Wenn es die Politik nicht mehr geregelt bekommt, oder wenn Euch einer übel will, gibt es Leute, die das mit aller Kraft versuchen wieder hinzubiegen. Was um aller Welt ist daran anrüchig? Ich frage mich nicht zum ersten Mal, für wen ich hier eigentlich demnächst in den zehnten Auslandseinsatz gehe. In erster Linie für die Kameraden, dann wird's schon schwieriger. >:(
-
P.S. Genau für solche Trantüten wie unsere grüne Softie-Abgeordnete Agnieszka Malczak, die diesen "Skandal" aufgedeckt hat, halten wir den Arsch hin! Im konkreten Falle möchte ich über den kulturellen und politischen Hintergrund mal lieber nicht spekulieren...
-
@Staffsergeant
Ich sehe darin ein typisch deutsches Problem .... läuft ein Mensch in DEU Amok, so müssen sofort und unmittelbar alle Waffen und waffenähnlichen Gegenstände in DEU verboten werden! War der Täter Ego Shootern PC Spielen zugeneigt, müssen auch diese sofort strikt verboten werden, weil die Spiele Industrie ja Schuld am Verhalten des Täters war ... das wir als Gesellschaft vielleicht versagt haben, weil wir unangenehme Wahrheiten nicht sehen wollten, will natürlich niemand hören ::)
Würde morgen ein Auto der Marke XY einen Reifen auf der Autobahn verlieren und somit einen schweren Unfall verursachen, würden auch dort die Masse sofort verlangen, dass das Modell sofort aus dem Verkehr gezogen wird ... dass der Halter ggf. vergessen hat die Radmuttern beim Winterreifenwechsel ordentlich anzuziehen wird wahrscheinlich gar nicht erst gefragt, da die böse Industrie Schuld sein muss ::)
Ähnlich ist es auch bei der Bw ... jeder Bürger will Sicherheit und die Masse hat damals ein internationales Eingreifen in AFG verlangt ... dass dies jedoch mit Brunnen bohren und Schulen bauen nicht getan ist, wollen leider sehr viele nicht wahr haben ... ich denke jedoch auch, dass dies aufgrund unserer historischen Vergangenheit zu Teilen nachvollziehbar ist ... mir ist kein anderes Land auf unserer Welt bekannt, was sich regelmässig so strikt mit seiner Vergangenheit immer wieder öffentlich auseinander setzt wie wir es tun ... ich persönlich finde jedoch, dass die Zeit schon lange gekommen ist, wo man die Vergangenheit endlich ruhen lassen sollte, denn die Zukunft hat schon lange begonnen ;)
-
Okay, lass sie uns fachmännisch ausstechen und dann schnell zu Hause in einen Blumentop wieder einpflanzen ;D
Ich wusste, dass Du grausamer Mensch das sagen würdest, aber NEIN, denn ich finde es auch ganz furchtbar, die armen Gänseblümchen aus ihrer natürlichen Umgebung heraus zu reißen! ;D
Übrigens:
die Masse hat damals ein internationales Eingreifen in AFG verlangt ...
Diese Mehrheitsverhältnisse in allen Umfragen zu Beginn des Einsatzes sollte man rot blinkend hochhalten und an die Wand nageln, wenn mal wieder alle der Meinung sind, "die da oben" hätten das am Volk vorbei entschieden und man wäre ja schon immer dagegen gewesen!
-
Hier ein link zum Statement der MdB:
http://www.malczak.de/hauptmenue/presse/presse/datum/2011/11/17/dienst-bei-der-bundeswehr-als-ballerspiel-oeffentlichkeitsarbeit-ohne-jedes-augenmass/ (http://www.malczak.de/hauptmenue/presse/presse/datum/2011/11/17/dienst-bei-der-bundeswehr-als-ballerspiel-oeffentlichkeitsarbeit-ohne-jedes-augenmass/)
Die Dame ist auch noch aus'm Ländle :-X
Da müsste irgendwie wolve oder so einen räumlichen Zugriff haben...
vll. ein Feuerwerkchen vorm Gemüsegärtchen zelebrieren ;) ;D
Achtung! Warnung!: Dieser Link führt auf eine Site mit grün-pazifistischen Inhalten - schon die Farbe ist Verpflichtung
;D
-
Politologin aus dem tiefroten Stall der Uni Tübingen übrigens ;D
-
... wenn mal wieder alle der Meinung sind, "die da oben" hätten das am Volk vorbei entschieden und man wäre ja schon immer dagegen gewesen!
*ironie_modus_on*
Wie kommst du darauf, dass unsere Regierung etwas mit dem Einsatz zu tun hat? Die Bw entscheidet doch vollkommen selbstständig am Bundestag vorbei, wo sie in den Einsatz geht ... Fr. Merkel muss nur ihr OK geben** ::)
*ironie_modus_off*
** Anmerkung: Diese Annahme habe ich nun schon mehrfach von Mitmenschen zu hören bekommen, wenn das Thema Bundeswehr und AFG irgendwo besprochen wurde. Traurig aber wahr!
Zum Statement der MdB:
Ich will die Dame jetzt nicht in Schutz nehmen, doch man könnte aus ihrem Statement auch ableiten, dass sie schlicht weg Bedenken hatte, dass durch eine so "lebhafte Darstellung" des Soldatenberufs wie im kritisierten Video die falschen Bewerber (Rambo Typen) angelockt werden könnten ....
-
ich persönlich finde jedoch, dass die Zeit schon lange gekommen ist, wo man die Vergangenheit endlich ruhen lassen sollte, denn die Zukunft hat schon lange begonnen ;)
Snake, das ist glaub ich unser Deutsches Dilemma ;)
Wir sind die mit der größten je auf Schultern geladenen Schuld. Und das leider auch unsere generation und unsere nachfolgende wird daran zu tragen haben .
Wenn ich Leute aus anderen Ländern höre und auch aus Gesprächen mit Österreichern und Amerikanern, ja selbst meine jetztige Partnerin (Tschechin) versteht es keiner warum wir in diesem Punkt uns so anstellen, Was gewesen ist, waren nicht wir, und wie du schon sagst die Zukunft hat begonnen ;)
*Nicht das ich hier jetzt etwas schön reden wollte oder vergessen lassen will*
Aber ich war nicht dabei und ich kann es auch nicht mehr hören, dieses "Aber, wir Deutschen......"
8)
-
Zum Statement der MdB:
Ich will die Dame jetzt nicht in Schutz nehmen, doch man könnte aus ihrem Statement auch ableiten, dass sie schlicht weg Bedenken hatte, dass durch eine so "lebhafte Darstellung" des Soldatenberufs wie im kritisierten Video die falschen Bewerber (Rambo Typen) angelockt werden könnten ....
Das fürchtet sie sicherlich. Allerdings schwant mir, dass ihre Definition von "ungeeigneter Rambo-Typ" etwas ... weiter ausfallen könnte als meine Definition.
Denn was ich als geeigneten Bewerber für die Kampftruppe sehe, ein Mensch der bereit ist zu kämpfen und zu töten (das soll ja angeblich Kerngeschäft von Armeen sein), sowas dürfte auch bei den gemäßigten (grünen) Genossen der Volkseigenen Friedensfakultät der Sowjetuniversität Tübingen schon als geisteskranker, gewaltbereiter, tendenziell rechtsextremer Rambo gelten.
Merkt man eigentlich, dass ich gewisse Vorurteile hege? ???
P.S.: witzig finde ich ihre Anmerkung, eine Werbung für Streitkräfte müsse "ehrlich" sein, man solle aber bitte das Geballer weglassen. Was glaubt die eigentlich, was wir in Afghanistan betreiben? Nachhaltigen Hanfanbau?
-
Merkt man eigentlich, dass ich gewisse Vorurteile hege? ???
Welche Vorurteile?? 8)
Make Love, not War ;D
-
Das war aber schon die Politik einer rot-grünen Bundesregierung mit einem Außenminister der Grünen, die "jede politische und historische Sensibilität vermissen" ließ als wieder "Bomben auf Belgrad" niedergingen und der "militärische Gewalt und kriegerische Auseinandersetzungen" erstmals seit dem zweiten Weltkrieg wieder zum Mittel deutscher Außenpolitik gemacht hat?!
So ein Video braucht kein Mensch; aber diese Dumpfkuh, die in ihrem Leben noch überhaupt nichts geleistet hat, auch nicht. Wäre sie beim Bund und sich derart aus dem Fenster lehnen würde man sie "Zivilversager" nennen. Aber was soll´s: Die Vorsitzende blickt ja als Lebensbilanz auch nur auf ein abgebrochenes Studium und das Management einer zurecht nicht mehr existierenden Idiotenband zurück.
-
P.S.: witzig finde ich ihre Anmerkung,
eine Werbung für Streitkräfte müsse "ehrlich" sein, man solle aber bitte das Geballer weglassen.
Was glaubt die eigentlich, was wir in Afghanistan betreiben? Nachhaltigen Hanfanbau?
das ist mir auch sofort ins "Auge gestochen" nur albern so eine Aussage.
Die Dame sitzt im Verteidigungsausschuss >:( wenn sie grade nicht studiert....
-
Die Dame sitzt im Verteidigungsausschuss >:( wenn sie grade nicht studiert....
Und war laut ihrer Angabe auch ordentliches Mitglied im Untersuchungsausschuß "Kunduz-Affäre"
-
Die Kommentare hier sind auch nicht schlecht:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13722821/Ballerspiel-Video-bringt-Bundeswehr-Aerger-ein.html (http://www.welt.de/politik/deutschland/article13722821/Ballerspiel-Video-bringt-Bundeswehr-Aerger-ein.html) :D
Und der Verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Rainer Arnold, haut in die gleiche Kerbe wie die Olle "Dame" der GrünenInnen und Grünen. Die haben das alle gerade nötig.
-
Und was genau war an dem Video jetzt so schlimm? Jetzt mal davon abgesehen, dass die Teile mit der Nationalhymne nicht so ganz gepasst haben.
Auf jeden Fall 100x besser als die aktuelle Radiowerbespots und viele ältere Videos.
War unsere Bedenkenträgerin eigentlich mal in den Einsatzländern?
-
War unsere Bedenkenträgerin eigentlich mal in den Einsatzländern?
Wann denn? In den Semesterferien?
-
Wozu in die Einsatzländer gehen?
Abrüstungspolitik betreibt man doch vom heuimischen Büro aus ;)
Trennung:
Das wäre ja fast wieder ein eigener Tread:
Welche Politiker aus Auschüssen die die Bundeswehr betreffen hat auch persönlich was mit der Truppe zu tun?
-
@Klaus: Also ich hatte in den Semesterferien genug Zeit für Truppenpraktika. Aber ich hatte ja auch nicht so nen anspruchsvolles Studienfach ;)
-
Du hattest aber auch keinen Nebenjob als "Bundestagsabgeordnete". :D
-
Tja, da sieht man mal wieder, dass es vielleicht doch von Vorteil wäre, wenn man sich ein wenig vor Wahlen mit den Parteien, Programmen und den Personen die dahinterstehen auseinander setzten würde ;) Komischerweise lesen viele Deutsche Verträge bis ins kleinste Detail durch wenn ihre Unterschrift gefordert ist, doch beim Thema Wahlen und Politik scheint "Informationswille" hin und wieder nicht vorhanden zu sein ...
Viele Bürger scheinen leider immer noch blindlings ihr Kreutzchen zu machen, ohne dabei vielleicht mal nachzudenken ... das traurige Ergebnis sieht man dann z.B. in der Person der genannten MdB ::)
-
Aber ich hatte ja auch nicht so nen anspruchsvolles Studienfach ;)
Politologie? ROFLMAO? LOLZ? :o
-
Komischerweise lesen viele Deutsche Verträge bis ins kleinste Detail durch wenn ihre Unterschrift gefordert ist,
Wo lebst Du denn?
-
Wo lebst Du denn?
nicht im aktuellen Deutschland ;D
-
Und der Verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Rainer Arnold, haut in die gleiche Kerbe ...
Hat das nicht in der deutschen Politik schon eine recht lange Tradition, dass da die Blinden von der Sonne schwätzen ;) ?
-
Ich denke, man kann es auch übertreiben. Das, was die Dame da kritisiert, finde ich einfach lächerlich. Man sollte die Vergangenheit ruhen lassen...
-
Wie würde dieser politische
Augenschmaus denn reagieren, wenn eine deutsche Dokumentation á la "Restrepo" oder "Camp Armadillo"entstehen würde... oder die 'Light-Version' davon: "Ross Kemp in Afghanistan"???
Plötzlich müsste man den Wählern erklären, dass alles vllt doch nicht so rosig ist, wie es in den Medien immer dargestellt wird...
-
Hier noch mal ein Artikel zum Thema auf Spiegel online, wo der Clip auch noch abrufbar ist, mit Spiegel Kommentar unterlegt.
Peinliches Bundeswehr-Video
Film ab, jetzt kommt der Krieg!
Zitat:
"Ab zum Bund, da geht's rund: Mit einem draufgängerischen Video auf dem YouTube-Kanal der Bundesregierung warb die Bundeswehr um Nachwuchs. Da rollen die Panzer und dröhnen die Jets zu Metal-Musik. Die Ego-Shooter lassen grüßen, meint man. Mittlerweile ist der peinliche Clip wieder verschwunden."
Artikel auf Spiegel online (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,798662,00.html)
-
Komischerweise lesen viele Deutsche Verträge bis ins kleinste Detail durch wenn ihre Unterschrift gefordert ist,
Wo lebst Du denn?
Naja, aufgrund deiner beruflichen Tätigkeit wirst du sicherlich wesentlich mehr Erfahrungswerte haben, doch wenn bei uns Kunden aufschlagen um Pachtverträge zu unterzeichnen, kann dies schon mal seeeeeeehhhhhhhr lange dauern, weil jeder § erstmal diskutiert werden muss ...
-
Kameraden, nun sollte doch ein wenig mehr Sachlichkeit und kein Rumgeschreie und die permanente Wiederholung von Stammtischparolen die Diskussion hier beherrschen!
Über Geschmack lässt sich trefflich streiten und somit auch die Gestaltung dieses Videos. Wer schnelle Schnittfolgen mag, komm auf seine Kosten. Und dass Standort-, Ausbildungs-, Repräsentationsdienst und Einsätze Realität sind, ist a nun einmal Fakt und wird in diesem Video auch wiedergegeben. Dass das Wachbataillon ein wesentlicher Träger der Repräsentation und Öffentlichkeitsarbeit unserer Bundeswehr ist, wird auch wohl niemand ernsthaft bestreiten hier. Insofern ist es konsequent, dass die Elemente "Truppenzeremoniell" und "Protokolldienst" immer mal wieder Eingang finden. Im Übrigen ist das dort gezeigte Bildmaterial aus den diversen vorhandenen, in öffentlichem Zugriff befindlichen Videos zusammengeschnitten worden. Über dieses Material gab und gibt es auch keinerlei politischen Dissens. Lediglich 10 Prozent des Materials wurde neu gedreht, zum Beispiel die Szenen in Berlin (mit Ausnahme des WachBtl). Auch die stehen nicht in der Kritik.
Das, was kritisiert wird, ist die wortlose/unkommentierte Verbindung dieser Videoclips mit einfach unpassender, lauter, aggressiver Musik und definitiv für eine staatliche Organisation unsäglicher Zerstückelung und schräger Darstellung unserer Nationalhymne. Diese Gesamtgemengelage wurde als unpassend bezeichnet - und dem kann ich ansatzweise auch zustimmen. Da dieses Video NICHT auf den Bundeswehrseiten auf Facebook, sondern auf der Seite der Bundesregierung eingestellt war, entschied die Bundesregierung angesichts der gewaltigen Herausforderungen, vor denen sie - Stichwort Eurokrise u.a. - derzeit steht, nicht diese Baustelle auch noch zu beackern und das Video herauszunehmen. Der Rest ist Bewertung und Geschrei von einigen Journalisten, die dahinter viel mehr vermuten, als ist.
Fakt ist weiterhin, dass auf den Publikationen der Bundeswehr - u.a. Youtube, Facebook und den Bundeswehr-Internetauftritten - all das vermeintlich Kritisierte zu sehen ist, ohne auf einordnende Kommentare zu verzichten und ohne diese unsägliche Prollmucke dermaßen aufdringlich in den Vordergrund zu stellen. Kein Mensch kommt auf die Idee, das dort wieder herauszunehmen.
Ganz zum Schluss sei auch noch angemerkt, dass es die hier gerne bemühte "Blümchen- und Softie-Werbung" schon seit geraumer Zeit nicht mehr gibt. Es ist aber immer wieder schön, dies als "Argument" bemühen. All die, die dies tun, sollten sich dann aber auch vor Augen halten, dass sie sich nicht wesentlich von den Journalisten unterscheiden, die sie zurecht kritisieren, weil sie oberflächlich recherchieren und einfach immer wieder denselben Quark als Sensation darstellen.
-
Ich frage mich gerade, was MdB Malczak wohl sagen würde, wenn sie die Werbevideos der US Streitkräfte sieht ::)
-
Die Blümchen- und Softie-Werbung darf ich mir aber regelmäßig morgens auf dem Weg zum Dienst im Radio anhören. Und im Fernsehen war vor kurzem noch ein entsprechender Film zu sehen.
Also dass es die seit geraumer Zeit nicht mehr gibt, kann ich so nicht bestätigen.
Außerdem recht eindrücklich eine der aktuellen Broschüren-für junge Interessenten.
Was übrigens auch Fakt ist, ist ein Befehl für zumindest ein ZNwG, im Bewerberbereich nicht im Feldanzug, sondern ausschließlich im Dienstanzug zu bewegen, damit Bewerber nicht abgeschreckt werden.
-
Liebe Ulli, wir sollten die Öffentlichkeitsarbeit der Bundeswehr doch insgesamt betrachten. Dabei gibt es sowohl gute, als auch weniger gelungene Beispiele, das bestreite ich ja gar nicht. Wer sich über die Bw informieren will, was ich hier mal bei Werbemaßnahmen unterstelle, der wird eben auch sehr treffende Beispiele finden. Ich bin mir sehr sicher, dass kein potenziell oder latent Interessierter allein deshalb eine Bewerbung bei der Bw abgibt, weil er einen Spot gesehen hat.
Ebenso empfinde ich Ihr Beispiel aus dem ZNwG nicht sonderlich überzeugend. Selbst, wenn diese Begründung dem Befehl zugrundeliegen sollte (was zumindest einer Überprüfiung wert wäre, weil sie so dämlich ist), kann dies nicht wirklich für die Untermauerung einer vermeintlichen Tendenz dienen. Denn in sehr vielen Kommandos, Stäben und Dienststellen der SKB wird grundsätzlich Dienstanzug getragen. Da unterscheidet sich dieser OrgBer kaum von Ihrem ZSan. So mag allein dies auch Grund für die Regelung in "Ihrem" ZNwG sein.
Lieber Snake; Was wollen Sie uns denn mit Ihrer letzten Bemerkung Neues sagen? Dass die US-amerikanische Gesellschaft anders aufgebaut ist und funktioniert wie unsere? Dass es ein anderes Rekrutierungssystem gibt? Dass der Intelligenzquotient der US-Soldaten der Mannschafts- und Unteroffizierlaufbahn der US-Streitkräfte im Durchschnitt deutlich unter dem der Bundeswehr ist? Alles nichts Neues, insofern auch kein Argument. Im Übrigen ist diese Dame (deren Ansichten ich im Übrigen nicht teile) nicht für die US-Armee verantwortlich, sondern als MdB auch für die Bundeswehr. Insofern braucht sie dieses Beispiel auch gar nicht zu interessieren.
-
immerhin wird noch Uniform getragen....
-
Ja, noch.
Und nein, es geht dabei tatsächlich nicht um die generelle Anzugsordnung wie eben in Stäben etc., sondern tatsächlich um ein explizites Verbot dort im Feldanzug aufzutauchen und ja, tatsächlich mit genau der von mir genannten Begründung.
Und in "meinem" ZSan ist es tatsächlich gemischt- Weisszeug, DA, FA- je nach Funktion und SanZentrum.
-
Ich finde das lustig.kennt hier jemand noch die Werbe videos vom Heer,Marine und Luftwaffe.
Ich find da zu den aktuellen Ergebniss kein so grossen unterschied oder täuscht das jetzt?
-
Welche meinst Du denn konkret? (ggfs. Links posten)
-
Ich habe davon noch ne Info-cd.Ich bin auch der meinung die hat man auf der offiziellen Homepage der Bw gezeigt.
-
Ah.... welche Entstehungsjahr denn etwa?
-
Was übrigens auch Fakt ist, ist ein Befehl für zumindest ein ZNwG, im Bewerberbereich nicht im Feldanzug, sondern ausschließlich im Dienstanzug zu bewegen, damit Bewerber nicht abgeschreckt werden.
Ohne Worte ... *kopfschüttel*
-
Was übrigens auch Fakt ist, ist ein Befehl für zumindest ein ZNwG, im Bewerberbereich nicht im Feldanzug, sondern ausschließlich im Dienstanzug zu bewegen, damit Bewerber nicht abgeschreckt werden.
Ohne Worte ... *kopfschüttel*
Oh man.
Dann sollte man aber auch einen Befehl erlassen, dass das Wachhäuschen abgeschafft wird und generell alles was mit der Bundeswehr zu tun hat abgehangen wird.
Ich hoffe zumindest, dass die Bewerber sich darüber im klaren sind wo sie sich beworben haben. OK, bei manchen scheint das noch nicht ganz durchgedrungen zu sein, wie man in diesem Forum merkt.
-
Die CD ist von 2008.Die habe ich über die offz. BW Homepage bestellt.Ich muss gleich mal schauen aber ich glaube man müsste sich die Viedeos noch dort anschauen können.Letzte mal konnte man sich auch andere Videos anschauen:KFOR;ISAF.San-dienst u.s.w
Ich meinte ja bloss,weil das Video,was Sie rausnahmen gar nicht so Brutal war wie die anderen davor.
Nur über geschmack lässt sich streiten,fand das Video schlecht geschnitten und die Musik alles andere als Zeitgenösich. ;D
-
*i*WOW! Kommt das auch für die Playstation raus?*/i*
Mal im Ernst, ich finde nicht, dass dieses Video gewaltverherrlichend oder "Rambogefühle-weckend" wirkt. Im Gegenteil, wie ja schon zu genüge Festgestellt wurde ist das endlich mal ein Video, dass nicht jedermann die Gratis-Piloten, BCE, Studiums- und Ausbildungssülze unter die Nase reibt sondern vielmehr ein Stück davon zeigt, was wir sind. Eine Armee. Und wir tun nichts böses!
Die "Bombendetonation" in diesem Video war m.E.n. nicht gerade eine gewalttätige Szene, wenn ich dagegen an das, was so in den Nachrichten gezeigt wird denke. Die Dönermorde. Vom Zug überfahrene Leute. Schulhofschlägereien. Da kann man Blut sehen, da kann man abgedeckte Menschen sehen, Agressionen. Das alles ist viel mehr Gewalt als diese "Bombe". Oder eine abgefeuerte Rakete. Oder startende / hovernde Hubschrauber. Oder das präsentieren eines Gewehres. Oder ...
Der Rückzug dieses Videos bietet doch jetzt noch viel mehr Futter für Politik und Presse. Kommentarlos mag dieses Video vielleicht, gerade mit so schneller und lauter Musik hinterlegt, falsche Eindrücke erwecken, dazu auch noch die Nationalhymne wild zerstückelt untergerührt, aber gewaltverherrlichend ist es nicht.
Just my 2 cents.
MkG,
MeySo
-
Ich hab jetzt nicht jeden Post hier gelesen, will aber auch mal meine Meinung über das Video kund tun ;)
Das Video zeigt im Gegensatz zum aktuellen TV-/Radiospot mal die Realität, mit der man sich als Sldat auseinander setzen muss. Denn (wie schon öfters gesagt) ist die Bundeswehr kein Verein der Leuten nur Ausbildung/Studium/Führerschein hinterher wirft, sondern eine Armee. Und das Video zeigt, was eine Armee macht: Panzer fahren, Raketen schiessen und kämpfen. Und dafür sind wir doch auch da, oder etwa nicht?
Viele TV-Spots für die Shooterhits des Jahres zeigen da mehr Gewalt & "Action".
Deswegen versteh Ich nicht, warum da so rumgemosert wird...
-
Also zurück Marsch Marsch zum politisch korrekten Werbekonzept: "Ey ich geh zur Bundeswehr, da krieg ich ein Studium für lau und eine Berufsusbildung in den A***h geschoben, und alles bei vollem Gehalt und beheiztes Büro und tolle harmlose Tätigkeiten und Pilot werd ich auch und generell alles sorglos und so. Und die nehmen echt jeden, sogar mich. Das Volksbildungs- und Bundessozialwe(h)rk für den modernen Vollkaskoverbraucher. Komm auch Du und staub was ab!"
Krieg? Kämpfen? Ballern? Machen wir nich. Is nämlich unfein. Deswegen brauchen wir auch keine Soldaten, die bereit sind in Kriege zu gehen (die sollten am ZNwG als gestörte Rambos aussortiert werden), sondern Verteidigungsbeamte mit Schwerpunkt ZAW.
;D........ :'(
Ich weis nicht ob ich lachen oder weinen soll. Was denken denn die Politiker, welches Bild die Bundeswehr der Öffentlichkeit zeigen soll >:(
Wenn weiterhin "ich kann da studieren und auch voll geil viel Geld verdienen und hab auch nen sicheren Arbeitsplatz" Videos gezeigt werden
sollen brauch man sich nicht wunder wenn die Zahlen, derer die die Bundeswehr kurz nach Dienstantritt wieder verlassen steigen. Das ist jetzt
nur eine Vermutung meinerseits! Denn wenn jeder Zugführer so wie es meiner getan hat, den Rekruten am ersten Abend Videos und Bilder von
der echten Bundeswehr zeigt, fahren am nächsten Tag gleich ein paar nach Hause.
Unser Zugführer hat erst mal allen klargemacht was einen wirklich bei der Bundeswehr erwartet und das auch Fachdiener in den Einsatz gehen müssen.
Denn die Gründe die genannt worden sind warum will ich eigentlich zur Bundeswehr, haben nicht wirklich zum Beruf Soldat gepasst.
Zitat:... " Also ich bin hier weil ich einen "sicheren" Arbeitplatz gesucht habe und hier viel Geld verdiene"... .
Am zweiten Tag haben gleich 5 Rekruten die Bundeswehr verlassen weil sie sich die Bundeswehr anders vorgestellt haben.
-
Finde ich gut was euer Zugführer da gemacht hat.
-
@ Flip25 wurde der ZgFhr nicht gleich disziplinar gemaßregelt und am besten aus den Streitkräften entlassen? Wir hatten auch mal den Vorschlag gemacht, da Bilder und Videomaterial haben wir. Oh mein Gott Chef sofort zum Kdr und anschließende Belehrung der Ausbilder, dass nur offiziell durch das PiZ gesichtetes Material zu verwenden ist.
Manchmal frage ich mich wie Goldfasanen beim Bund noch aufrecht gehen können und ob sie einen Spiegel zu hause haben, aber ab Oberst B3 ist man spätestens Politiker in Uniform und kaum Soldat mehr.
Denn über den Stil des Videos kann man streiten, aber z.B. der Schnitt SanDst stellte das klassische Bild dar. Als erstes wird der verletzte mit der Trage in das Lazarett gebracht und dann hält der Sani das Baby auf dem Arm. Na gut Schnitt und ein Kriegsversehrter wäre auch vielleicht nicht so gut.
Aber es ist tatsächlich so, dass nach einem kurzen Intermezzo (2007 - 2009/10) das klassische Militärhandwerk wieder ausgeblendet und verdrängt wird.
Nur dieses Video muss durch höhere militärische Kommandostellen autorisiert worden sein, denn ein Kdr. / Chef. lassen alles über das PiZ laufen, selbst wenn es nur um das Essen in der Kantine geht um sich abzusichern. Von daher vermute ich, dass man dieses Video bewußt seitens der Bundesregierung lanciert hat. Da die Kritik zu erwarten war.
-
@ Flip25 wurde der ZgFhr nicht gleich disziplinar gemaßregelt und am besten aus den Streitkräften entlassen?
Bitte was? Keine Ahnung wie das rechtlich ausschaut aber es hat doch seinen Sinn erfüllt! Diejenigen aus
zu sortieren die die einfach nicht in die Bundeswehr gehören/ falsche Vorstellungen haben! Ich bin sehr froh
so einen Zugführer zu haben, für mich präsentiert er genau das was ich mir unter einem richtigen Soldaten vorstelle!
Aber da du ihn nich kennst kannst du dir leider selbst kein Urteil bilden! Ich finde jeder Rekrutenzug sollte so einen
Zugführer haben und keinen der die Rekruten so lala durch die AGA schleift!
-
@ Flip25 ich denke das hat Schamane sarkastisch gemeint.
Wobei mal ganz im Ernst die einzigen die nicht geeignete Rekruten aussondern sollen/dürfen sind die ZNWG und die KpChef's.
Der ZgFhr hat nur den Auftrag zu führen und nicht auszusieben.
-
Achso dann habe ich das falsch interpretiert ;D Naja die in den Znwg sieben anscheinend nicht richtig!
Wir sind z.B. in unserem Zug noch stolze 18 von 30 Rekruten.
-
Wir sind z.B. in unserem Zug noch stolze 18 von 30 Rekruten.
Das ist aber schon 'ne ordentliche Quote. :o
-
4 müssen wiederholen, zu viele Fehltage beim Schießen der Rest hatte falsche vorstellungen/ es war zu anstrengend.
-
Das ist wohl auch dem neuen "Kündigungsrecht" geschuldet. Früher konnte man ja in den meisten Fällen nicht so einfach aufhören und mußte sich insofern durchbeissen. Jetz läuft es ähnlich wie bei Ausbildungen in der Probezeit.
-
OT an:
Info aus dem SanRegiment von nebenan, man hatte schon nach dem ersten Tag einen solchen Schwund das einem die Haare zu Berge stehen.
Da wurden Erklärungen abgegeben das einem schlecht wird. ::)
OT aus:
-
Der ZgFhr hat nur den Auftrag zu führen und nicht auszusieben.
Also mein Auftrag war klar geregelt als ZgFhr.
Die Rekruten, Ausbilden, Führen, Fordern, Fördern.
Und wenn sich dort Rekruten überFORDERT fühlten oder die Ausbildung es nicht Rechtfertigt, oder der Soldat auch aus meiner Sicht, nicht in diesen Beruf hineinpasste, wurde das klar mit den Gruppenführern und den KPFw und KPChef besprochen, um entsprechende Maßnahmen einzuleiten
-
So war es bei uns auch. Der KpChef meiner AGA Kompanie war sogar der einzige (!) Offizier der gesamten Kompanie in diesem Quartal, kein Einsatzoffzier, und der Zugführer erster Zug war auch kein Offizier. Da sah man den "Chef" eben nur morgens beim Antreten, zu Unterrichten oder bestenfalls bei der Dienstaufsicht.
So gab es viele Sachen die manchmal nur bis zum Zugführer gingen und nicht weiter. Klar, wenn es um "Aufhören" oder KDV ging wurde das ganze an den Chef weitergegeben.
Sicher ist das ganze nicht ideal, aber diese Einheit war die beste die ich in meiner kurzen Dienstzeit erleben durfte (War auch ne Komische Einheit "Versorgungs und Ausbildungszentrum".
-
Nun leider meinte ich es nicht nur sarkastisch, da wir tatsächlich beim Kdr. aufsalutieren mussten und uns die Verwendung der eigenen Foto- / Videomaterialien aus dem Einsatz untersagt wurde.
Ansonsten selbst wenn man als Chef der Meinung ist, dass jemand für den Beruf des Soldaten ungeeignet ist, ist es schwer dies der übergeordneten Führung zu erklären. Da der Soldat ja die Eignungsfeststellung durch die OPZ oder das ZNwG hat und die irren sich nicht.
Meine Meinung ist, dass Chef / Spieß und alle Ausbilder in der AGA eine immense Verantwortung tragen, den Rekruten das nahe zubringen, was der Soldatenberuf bedeutet. Nur leider werden da die unmittelbaren Vorgesetzten durch ihre Vorgesetzten ausgebremst, da 18 von 30 ist schon ein hübscher Schwund, doch 8 oder 12 von 30 wäre noch schlimmer.
-
Und wer sagt den hier, das der Zugführer von Flip hier eigene Bilder gezeigt hat? Gibt ja auch genug offiziele Bilder, die den Alltag gut genug zeigen.
-
Kameraden, noch einmal wiederholt: Kein Mensch regte sich über das Bildmaterial allein auf. Das ist zweitverwertet aus diversen Videoclips der Bundeswehr, die auch heute noch laufen. Es geht um die Gesamtwirkung von Bild und Musik, die aus deren Sicht eine gewaltverherrlichende Assoziation hervorrufen könnte, wie sie vor allem vom rechten Rand der Bevölkerung praktiziert wird. Die Bundesregierung will neben all ihren Problemen nicht auch noch die Bundeswehr in den Blickpunkt des negativen medialen Echos gerückt sehen und hat das Video wieder entfernt. So sensationell gut war es denn nun auch nicht, dass Sie sich hier so sehr darüber aufregen. Und all denen, die hier so lauthals über unsere Politiker schimpfen: Die Bundeswehr unterliegt dem Primat der Politik. Das hat allesamt nichts mit "den Rücken krumm zu tun" oder Ähnlichem, das hier anklang, sondern mit Akzeptanz dieser verbindlichen "Spielregel".
Dieses Video wurde im Übrigen nicht auf der Bundeswehrseite, sondern auf der der Bundesregierung gezeigt. Insofern hat auch nicht die Bundeswehr die Rücknahme veranlasst, sondern das zuständige Bundespresseamt. Das sollten hier einige Kritiker des Ganzen auch bei ihrer Beurteilung mit einbeziehen. Und wem diese Politiker nicht passen, der soll sie nicht/andere wählen oder selbst in die Politik gehen.
-
Ich wollte ja zu den Grünen; aber ich habe einen akademischen Abschluss....also konnte das nichts werden.
-
Sehr geehrter Miguhamburg1
"...Die Bundeswehr unterliegt dem Primat der Politik. Das hat allesamt nichts mit "den Rücken krumm zu tun" oder Ähnlichem, das hier anklang, sondern mit Akzeptanz dieser verbindlichen "Spielregel"."
Dies bestreitet niemand. Nur bei ihrem Verweis auf das Primat der Politik fällt mir immer der Spruch ein "Macht Bundeswehr unselbstständig? Frag doch den Spieß." Bei Generälen gibt es wohl die Abwandlung "Macht Bundeswehr unselbstständig? Frag doch den IBuK!"
Wie sie sicher festgestellt haben wird das Recht auf politische Meinungsbildung bei der Bundeswehr zwar eingeschränkt aber nicht untersagt. Denn ansonsten müßten wir die Regelung von der Reichswehr übernehmen, dass Soldaten das Wahlrecht abzuerkennen ist.
Grundlage der hoffentlich noch vorhandenen Auftragstaktik ist der selbstständig denkende Staatsbürger in Uniform. Mit ihrem häufigen Verweis auf das Primat der Politik negieren sie einen der Grundpfeiler des Prinzips der Inneren Führung, welcher den frei denkenden allein seinem Gewissen und dem Gesetz verpflichteten Bürger als Grundlage hat.
Denn alles andere wäre das was die Gründungsväter der Bundeswehr ablehnten, der preußische Kadavergehorsam bis in den Untergang. In den nach ihren Worten ein Soldat sehenden Auges laufen muss, wenn die Politik dies befielt.
Des weiteren sollten sie nicht vergessen, dass der Soldat über dem Politiker steht. Weil das GG kennt immer noch den Artikel 20 und das alle Gewalt vom Volke ausgeht. So kann ein Soldat sehr wohl kritisieren, solange er es nicht als Soldat macht und wenn es ihm gelingt dies im Rahmen der Wahlen auch ändern und sich z.B. als Soldat beurlauben lassen um die Funktion des IBuK anzutreten.
-
Lieber Kamerad Schamane,
Ihre Bemerkungen klingen sehr gut, sind jedoch in diesem Fall nicht relevant. Warum? Weil es in dieser Frage um etwas ganz Anderes geht:
- Das Bundespresseamt bat die Bundeswehr um Bereitstellung eines Einminüters als Videoclip für den Faceboo-Auftritt der Bundesregierung.
- Diesem Auftrag kam der Leiter des Presse-/Infostabes des BMVg nach, indem er eine Agentur beauftragte, unter weitgehender Nutzung vorhandener, offen zugänglicher Videoszenen diesen Werbeclip anzufertigen. Dies wurde getan.
- Besagter Clip wurde in das Facebookprofil der Bundesregierung eingestellt und nach Aufkommen der Kritik besagter Grünen-MdB und anderer vom Bundespresseamt wieder herausgenommen.
- Dies war einzig und allein eine Entscheidung des Bundespresseamtes (die diesen Facebook-Auftritt verantwortet und bestückt), vermutlich nach Nachfrage bei der Bundeskanzlerin, der das BPA untersteht. Das BMVg und seine Angehörigen waren hierbei nicht einbezogen.
- Insofern ist auch kein Bundeswehrsoldat, gleich welchen Dienstgrades, anzugreifen, schon gar nicht, wenn er irgendeine Meinung dazu angibt.
Hiervon unabhängig, lieber Schamane: Was bedeutet "Primat der Politik" in der Praxis? Ganz einfach: Die Politik entscheidet, wie die Bundeswehr eingesetzt wird, welche Haushaltsmittel ihr bereitgestellt werden, wie sie in das gesetzliche Gefüge eingebettet wird usw. Hierzu sollte sie sich von ihren militärischen Sachverständigen (namentlich durch den GI und seinen Stab - und der wiederum durch seine Inspekteure und deren Stäbe) beraten lassen. Sie muss es aber nicht, in der Regel wird dieser militärische Sachverstand bei der Vorbereitung derartiger Entscheidungen schon herangezogen. Hier nun den genannten Personen und den Angehörigen der militärischen Stäbe Willfährigkeit, Kritiklosgkeit oder unangebrachten Kadavergehorsam zu unterstellen, kennzeichnet nur eins: Das diesen Kritikern nicht klar ist, was diese Personen tun und es ist eine ziemlich bodenlose Unterstellung. Denn solange die von der Politik (ob Bundestag oder Verteidigungsminister) getroffenen Entscheidungen nicht übrige relevante Gesetze verletzen, haben sie schlicht Anspruch auf Gehorsam bei deren Umsetzung. Merke: Das Prinzip von Befehl und Gehorsam gilt auch für Generale/Admirale!
-
Aus marketingtechnischer Sicht - naja. Bissche arg martialisch, vllt zu sehr um Ernst genommen zu werden. CS Kiddies, wo seid ihr ?
Inhaltlich - wenig aussagekräftig.
Musik - von Rammstein ?
-
Ich finde den Film in keinster Weisse schlecht,das ist ein Meisterwerk von Steven Schieß mich tot.
Nein,ich finde das der Film fast genauso ist wie die offizielen Videos der Bundeswehr,die Jahre davor oder täuscht das.
Man sollte einen neuen Drehen,mit der vollen härte des Alltags.
Zum Beispiel:
In der Inst sitzten die Soldaten in den Büros bloss rum,weil Sie nichts zu schrauben haben (BW-Fuhrpahrk oder BW-Fzg gehen zur Zivi-inst)oder weil Sie auf eine Schraube drei wochen warten müssen.
Wenn das kein Kassenschlager wird oder
vielleicht wäre ein Film über Gänseblümschen pflückende Soldaten nicht so brisant aber mit der Musikalischen untermalung von Heidi und den Bergen man man das währe auch nicht ohne.
Ach was solls,hoffen wir einfach mal das,der nächste Film wenigsten in Ordnung für beide Parteien ist.
-
Könnten Sie den Text mal bitte ins Deutsche übersetzen? Danke!
Da schüttelt's mich. >:(
-
Es geht um die Gesamtwirkung von Bild und Musik, die aus deren Sicht eine gewaltverherrlichende Assoziation hervorrufen könnte, wie sie vor allem vom rechten Rand der Bevölkerung praktiziert wird.
DIES ist das Problem. Also nicht, dass es so wäre, sondern dass es so unterstellt wird, dass allen Ernstes militärische Bilder mit Musikuntermalung als "rechts" und "gewaltverherrlichend" denunziert werden.
-
Ich wollte ja zu den Grünen; aber ich habe einen akademischen Abschluss....also konnte das nichts werden.
Du solltest stricken lernen....
und Deinem Wunsch steht nichts mehr im Wege :-X
-
Es geht um die Gesamtwirkung von Bild und Musik, die aus deren Sicht eine gewaltverherrlichende Assoziation hervorrufen könnte, wie sie vor allem vom rechten Rand der Bevölkerung praktiziert wird.
Gewaltverherrlichende Assoziationen? Entschuldigung, doch wie soll die Bw den Job eines Soldaten denn sonst darstellen, wenn Waffen, typische Einsatzszenerien und Großgerät wie z.B. Panzer nicht gezeigt werden sollen? Wie soll der angreifende Feind denn bekämpft werden? Sollen wir vielleicht demnächst Videos produzieren, in denen wir im rosa Balettkleidchen in die feindlichen Stellungen laufen und die Angreifer so lange kitzeln, bis sie vor lachen freiwillig aufgeben? ::)
Selbst beim Bürger ist seit dem AFG Einsatz die Message eindeutig angekommen, dass unser Job gefährlich ist und wir im schlimmsten Fall getötet werden können. Warum soll also die Bw die alltäglichen Rahmenbedingungen die damit verbunden sind ausblenden, wenn sie sowieso schon bekannt sind?
Die Bw besteht aus Soldaten und der Job eines Soldaten kann verdammt schmutzig sein ... denn immerhin kommen wir immer dann zum Einsatz, wenn "saubere" Lösungen und Maßnahmen der Diplomatie und Politik versagt haben.
Vergleichen wir es mal mit einem zivilen Berufsbild:
Der Gas Wasser Installateur kommt auch mit Scheiße in Berührung, wenn er das Abwasserrohr eines Hauses wechseln muss. Stuft dies den Beruf deshalb ab? Nein, denn es gehört genauso zum Berufsbild wie die saubere Installation einer Heizung ;)
Oder anders formuliert ... wer nur ewig die Sonnenseite bewirbt, weil er die Schattenseite nicht wahr haben will, der muss sich nicht wundern, wenn er genau das Gegenteil erreicht, weil er als unglaubwürdig und unehrlich angesehen wird. Dies ist zumindest meine persönliche Sicht der Dinge ;)
-
Lieber Snake, schalten Sie eigentlich beim Lesen ihren Verstand aus, wenn Sie Gedanken erkennen, die Ihren Vorstellungen zuwider laufen? Wo, bitte, haben Sie in meinen Beiträgen zu diesem Thema irgendwelche negativen Aussagen zum Bildmaterial gefunden, so dass Sie mir diesen Schwachsinn wie eben unterstellen? Bitte lesen Sie doch meine Aussagen in Abfolge und Zusammenhang. Da steht etwas von 90 Prozent Bildmaterial, das vorhanden war und als Clips/Filme in diversen Bundeswehr-Online-Publikationen weiterhin abgerufen werden kann. Habe ich dagegen irgendetwas gesagt?
Es geht um die Gesamtwirkung, die durch die mehr als unglücklich gewählte, "musikalische" Ummalung entstehen kann, die in dieser Art offenbar im rechtsradikalen Milieu vermutet werden kann (Harte Riffs, in Verbindung mit Versatzstücken der Nationalhymne). Genau dieser Aspekt stieß auf und überzeugte das Bundespresseamt davon, diesen Clip aus der Schusslinie zu nehmen.
-
Sorry werter Migu, doch aus meiner Sicht der Dinge wurden in dem diskutierten Video "Gespenster" gesehen, die definitiv Hirngespinste von einigen wirren Politikern sind, die offensichtlich zu viel den "Love, Peace and Happiness Einflüssen" erlegen sind ::)
-
Mag sehen, wer und was will - die kritisierte Wirkung trat durch die unsägliche "Musik" zutage.
-
Zum ersten ist die Einstufung der Musik als "unsäglich" schon sehr subjektiv. Hätte man Wagner genommen, wäre es wohl Naziromantik gewesen, bei 68er-Hippie-Musik dann eben schamlose Vietnamverherrlichung... egal.
Zum zweiten jedoch stimmt die Aussage nicht, die Kritik beschränke sich auf die Musik:
Wir sind entsetzt über diese Öffentlichkeitsarbeit der Bundesregierung. Dieses Video stellt eine Verherrlichung militärischer Gewalt und kriegerischer Auseinandersetzungen dar. Bilder und Musik gleichen teilweise einem Ego-Shooter und entwerfen so ein Zerrbild des Dienstes bei der Bundeswehr. Besonders die Untermalung einer Bombendetonation mit der Nationalhymne lässt jede politische und historische Sensibilität vermissen. Dieses Video passt so gar nicht zu den Ankündigungen der Bundesregierung, dass die laufenden Bundeswehreinsätze zur Schaffung von Stabilität und Frieden beitragen sollen. Nach der Aussetzung der Wehrpflicht stellt sich jetzt die Frage, wer sich künftig für einen Dienst bei der Bundeswehr entscheidet. Dieses Video spricht hier sicherlich nicht die gewünschte Zielgruppe an.
Wir fordern die Bundesregierung auf, in der Öffentlichkeitsarbeit für die Bundeswehr auf gewaltverherrlichende Darstellungen zu verzichten. Die Außenkommunikation der Bundeswehr muss stattdessen durch Sachlichkeit, Transparenz und Ehrlichkeit gekennzeichnet sein.
Zwar wird die Stelle mit er Hymne besonders hervorgehoben, generell aber werden ebenso die "Bilder" kritisiert und die "Gewaltverherrlichung".
-
Ich frag mich immer,was für ein Zielgruppe?
Ich dachte die Bundeswehr ist für jeden aber das Sie jetzt eine Zielgruppe haben ist mir neu.
Was den für welche?
-
Ich möchte auch mal meinen Senf dazu geben wenn es gestattet ist ;D
Das Video ist ja schon ziemlich Cool und ich schließe mich dem was Schlammtreiber im zweiten Beitrag gesagt hat auch vollkommen an. So sind die zivilisten hier nuneinmal in Deutschland, keine Ahnung aber's Maul aufreißen, vor allem wenn die Bild und RTL es sagen >:( (wie ich die Hasse)
Alle wollen Fleisch essen aber keiner will dass ein Tier stirbt. Ist nunmal leider so.
Aber, ich denke es fehlen ein Paar Sachen in dem Video und einiges davon hätte nicht sein müssen. Das Video ist einfach zu Cool, es vermittelt ein wenig falsche Vorstellungen von dem was wirklich dazu gehört Soldat zu sein.
Schönen Abend noch
-
Lieber Schlammtreiber,
nun sind unsere Medien ja auch nicht immer auf dem letzten Stand informiert oder ein von ihnen angerissenes Thema ist für sie denn doch nicht so interessant, dass es weitergedreht wird. So ist es wohl auch in diesem Fall. Wie gesagt, das Bildmaterial wurde vor der Veröffentlichung und auch jetzt noch auf den diversen Internetplattformen der Bundeswehr verwendet, ohne dass es von irgendeiner Seite - auch von besagter Dame nicht - beanstandet wird.
Ich glaube, lieber Schlammtreiber, dass es hierbei in den wenigsten Fällen um sachliche Meinungen geht, sondern umhöchst individuelle Auffassungen zu Fakten. Sicher ist auch meine Meinung zu dieser "Musik" genausowenig objektiv wie andere Aussagen hierzu. Fakt ist, dass nach Auswertung des Bundespresseamtes, das diesen Spot von der Bw "bestellt" und in seinen Facebook-Auftritt eingestellt hatte, die für sich genommen als normal befundenen Videos durch diese Art Musikvertonung durchaus zu diesen letztlich auch von der Bw unerwünschten Eindrücken führen konnten. Mit anderen Worten: Ausschlaggebend für die Herausnahme war die Musik und nicht das Bildmaterial.
-
... Mit anderen Worten: Ausschlaggebend für die Herausnahme war die Musik ....
*ironiemodus_on*
Okay, mein Vorschlag für den nächsten Bw Videoclip .... Nicole mit dem Song "Ein bisschen Frieden" (http://www.youtube.com/watch?v=3TaODU7qti4#) ;)
*ironiemodus_off*
-
Verdammt, Snake, jetzt hab ich nen Ohrwurm ;D
Jetzt mal im Ernst, ich fand den Clip gut, auch an der Musik, wüsste ich jetzt nicht was das so schlimm sein sollte, das einzige was da jetzt, meiner bescheidenen Meinung nach nicht reingehörte, war die Nationalhymne.
Aber das sich irgendwelche Grünen oder Linken Politiker wieder mal aufregen, war ja eigentlich klar.
-
Vielleicht wäre ein Clip wie dieser für die Politiker der beste Kompromiss? (Ein nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag)
Party Posse-Drop Da Bomb (http://www.youtube.com/watch?v=iMZcz7cvLe8#noexternalembed)
-
"We train young men to drop fire on people. But their commanders won't allow them to write "fuck" on their airplanes because it's obscene!"
http://en.wikiquote.org/wiki/Apocalypse_Now (http://en.wikiquote.org/wiki/Apocalypse_Now)