Bundeswehrforum.de
Politik und Zeitgeschehen => Aus Presse und Medien => Thema gestartet von: Merowig am 02. Mai 2018, 09:54:54
-
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-luftwaffe-hat-nur-vier-kampfbereite-eurofighter-a-1205641.html
Bundeswehr-Mangelwirtschaft
Luftwaffe hat nur vier kampfbereite "Eurofighter"
(...)
Zwar konnten die Techniker die defekten Pods an den Flügeln austauschen, allerdings brauchten sie ein bestimmtes Ersatzteil zum Abdichten des Kühlkreislaufs. Dies aber, so die ernüchternde Antwort der Industrie, ist derzeit nicht mehr lieferbar, weil der Hersteller verkauft worden ist. Die Luftwaffe hat davon nichts erfahren, nun muss man improvisieren.
(...)
Weil die Luftwaffe über nur zwei Handvoll Luftkampfraketen für die "Eurofighter"-Flotte verfügt, sind nach SPIEGEL-Informationen nur vier Jets für echte Kampfeinsätze startklar. Da man die Waffen auch nicht schnell nachkaufen kann, sind die Nato-Anforderungen selbst mit einem Vorlauf nicht zu erfüllen.
(...)
-
Bw-Bashing bringt halt Klickzahlen ::)
-
Naja, dass die Ersatzteilwirtschaft desaströs ist und Flieger selbst wegen 08/15-Teilen am Boden bleiben müssen, ist ja nicht wirklich etwas neues.
Schöngerechnete Zahlen bei den abgegebenen Meldungen "nach oben" ebenfalls nicht.
-
Eigentlich müsste man sich angesichts solcher Meldungen tatsächlich fragen, ob durch sie nicht die Sicherheit der Bundesrepublik in Frage gestellt/beeinflusst werden könnte.
Weiterhin müsste der Bundestagspräsident mal in sich gehen, wie er mit der Weitergabe von vertraulichen Informationen durch Abgeordnete umgehen will und die Bundesregierung sollte sich fragen, ob sie wirklich jede Information (offen) nach außen geben muss.
Auch die Informationspflicht gegenüber dem Parlament hat Grenzen.
Gruß Andi
-
...oder jemand hat seinen Sun Tzu gelesen: das ist alles Teil der Strategie die Bw nach außen als nicht kampfbereit darzustellen und im V-Fall stehen plötzlich 250 voll ausgestattete EF auf den Pisten :D
Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen...
-
Da wir generell nur gut halb so viel haben, ist das doch eher unwahrscheinlich ;)
-
Da wir generell nur gut halb so viel haben, ist das doch eher unwahrscheinlich ;)
That´s what THEY want you to think ;)
-
Psssst! Die stehen auch alle versteckt in unterirdischen Hangars, z.B. im Jonastal. Gleich neben den "Reichsflugscheiben" und all so 'nem Zeugs. Aber nicht weitersagen. ;D
-
Sind wir wieder das einzige Land, nebst A400M, mit EF Problemen?
-
Mit Verlaub, woher der "Spiegel" denn meint, sein Wissen zu haben, erschließt sich wohl auch nur den Wenigsten. Unsere Luftwaffe hat allein zur Großübung Green Flag SIEBEN(!) einsatzbereite Eurofighter (neben fünf Tornados) in die USA bewegt - und die fliegen dort auch durchgehnd! Daneben findet auch hier in Deutschland Flugbetrieb mit den Eurofightern statt. Also, blöde Behauptungen über die Bundeswehr hat der Spiegel schon öfter in die Welt gesetzt.
-
Vielleicht bringen der Spiegel bzw. seine Quellen die Begriffe einsatzbereit, kampfbereit und durchgehender Flugbetrieb durcheinander?
-
Mein Verstaendnis ist, das die BW nur Langstrecken-Lenkflugkoerpfer fuer 4 Maschinen hat, da die Meteor immernoch nicht in der Truppe ist.
Sprich wenn der Russe kommen wuerde, haben wir zwar mehr Maschinen als nur 4 - aber der Rest hat nur Kurzstreckenraketen (IRIS-T) und wuerden evtl wohl vom Himmel geholt werden bevor man selbst zum Schuss kommt ;)
Das ist wohl mit "kampfbereit" gemeint
Der Eurofighter ist ja nicht das einzige Waffensystem der Bundeswehr wo nicht genug Munition vorhanden ist....die Fregatten der Brandenburg-Klasse haben z.B. anscheinend auch keine Munition fuer das Hauptwaffensystem...
http://www.kn-online.de/Nachrichten/Wirtschaft/Bundesrechnungshof-kritisiert-zu-hohe-Kosten-fuer-Fregatten
-
Naja, jener Artikel berichtet durchaus differenziert und behauptet eben gerade nicht dass die EF nicht flugtauglich seien, sondern erläutert sehr detailliert warum die Teile derzeit mutmaßlich nur für Übungen aber nicht für reale Einsatzszenarien zur Verfügung stehen. Der pauschalisierte Hinweis auf die sogenannte Lügenpresse scheint mir hingegen reichlich reflexartig zu kommen.
-
Die Anzahl Lenkflugkörper war auch schon in diversen Berichten des Wehrbeauftragten ein Thema - so wie auch z. B. auch Verfügbarkeit von Munition 7,62 mm nach Ausfall mehrerer Lose durch falsche Lagerung.
-
Ja, dass Munition(ssysteme) fehlen oder nur im geringen Umfang vorhanden sind, wird auch nirgends bestritten.
Dennoch erwarte ich von Medien, die vorgeben, "Qualitätsjournalismus" zu betreiben, dass sie bekannte oder nicht wirklich schwer zu recherchierende Sachverhalte zusammentragen und - gerade in Bezug auf die Bundeswehr AUCH betriebene hirnlose Bashing(!) -dann die Situation zutreffend beschreiben. Und es nicht dem geneigten Leser überlassen, daraus dann die möglicherweise richtigen Schlüsse selbst zu bilden. Dabei ist die Nutzung einer verständlichen Begrifflichkeit nur einer der nötigen Aspekte.
Trennung: Alle einsatzbereiten Luftfahrzeuge der Bundeswehr sind grundsätzlich auch kampfbereit, soweit mit ihnen denn überhaupt "Kampf" betrieben werden soll. Die Feststellung, dass nur vier EF (und allein diese Zahl darf bezweifelt werden!) voll munitioniert für jedweden Auftrag zur Verfügung stünden, lässt doch vollkommen außer Acht, wofür sie denn (Mission) eingesetzt werden sollen und welche Bewaffnung sie denn brauchen. Ist also für einen militärischen Laien vollkommen irrelevant, da nicht einzuordnen. Das aber zu tun, halte ich für zentrale Aufgabe von Nachrichtenjournalismus.
-
Schön was du für die zentrale Aufgabe von Nachrichtenjournalismus hälst, zum Glück sieht das GG dies etwas anders.
Hirnlos Bashing ist dies schon lange nicht mehr, die Einsatzlage- und Beschaffung von Ausrüstung/Großgerät ist nun einmal nicht gut um es noch positiv auszudrücken.
Auch schon mal daran gedacht das diese Meldung über nicht einsatzbereites Material nicht zufällig diese Woche aufgetaucht ist, gestern war ja rein zufällig die Vorstellung des Haushaltsentwurf.
-
@ DE, ich wüsste nicht, dass wir im Sandkasten gespielt hätten, ich gehe Sie auch nicht so platt und respektlos an.
1. Das GG gibt schlicht und ergreifend überhaupt nicht vor, wie Journalisten/Redaktionen zu arbeiten haben. Ihr Hinweis darauf ist schlicht sinnbefreit.
2. Vielmehr hilfreich ist da das von Journalisten selbst gestaltete Kontrollgremium des Presserates. Der nämlich hat einen Pressekodex herausggeben, indem u.a. die Selbstverpflichtung zur Sorgfalt beschrieben ist. Ich zitiere auszugsweise: "Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen."
3. Wenn Sie meinen Beitrag verstehend gelesen hätten, dann hätten Sie auch erkannt, das ich gerade den Beitrag des Spiegels NICHT als hirnloses Bashin ansehe, ihn aber diesbezüglich für zu wenig abgegrenzt halte. Im Übrigen habe ich zur mangelhaften Ausstattung mit Munition/ssystemen klar Stellung bezogen.
4. Der Zeipunkt der "Meldung", Beitrag wäre wohl zutreffender, ist doch vollkommen unerheblich. Er ist einfach schlampig recherchiert, wirft verschiedene Aspekte durcheinander und kommt zu einem falschen Eindruck des Lesers.
-
@miguhamburg1:
"[...]wirft verschiedene Aspekte durcheinander und kommt zu einem falschen Eindruck des Lesers."
1. Zu welchem Eindruck kommt denn der Leser?
2. Zu welchen Eindruck müsste der Leser denn ihrer Meinung nach kommen bzgl. der Einsatzbereitschaft/Kampfbereitschaft?
-
Ach, _MMG, lesen Sie doch einfach noch einmal ganz ruhig meinen Beitrag durch, dann werden Sie schon Ihre Antwort finden..
-
Also, blöde Behauptungen über die Bundeswehr hat der Spiegel schon öfter in die Welt gesetzt.
Das ist aber auch zu wenig abgegrenzt.
btw:
Den Vorwurf an den Spiegel teile ich in diesem Fall. Vermutlich wurden die Informationen der Quelle (Ministerium?) nur bearbeitet, aber es wurde nicht ergänzend dazu recherchiert.
Der Leser bekommt meiner Meinung nach einen ganz passablen Einblick in die Materie. Denn darum, dass ein "durchgehender Flugbetrieb" nicht mehr möglich sei, ging es im Spiegel nicht.
-
Beispiel:
Ein Infanterist hat im Häuserkampf als Kampfbeladung 60 Patronen 9 mm für seine Pistole, die Truppe führt noch 10 Patronen als Truppenbeladung mit.
Das ist also das Magazin in der Waffe, plus 3 Ersatz Magazine am Mann, plus ne 1000 Kiste beim Versorger.
Dazu kommt dann natürlich die Gewehrminition, die Kampfmittel, ...
Wenn man nur 16 AAMRAM Lenkflugkörper für 4(!) Kampfbeladungen in der Rolle A2A hat, dann ist die Luftwaffe als ganzes nicht kampffähig.
Traurig, aber wahr.
-
Stimmt, das ist sicher auch wenig abgegrenzt gewesen mit meiner Aussage zum Spiegel allgemein. Allerdings dennoch zutreffend, lieber StOPf ...
Gerade weil sich in letzter Zeit - und aus meiner Sicht auch endlich! - Meldungen und Berichte über den Zustand unserer Streitkräfte häufen, sollte es für ein Medium, das nicht auf reine Effektheischerei bedacht ist (und das ist laut selbst formuliertem Anspruch der Spiegel), selbstverständlich sein, auch Online-Meldungen gründlich genug zu recherchieren, um sie nicht in die Nähe platten Bashings zu bringen.
-
Das Thema Presse/Pressekodex ist doch erst mal ein anderes, es lenkt vom eigentlich Thema nur ab.
Die Zahlen zur vollen Einsatzbereitschaft EF sind derzeit:
- ca. 10 Maschinen haben funktionierende DASS (ET stehen nicht zur Verfügung)
- Max. 4 Maschinen mit voller Bewaffnung (4 LFK) können mit AMRAAM ausgestattet werden
Alles andere fliegt zwar, aber mit DASS Attrappen.
-
Der Spiegel argumentiert, dass weil man kaum Langstreckenflugkoerper hat, nur 4 Eurofighter wirklich "kampfbereit" fuer den Luftkampf seien. Ich finde dies treffend beschriebend. Es ging hier nicht um den Flugbetrieb.
Ausser die restlichen Eurofighter sollen mit IRIS-T Sonderkommando Elbe "spielen"
-
Flugbetrieb für den Infanterist ist die Fähigkeit "Marsch" - dass hat aber nichts mit Auslandsverwendungsfähigkeit, kampfbereit oder einsatzfähig zuntun.
Das gleiche Thema gibt es doch bei der Marine mit Der Zielflugkörpern ...
-
Heute morgen wurde das Thema dann auch noch einmal in einer Kurzmeldung beim Raidosender BFBS aufgegriffen. Wenn ich mich recht erinnere, wurde dort der Begriff "combat ready" verwendet. Ich hatte es aber leider nur beim durchzappen gehört und bin mir nicht mehr zu 100 % sicher.
-
Passt, glaube ich, ganz gut hier rein und fasst die Misere gut zusammen:
http://augengeradeaus.net/2018/05/schwund-beim-eurofighter-eine-pilotin-erklaert-ihre-kuendigung/ (http://augengeradeaus.net/2018/05/schwund-beim-eurofighter-eine-pilotin-erklaert-ihre-kuendigung/)
Frau Bauman war ja auch nicht "irgendeine" Pilotin, sie war immerhin Teilnehmerin im Astronautenprogramm.
-
Der Telegraph, die Times, der Australian, der Express, Russia Today, etc. kauen ebenfalls das Thema mit der nicht kampfbereiten deutschen Luftwaffe durch.
Erst kuerzlich die Tornados, jetzt die Eurofighter - da haben wir uns mal wieder mit Ruhm bekleckert...
Bin sehr gespannt, ob vdL die volle Legislaturperiode im Amt bleibt ;)
-
Die Einsatzbereitschaft ist zweifelsfrei eine Misere und um bei dem Beispiel EF2000 zu bleiben: Hier wird keine Trennlinie zwischen bedingt einsatzbereit, einsatzbereit oder eben nicht einsatzbereit gezogen. Da ist DASS auch nur ein Baustein. Von daher hat das Magazin durchaus zutreffend berichtet.
Hinsichtlich der Geheimhaltung schließe ich mich dir an Andi. Andere Nationen haben in allen Programmen ähnliche Probleme, nur die gehen damit nicht hausieren; Oder kennt jemand Presseartikel über die C130J Mängel der Engines?
Zur Munition möchte ich dennoch ergänzen, dass die fliegenden WaSys durchaus auch dafür vorgesehen sind LFK und Bomben anderer Nationen zu tragen. Dies impliziert natürlich nicht, dass man keine eigenen Depotvorräte vorhalteb müsste.
Für Frau Baumann sind die Bewegründe nachvollziehbar. Häufige Gründe für Kündigungen der Besatzungen sind andere Gehaltsperspektiven (es gab / gibt eine Welle von Stellenangeboten für Werkspiloten der Flighttestline bei den Fightern) in Verbindung mit deutlich attraktiveren Flugstundenbilanzen. Quelle: Persönliche Gespräche mit Betroffenen sowie der Gegenseite.
-
Die Schweiz kamen auch mal mit Ihren F/A-18 auf die Idee, nicht viele Ersatzteile auf Lager zu halten - man war der Meinung, dass die Amerikaner schon liefern werden - dann kam der Golfkrieg und die Amerikaner haben nichts geliefert weil man selbst die Ersatzteile brauchte.
Laut einem Kommentar auf augengeradeaus fliegen die Briten im Baltikum mit full warload...
-
Hallo liebe Mitforisten,
das passt wohl auch zum Thema:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zulieferer-fuer-eurofighter-faellt-vorerst-aus-15575054.html (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zulieferer-fuer-eurofighter-faellt-vorerst-aus-15575054.html)
Mit kameradschaftlichen Grüßen,
StierNRW
-
Neue Probleme bei der Bundeswehr: Nachdem der SPIEGEL aufgedeckt hat, dass kaum Kampfjets einsatzbereit sind, sieht der Rechnungshof laut einem Bericht nun ähnliche Mängel bei Korvetten und U-Booten.
Weiterlesen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/bundeswehr-verteidigungsministerium-verschleiert-offenbar-maengel-a-1209698.html
-
Neue Probleme bei der Bundeswehr: Nachdem der SPIEGEL aufgedeckt hat, dass kaum Kampfjets einsatzbereit sind, sieht der Rechnungshof laut einem Bericht nun ähnliche Mängel bei Korvetten und U-Booten.
Weiterlesen: http://www.spiegel.de/politik/ausland/bundeswehr-verteidigungsministerium-verschleiert-offenbar-maengel-a-1209698.html
Soweit ich das verfolgt habe, hat der Inspekteur der Marine, eine klare Aussage dazu getroffen. Die Korvetten sind gem. Ihrem Auftrag bewaffnet. Für die U-Boote - sofern denn überhaupt einsatzbereit - stehen genug Mannschaften i. S. einer Besatzung zur Verfügung. Ich meine an anderer Stelle gelesen zu haben, dass es in einigen Verwendungsreihen oder wie das bei den Kameraden von der Marine seetechnisch korrekt heißen mag, sogar Verwendungsreihen, wo eine höhere Frequenz der seegehenden Zeiten erreicht wird, weil es zu wenig Personal gibt.
Die Wahrheit dürfte irgendwo in der Mitte liegen. Es gibt vereinzelt Probleme mit bestimmten Munitonssystemen oder -arten und mit Personal. Das zwischen BRH und BMVtg häufiger Dissens herrscht, ist auch nicht neu, sondern liegt in der Natur der Sache.
-
Jawohl; ich möchte bei diesem Artikel positiv anmerken, dass wenigstens auch die Gegenseite erwähnt wurde, sprich der Inspekteur der Marine seine Ansichten schildern konnte. Ich habe zu diesem Thema ebenfalls Artikel gelesen (z.B. bei der "tagesschau (http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-rechnungshof-101.html)"), die aber nur kurz geschrieben haben, dass die Bundeswehr Zahlen verschleiert und sonst nichts. Meiner Meinung nach beleuchten diese Artikel das Thema zu einseitig und betreiben so unterschwellig Meinungsmache, anstatt objektiv zu informieren und mehrere Quellen mit verschiedenen Postionen - zum Evaluieren der ganzen Sache für einen selbst - zu Wort kommen zu lassen, wie beim "Spiegel" mehr oder weniger vorbildlich geschehen. Inwiefern das förderlich ist oder den Inspekteur persönlich gleich mit in die "Lügnerecke" stellt, ist fraglich. Wenigstens haben sie aber seine Empörung und seine Erklärung des Sachverhalts mit in den Artikel aufgenommen.
Für mich ist das, was die tagesschau in ihrem Kurzbericht macht, nur Bundeswehr-Bashing gegenüber Leuten, die von der Materie wenig bis keine Ahnung haben und gutgläubig auf die Medien vertrauen. Der Inspekteur hat doch recht, wenn er sagt, dass man keine großen Lenkraketen für die Seenotrettung benötigt. Das würde auch jedem einleuchten, wenn er die Gegenposition davon hört und nachdenkt, aber die "tagesschau" verkürzt es hier auf ein Minimum, dass es so pauschal nicht richtig ist. Es reicht aus für das, was sie machen und was ihr Auftrag fordert. Und nur das ist doch erstmal von Belang, oder sehe ich das falsch? Andererseits würden auch wieder Stimmen laut werden, wenn alles voll bestückt wird, egal ob es gebraucht wird oder nicht, und damit unnötig Geld ausgegeben wird. Danach sind die Komponenten überlagert und enden auf dem Sperrmüll wie im neuesten Video auf dem Bundeswehr YouTube-Channel (https://youtu.be/cRqiOc0mmG8), weil sie nicht gebraucht worden sind.
Die Wahrheit dürfte irgendwo in der Mitte liegen. Es gibt vereinzelt Probleme mit bestimmten Munitonssystemen oder -arten und mit Personal.
So wird es wohl sein, nur stört mich diese teils sehr einseitige Berichterstattung - auf Kosten der Bundeswehr. >:(
-
Es reicht aus für das, was sie machen und was ihr Auftrag fordert. Und nur das ist doch erstmal von Belang, oder sehe ich das falsch?
Ja, dass sehen Sie falsch.
Der Auftrag der Bundeswehr ist es auch z.B. Flüchtlingen in Seenot zu helfen...
Dies ist aber definitiv nicht der Kernauftrag der Bundeswehr.
Diese/r sind/ist u.a. im Weißbuch Bw klar festgelegt.
Und um die dort genannten Aufträge, ggf. in einem sehr kurzem Zeitfenster, erfüllen zu können, benötigt die Bw u.a. eine hochmoderne, an diesen Aufgaben ausgerichtete und vollständige Ausstattung ... und das nicht irgendwann...
Deshalb habe ich zwar für die "Empörung" des Insp Marine Verständnis, der in seinem Amt gar nicht anders reagieren kann, auch weil "seine" Soldaten ja nichts für diese Situation können...
Aber das ändert nichts daran, dass seine schwimmenden Einheiten nicht alle Aufträge erfüllen können, zu denen sie gemäß Weißbuch HEUTE befähigt sein müssten.
Und das in der Bw intern Sachverhalte von Unten nach Oben "schöngeredet" werden... ist ja nun wirklich kein Geheimnis... ;)
-
Ich durfte den InspMar ja kennenlernen - Bewertung aller Soldaten "er ist ein Politiker".
Ja, die Marine erfüllt mit Einschränkungen die derzeitigen Einsätze - zum Gefecht ist sie aber nicht ausreichend befähigt.
Dies gilt für alle TSK.
-
Und um die dort genannten Aufträge, ggf. in einem sehr kurzem Zeitfenster, erfüllen zu können, benötigt die Bw u.a. eine hochmoderne, an diesen Aufgaben ausgerichtete und vollständige Ausstattung ... und das nicht irgendwann...
[...] Aber das ändert nichts daran, dass seine schwimmenden Einheiten nicht alle Aufträge erfüllen können, zu denen sie gemäß Weißbuch HEUTE befähigt sein müssten.
Ja, die Marine erfüllt mit Einschränkungen die derzeitigen Einsätze - zum Gefecht ist sie aber nicht ausreichend befähigt.
Gut, in diesem Punkt gehe ich mit Ihnen mit. Ich ging jetzt davon aus, dass sich die derzeitige Situation nicht so schnell so gravierend ändern wird. Aber es stimmt schon, man weiß ja nie.. und es ist auch nicht Sinn und Zweck der Sache, "gerade so" die Aufträge erfüllen zu können. Ich wusste nicht, dass die Marine "nicht alle Aufträge erfüllen kann, zu denen sie gemäß Weißbuch HEUTE befähigt sein müsste."
Denn der Inspekteur sagt: "Folglich könne man die Einsätze voll erfüllen" und "zu behaupten, wir könnten unsere Verpflichtungen nicht erfüllen, ist schlicht falsch."
Das klingt für mich wieder ganz anders. Aber wenn er sowieso ein Politiker sei.. ;)
-
Für eine Armee dürfen solche Dinge wie Überlagerung auch keine Rolle bei der Beschaffung spielen.
-
Richtig, nur denke ich dabei an die aktuelle Debatte, dass Frau von der Leyen mehr Geld für die Bw fordert, aber sich viele dagegen aussprechen (und "keinen Anlass" sehen, wie Andrea Nahles (https://www.freenet.de/finanzen/nachrichten/merkel-verteidigt-in-generaldebatte-kurs-der-regierung_6615804_4710836.html)). In einer Armee sollte das Geld keine Rolle spielen, tut es hier in der Realität aber. Frau Merkel hat schon recht, wenn sie sagt: "Es gehe 'nicht um Aufrüstung, sondern es geht ganz einfach um Ausrüstung.'" Man darf sich nicht beschweren, dass die Bw in so einem schlechten Zustand ist, aber gleichzeitig nicht mehr Geld dafür ausgeben wollen. Das muss doch eigentlich jeder begreifen, dass das die logische Schlussfolgerung ist. Ich kann mein Motorrad auch nicht tunen, Komponenten reparieren und neue Teile kaufen, ohne dafür Geld auszugeben. Dann darf ich mich auch nicht darüber beschweren.
Zwar darf Überlagerung im Idealfall keine Rolle spielen, muss sie jetzt aber tun, da mit dem wenigen Geld wenigstens sinnvoll gehaushaltet werden kann. Ich erkenne doch das Problem, man muss sich dem nur fügen und das Beste daraus machen; ändern können wir es doch eh nicht.
-
Ich erkenne doch das Problem, man muss sich dem nur fügen und das Beste daraus machen; ändern können wir es doch eh nicht.
Aber Diejenigen, die für das Geld und die Umsetzung der Rüstungsprojekte verantwortlich sind...
...und von Denen lasse ich mir nicht (mehr) erzählen... ich müsste das Beste aus der Situation machen...
Solange Diese nicht für eine signifikante und nachhaltige Verbesserung der Lage sorgen...
...braucht mir damit Keiner mehr kommen...
"Sonntagsreden" habe ich in meiner Dienstzeit genug gehört...
Und das "Schönreden" von Mängeln beeindruckt mich auch nicht mehr...
Als Soldaten unterliegen wir dem Primat der Politik, was auch richtig ist.
Wenn aber die Politik die Bw mit Aufgaben überfrachtet, auf der anderen Seite aber z.B. nicht die erforderlichen finanziellen Mittel bereit stellt, ist es schlicht falsch, dies auf dem Rücken der Soldaten auszutragen...
...auch wenn die Realität so ist...
-
Sie bringen es auf den Punkt, genauso meinte und sehe ich es ja aber auch. Nur können Sie und ich nichts daran ändern, das sage ich. Alles weitere würde sich nun in dem Gespräch im Kreis drehen. Wir sind ja alle der gleichen Auffassung, dass es so, wie es aktuell läuft, definitiv nicht gut ist. Meine Meinung deckt sich mit Ihrer und damit bin ich nun raus hier.
-
Inspekteure der OrgBer sowie der GIdBw werden deshalb in diese Position befördert, weil Sie es geschafft, ohne groß anzuecken und negativ aufzufallen, in die Generalität bzw. Admiralität aufzusteigen.
Charaktere mit ausgeprägt stromlinienförmiger Meinung sind eben politisch genehmer und leichter zu handhaben, als Querdenker und Klarredner und zum Teil auch Vordenker.
Meiner persönlichen Überzeugung nach, würde die drei Größen Ulrich De Maizière, Johann Adolf Graf von Kielmansegg und Wolf von Baudissin als „Väter der Bundeswehr“, angesichts der heutigen Personal- und Materialausstattung der Bundeswehr die Köpfe schütteln. Ganz abgesehen vom inneren Zustand der Truppe.
Real-Politik heißt Kompromisse eingehen, habe ich volles Verständnis für. Man muss Mehrheiten bekommen, um Dinge zu ändern. Aber nicht in der Ruhe liegt die Kraft, sondern im Fortschritt und der Weiterentwicklung.
Unser großer östlicher Nachbar, die Russische Förderation, schafft es trotz aller Hemmnisse einer fragwürdigen Präsidialdemokratie, die diesen Namen nicht verdient, dauernd neue Militärtechnologien zu präsentieren und diese auch noch in der Truppe einzuführen. Da mag es natürlich förderlich sein, dass der Präsident die Kammern seines Parlaments hinter sich weiß, aber selbst unsere Freunde auf der anderen Seite des Atlantiks, mit einem starken Parlament, reagieren schneller auf sich wechselnde Sicherheitslagen, als unsere Politik sich überhaupt mal dazu entschließt, die Entwicklung neuer Rüstungstechnologie in Auftrag zu geben, geschweige denn, die Ausrüstung anzupassen.
Es ist sicher richtig, ich brauche für Anti-Piraterie-Einsätze und Seenotrettung keine Lenkflugkörper, aber die weltpolitische Lage ändert sich (viel) schneller als zu Zeiten der beiden großen Machtblöcke und jetzt haben wir auch noch die VRC als Player am Spieltisch, die eine Riesenstreitmacht unterhält und sie modernisiert und hochrüstet.
Hier streitet die Politik gefühlt schon darum, ob es in Ordnung ist, auf ausländische nicht-reguläre Kräfte zu schießen, wenn diese einen Konvoi angreifen, und wenn geschossen wird, ob es nicht ausreicht, mit Kurz- und Langwaffen zu schießen und die großen Kaliber zu Hause zu lassen.
Da habe ich mich schon vor Jahren gefragt, berät die militärische Führung nicht? Die Afghanen haben die Streitkräfte der UdSSR besiegt, die Amerikaner bis aufs Blut gereizt und gezeigt, was asymmetrische Kriegsführung bedeutet. Unsere Einsatzkräfte hatten nicht genug gepanzerte Fahrzeuge in allen Klassen, MedEvac-Kapazitäten Fehlanzeige ... IED? Ähm, nö, ne, wieso denn Aufklärungskräfte dafür ausbilden?