Bundeswehrforum.de

Fragen und Antworten => Ausbildung und Ausrüstung => Thema gestartet von: schlammtreiber am 11. Dezember 2007, 11:46:11

Titel: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 11. Dezember 2007, 11:46:11
Dieses Board dient dem Meinungs- und Informationsaustausch zu Waffen, Waffensystemen und Großgerät sowohl der Bundeswehr als auch anderer Streitkräfte.

Zeitliche Begrenzungen wollen wir (vorerst) nicht einführen, neben aktuellen Waffensystemen sind also prinzipiell auch Diskussionen über die Vorteile des Gladius Hispaniensis zulässig  ;)

Allerdings bitten wir auf die klassischen Schwanzvergleich-Threads im Stil von "Welcher Panzr ist der Beste? T-64? T-80? T-90? weil rusiche Panna immer beste, guckst du nur krasse stats bei Battlefield 2" zu verzichten.
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: StOPfr am 11. Dezember 2007, 13:18:13
N24 stellt in seiner Dokumentation am 19.12. genau diesen Vergleich zwischen Leo und T 90 an. Aber die dürfen das wohl  ;).
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 11. Dezember 2007, 13:26:05
quod licet Jovi, non licet bovi
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: StOPfr am 11. Dezember 2007, 13:38:06
quod licet Jovi, non licet bovi
Immer der Jovi...

...neben aktuellen Waffensystemen sind also prinzipiell auch Diskussionen über die Vorteile des Gladius Hispaniensis zulässig  ;)
Leo und Kurzschwert z.B. unterscheiden sich nur geringfügig. Entfaltet der eine seine volle Wirkung auch über die Distanz, ist beim anderen eine größtmögliche Nähe von Vorteil (oder eine ausgefeilte Wurftechnik  ;)).
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 11. Dezember 2007, 13:44:41
Leo und Kurzschwert z.B. unterscheiden sich nur geringfügig.

Gladius war geklaut, Leo selbst entwickelt  ;)
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Waldläufer am 13. Februar 2009, 22:33:02
Ich benötige Material zum Thema Minenkunde (Minenverlegung/-sperren, -räumung, -beseitigung usw.). Hat jemand hierzu ein paar gute Links (bei Google wenig Brauchbares gefunden) oder PDFs o.ä.? Thx.
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Dennis812 am 14. Februar 2009, 15:48:25
Das hier (http://www.mineclearance.org/) könnte spannend sein.

Ein ältere Quelle (http://www.einsatz.bundeswehr.de/portal/a/einsatzbw/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN_SJdw0JBMlB2EGu-pFw0aCUVH1fj_zcVH1v_QD9gtyIckdHRUUAmoCB5g!!/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfMUxfRVRR?yw_contentURL=%2FC1256F1D0022A5C2%2FW27AMJDU643INFODE%2Fcontent.jsp) EUFOR betreffend

Das hier (http://mitglied.lycos.de/jushware/mineaction.html) wirkt auf den ersten Blick auch ganz brauchbar.

Ich nehme ja an, dass die Taschenkarte "PiAusb aller Trp" und alles was da drum herum hängt bekannt, ist  ;).
Titel: Re: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: SemperFidelis am 11. Mai 2009, 21:21:26
Allerdings bitten wir auf die klassischen Schwanzvergleich-Threads im Stil von "Welcher Panzr ist der Beste? T-64? T-80? T-90? weil rusiche Panna immer beste, guckst du nur krasse stats bei Battlefield 2" zu verzichten.
Sowas habe ich ja noch nie gelesen. :D

Zum Thema:
Mein Favorit bei den Handfeuerwaffen MG3 oder UZI.^^
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: the reaper am 30. November 2009, 07:00:11
es geht nix ueber ein paar solide M4er aus real US Steel

http://www.mypicx.com/uploadimg/1047145029_11302009_1.jpg

http://www.mypicx.com/11302009/M4andUSPs/

und natuerlich 9mm HKs  ;)


ich habe es mir erspart die Bilder zu signieren, sollte ich die irgendwo anders sehen dann werde ich es sicher merken und einschreiten (obwohl Werbung ist ja immer gut ):P

mkg
reaper
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Allersheim am 07. Juli 2010, 17:54:11
Ich wurde nach meiner Pionier SGA mit einem erstklassigen Führerschein belohnt...Panzerfahren und so.

Und was durfte ich dann im Standort fahren?

Keinen Panzer...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Minenwerfer_Skorpion_04.JPG&filetimestamp=20080701174325 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Minenwerfer_Skorpion_04.JPG&filetimestamp=20080701174325)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 07. Juli 2010, 19:32:04
Ich wurde nach meiner Pionier SGA mit einem erstklassigen Führerschein belohnt...Panzerfahren und so.

Und was durfte ich dann im Standort fahren?

Keinen Panzer...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Minenwerfer_Skorpion_04.JPG&filetimestamp=20080701174325 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Minenwerfer_Skorpion_04.JPG&filetimestamp=20080701174325)
Ich weiß gar nicht was du hast der Scorpion hat auch Ketten und ne Minensperre legen kann ein Panzer nicht. ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Allersheim am 08. Juli 2010, 12:07:49
Leo fahren war aber viel schöner=P

Naja, ich habe mich dann doch noch ein bisschen in meine Kleine verliebt.
Hat ja auch um die 40 mp/h gemacht, wenn man sie getreten hat.
Und zum Bürgersteine weghobeln hat es auch gereicht^^

Ganz davon ab haben wir sie im Manöver als Marderjäger eingesetzt...hehe
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 08. Juli 2010, 17:45:08
Ganz davon ab haben wir sie im Manöver als Marderjäger eingesetzt...hehe

Da träumst du auch nur von, durch diese Aluminiumschüssel kann man mit ne besseren Flitsche schiessen. ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Allersheim am 09. Juli 2010, 10:02:20
Der beste Schutz ist immer noch nicht gesehen zu werden.

Nen Milan-Trupp passt immer mit drauf und während die Grens sich über das seltsame Absperrband mitten auf dem Feld wundern (Minensperren müssen schließlich gekennzeichnet werden...), kommt aus dem nächsten Busch ein Zisch und Bumm.

Und dann hört man nur noch den Skorpion aufheulen und weg hoppeln.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 09. Juli 2010, 17:42:13
@Allersheim

Das hört sich für mich so an als hätte es da eine Störung im Informationsfluss gegeben, den das vorhanden sein eigener Minensperren müsste jedem übenen TrpTl zugänglich gemacht werden.
Es sei denn man hat euch dafür Ausgebildet die eigenen Kameraden in die Luft zu pusten. :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Allersheim am 11. Juli 2010, 13:46:02
Natürlich werden Minensperren bekannt gegeben, dass ist ja auch nicht die Frage.
Deswegen zieht man ja auch lustiges Absperrband drum herum.

Manchmal haben wir auch nur so das Absperrband gezogen, ohne uns die Mühe mit dem Minenverlegen zu machen.
(nicht nur das manuelle Verlegen oder das Verlegen mit dem gezogenen System ist wenig amüsant, auch den Skorpion zu beladen macht wenig Freude=P)


Wie man an meinem Ausdrucksvermögen erkennen mag, ist es auch schon einige Jahre her, dass ich das vergnügen hatte, deswegen bitte ich gewisse Ungenauigkeiten zu entschuldigen.

Ich bin mir jedoch recht sicher, dass wir hervorragend ausgebildet wurden, um die "eigenen" Kameraden in die Luft zu pusten.

Damals nannte man so etwas "versteckte Ladung"...=)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: LeSasa am 30. März 2011, 23:19:47
ich weiß ihr seid gerade in nem thema vertieft frage trotzdem.. ;D
wann gibt es neue waffen mal wieder für die bundeswehr..?
bzw gibts überhaupt noch neuere..?
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Fitsch am 31. März 2011, 07:30:42
es gibt laufend neue Waffen für die Bundeswehr

- MG 4
- MP 7
- MP 5
- Eagle IV
- BV206S
- Fennek
- NH 90
- Tiger
- Puma
- Boxer
- U212

um hier nur mal einen Grobüberblick zu leisten ....
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 31. März 2011, 22:52:13
ich weiß ihr seid gerade in nem thema vertieft frage trotzdem.. ;D
wann gibt es neue waffen mal wieder für die bundeswehr..?
bzw gibts überhaupt noch neuere..?

Warum immer Neues kaufen wenn sich altes bewährt hat? Das Browning Maschinengewehr  Cal.50
oder Cal.30 ist seit Jahrzehnten im Einsatz. Weil es sich einfach bewährt hat und es denke ich billiger
ist Waffen zu reparieren / überholen als neue zu beschaffen.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 01. April 2011, 17:35:37
Passt so nicht ganz Flip, es werden neue Waffen angeschafft weil sich mit der Zeit halt vieles Verändert, Technik, Taktik, Bedrohungslage usw.
Siehe hier einmal z.B. die Anschaffung des MG4.
Die Wirtschaft möchte natürlich auch verdienen. ;)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. April 2011, 20:43:20
Passt so nicht ganz Flip, es werden neue Waffen angeschafft weil sich mit der Zeit halt vieles Verändert, Technik, Taktik, Bedrohungslage usw.
Siehe hier einmal z.B. die Anschaffung des MG4.
Die Wirtschaft möchte natürlich auch verdienen. ;)

Stimme dir zu! Man muss halt sehen wo es passt und lohnt zu sparen. Das Browning wird halt nur in Stand gesetzt,
Panzer oder Helikopter werden mit neuerer Technik ausgestattet.

Welche MP hatten eig. Panzerbesatzungen, vor der MP7? Hatte die überhaupt eine oder ne P8 ??? 
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 04. April 2011, 20:59:39
Die hatten oder haben noch ich weiß es nicht genau wie es heute ausschaut die MP2A1.Ich meine mal gehört zu haben das es vor langer Zeit bei den Kampfpanzern
sogar das G3 mit einschiebbarer Schulterstütze mit geführt wurde ob das aber stimmt weiß ich auch net.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. April 2011, 21:14:01
Ich hätte ja an ne MP5 oder UZI gedacht ??? Wurden Panzerfaustschützen nicht mit der UZI
ausgerüstet ???

Da kommt mir außerdem gerade die Frage warum die Bundeswehr nicht schon früher ein LMG
wie das MG4 in Auftrag gegeben hat? Ich mein die US Army hat ja schon seit ewigkeiten
das M60, M249 SAW.... Da fällt mir gerade auf was die US Army so an deutschen Waffen am
Start hat :o :o Heckler&Koch lässt grüßen ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Marauder am 05. April 2011, 00:25:22
Es gab damals keine Verwendung für ein leichtes Maschinengewehr. Deshalb bestand früher kein Anlass eines entwickeln zu lassen.

Achja das M60 ist ein schweres MG wie das MG3.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 05. April 2011, 09:30:47
die MP2A1.

Ich hätte ja an ne MP5 oder UZI gedacht ???

MP2A1 = Uzi  ;)

Ich mein die US Army hat ja schon seit ewigkeiten
das M60, M249 SAW....

Gutes Beispiel. Das leichte SAW sollte ja eigentlich alle mittleren MG (wie das M60) ersetzen, spätestens 2003 hatte man festgestellt, dass das keine gute Idee war und das führte zu einer Renaissance der mittleren MG.

M60, M249 SAW.... Da fällt mir gerade auf was die US Army so an deutschen Waffen am
Start hat :o :o Heckler&Koch lässt grüßen ;D

Das SAW ist vom belgischen Hersteller FN, das M60 ist vom MG3 bzw MG42 “inspiriert”, aber an sich keine deutsche Waffe.

Achja das M60 ist ein schweres MG wie das MG3.

Eigentlich sind beide „mittlere“ MG oder „universal-MG“, ein schweres MG wäre so was wie das Cal .50  ;)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 05. April 2011, 11:31:25
Ah ok das mit der MP2A1= UZI war mir nicht klar ;D

Ich habe es etwas schlecht formuliert! Die H&K Waffen sollten sichnicht auf das M60
oder das SAW beziehen. Sondern auf andere Waffen wie die MP5/SD, HK 416-417...

Es gab damals keine Verwendung für ein leichtes Maschinengewehr. Deshalb bestand früher kein Anlass eines entwickeln zu lassen.

Achja das M60 ist ein schweres MG wie das MG3.

Die Amerikaner scheinen da wohl etwas lockerer zu sein, gibt ja Truppenteile die sich das M60 selber modifiziert haben,
kürzerer Lauf, Griffstück, kürzere Schulterstütze.... deswegen habe ich es unter LMG´s eingeordnet. Was aber so nicht
ganz richtig ist.
Ich selbst finde schon das ein LMG in manchen Deutschen Truppenteilen sinnvoll gewesen wäre. Gerade in Einheiten wo man mit
wenig Soldaten unterwegs ist aber mehr Feuerkraft gebrauchen kann, z.B. Fallschirmjäger, Fehrnspäher...aber das ist nur meine persönliche Ansicht. Denn dann tauchen neue Probleme auf; größeres Gewicht der Waffe und Munition-> schnellerer Verbrauch... zumal
ist es ja einfacher in einer Gefechtssituation ein Magazin zu wechseln als einen Gurt. Desweiteren wäre ja das LMG
auch störanfälliger(wenn beim nachladen Dreck in die Kammer kommt- sagt man das so ???) Und jeder Gegner würde sich doch
zuerst auf den MG-Schützen konzentrieren, der ja dann ziemlich gekniffen ist.....

Ich habe hier nur mal meine Gedanken sprudeln lassen ;)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Marauder am 05. April 2011, 20:37:16
Also die Gewichtsreduzierung beim M60 war offiziell so geplant und nicht selbst durch die US-Truppenteile gemacht. Obwohl sicher der Antrieb es zu tun immer aus der Truppe kommt.

M60E4 bzw Mk.43 Mod 0 (oder 1) ist aktuell das Resultat dieser Anstrengungen.



Zitat
Denn dann tauchen neue Probleme auf; größeres Gewicht der Waffe und Munition-> schnellerer Verbrauch... zumal
ist es ja einfacher in einer Gefechtssituation ein Magazin zu wechseln als einen Gurt. Desweiteren wäre ja das LMG
auch störanfälliger(wenn beim nachladen Dreck in die Kammer kommt- sagt man das so Huch) Und jeder Gegner würde sich doch
zuerst auf den MG-Schützen konzentrieren, der ja dann ziemlich gekniffen ist.....

LMG haben meist die gleiche Munition wie auch die Sturmgewehre. Es vereinfacht also die Logistik und ich kann von dem meist kleineren Kaliber mehr Munition mitnehmen. Das Gewicht der Waffe ist meist leichter. Zum Dreck. Das LMG wäre nicht weitaus Störanfälliger als eine normale Waffe. Es liegt halt an der Konstruktion und wie der Schütze sie im Feld reinigt und einige Regeln befolgt.

Persönlich hab ich  beim MG3 die Erfahrung gemacht das man es tunlichst vermeiden sollte den Gurt zu stark zu verdrecken. Mag die Waffe garnicht. Störungen sind da vorprogrammiert. Bzgl. des Wechseln der Gurte. Alles eine Sachen von Training. Nicht umsonst wiederholen sich Waffenausbildungen immer und man übt die Schritte bis diese automatisch sitzen ohne das man Nachdenken muss.

Ob man sich auf den MG-Schützen konzentriert kann ich wirklich nicht sagen aber man darf nicht den Rest der Grp vergessen. Beharken alle ihn haben die anderen freie Bahn.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 05. April 2011, 23:24:54
LMG haben meist die gleiche Munition wie auch die Sturmgewehre. Es vereinfacht also die Logistik und ich kann von dem meist kleineren Kaliber mehr Munition mitnehmen. Das Gewicht der Waffe ist meist leichter. Zum Dreck. Das LMG wäre nicht weitaus Störanfälliger als eine normale Waffe. Es liegt halt an der Konstruktion und wie der Schütze sie im Feld reinigt und einige Regeln befolgt.

Ob man sich auf den MG-Schützen konzentriert kann ich wirklich nicht sagen aber man darf nicht den Rest der Grp vergessen. Beharken alle ihn haben die anderen freie Bahn.

Stimmt, ist ja einleuchtend wenn ich die selbe Munition habe kann ich z.B. 100 Schuss in Gurt-Form
platzsparender mitführen als 100 Schuss in Magazinen. Aber warum ist das LMG leichter als ein StGw?
Nur mal abgesehen von der Logistik und dem Gewicht, wäre es nicht besser wenn ein LMG auch stärkere
Munition verwendet als ein Sturmgewehr? Ich meine warum nutzt das MG4 auch Cal. 5,56 anstatt
Cal. 7,62, denn das größere Kaliber sollte doch eine größere Reichweite und mehr Schaden im Ziel
verursachen... ???

Ich habe mal irgendwo gelesen das die Amerikaner in Zeiten des Vietnam Kriegs mit dem M16 A1
das damals neue Kaliber 5,56 eingeführt haben. Ist es nicht so das dass Kaliber 5,56 schneller
ist aber durch die geringere Treibladung die Reichweite nicht an das Kaliber 7,62 ran reicht? ???
Desweiteren sollte das Kaliber 5,56 eine besser "Mannstopp-Wirkung" haben weil es Ziele nicht
so leicht durchschlägt!? Dann würde das kleinere Kaliber ja wider Sinn machen.

Wenn ich so drüber nachdenke ist das ganze Thema ja nicht so einfach ???, da fällt mir ja gerade ein
dass ja eine größere Treibladung(nennt man das eig. so bei Patronen?) auch mehr Hitze
erzeugt und somit die Waffe schneller überhitzt....

Aber um nochmal auf den Dreck zurück zu kommen. Ich dachte da eher an Dreck der durch Detonationen
um her fliegt und beim nachladen in die Kammer gerät. Da muss man sich wohl übers Gewehr lehnen ???

Und zum Schluss ;D würde mich persönlich noch interessieren.....
Kann man die einzelnen Gurtteile wiederverwenden ???

MFG Flip :)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 06. April 2011, 08:43:50
Ich meine warum nutzt das MG4 auch Cal. 5,56 anstatt
Cal. 7,62,

Wegen der Logistik.

Desweiteren sollte das Kaliber 5,56 eine besser "Mannstopp-Wirkung" haben weil es Ziele nicht
so leicht durchschlägt!? Dann würde das kleinere Kaliber ja wider Sinn machen.
 

Nein, die Mannstoppwirkung ist bei 7,62 mm deutlich höher.

Wenn ich so drüber nachdenke ist das ganze Thema ja nicht so einfach ???, da fällt mir ja gerade ein
 

Zum Glück muss man sich als Soldat nicht den Kopf der Waffenkonstrukteure zerbrechen *g*

Aber um nochmal auf den Dreck zurück zu kommen. Ich dachte da eher an Dreck der durch Detonationen
um her fliegt und beim nachladen in die Kammer gerät. Da muss man sich wohl übers Gewehr lehnen ???
 

In einer Situation, in der um mich herum Detonationen stattfinden, werde ich wohl eher hinter dem Gewehr liegen und schießen ;)

Und zum Schluss ;D würde mich persönlich noch interessieren.....
Kann man die einzelnen Gurtteile wiederverwenden ???
 

Ja, kann man. Ob es tatsächlich geschieht ist eine Kostenfrage.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Andi am 08. April 2011, 17:05:33
Eine "Mannstoppwirkung" hat keine von der Bundeswehr genutzte Munition. ;) Das wäre nämlich ein Verstoß gegen das Humanitäre Völkerrecht. Mannstoppmunition pilzt im Körper des Getroffenen auf und verteilt so die Projetilenergie auf eine größere Fläche des Körpers, anstatt diesen einfach zu durchschlagen. Dies führt zu größeren Schäden und dementsprechend zu "unnötigen Leiden" gemäß dem HVR.
Nur Polizeien nutzen solche Munition.

Gruß Andi
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Megawaldi am 08. April 2011, 17:33:29
@Andi woher kommt das denn das die Polizei diese mun nutzt (nutzen darf)?
Wie wird das begründet?
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 08. April 2011, 17:42:44
Weil sie nicht unter das Verbot der Haager Landkriegsordnung fällt.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Andi am 08. April 2011, 23:14:55
Richtig. Die wenigsten Zugriffe von Polizisten auf Straftäter sind Kriegshandlungen...  ::)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 11. April 2011, 09:29:46
Abgesehen vom üblichen Polizeidienst in diversen Berliner Vierteln  :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 10. Mai 2011, 19:13:10
Ich habe gerade einen, wie ich finde sehr interessanten Kurzbericht
zur Amphibie M3 gefunden! In dem Video (http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NYzBCsIwEES_pR9g0qho9dZSEG_iRduLbJMlXWiSsqTtxY83OTgDc3nMk71M9bCShUjBwyTfstN0HTYxbAaFW6ZIDg2BWMlgANYjrWJEZDEgRQa0-NmXSslXVqWLDh5j3og-UlrLEAOLOXCcMlmYExFkZFeqtlHn8h_1rW6Pur-cDsf23jyzcGawDmTnw06DHlHOzlVbXRQ_C6G1rA!!/)
wird eindrucksvoll gezeigt wie effektiv dieses Gefährt eingesetzt
werden kann. Bin echt beeindruckt von dem Gerät :o

Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Shokk am 11. Mai 2011, 08:03:09
Ich habe gerade einen, wie ich finde sehr interessanten Kurzbericht
zur Amphibie M3 gefunden! In dem Video (http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NYzBCsIwEES_pR9g0qho9dZSEG_iRduLbJMlXWiSsqTtxY83OTgDc3nMk71M9bCShUjBwyTfstN0HTYxbAaFW6ZIDg2BWMlgANYjrWJEZDEgRQa0-NmXSslXVqWLDh5j3og-UlrLEAOLOXCcMlmYExFkZFeqtlHn8h_1rW6Pur-cDsf23jyzcGawDmTnw06DHlHOzlVbXRQ_C6G1rA!!/)
wird eindrucksvoll gezeigt wie effektiv dieses Gefährt eingesetzt
werden kann. Bin echt beeindruckt von dem Gerät :o



Nicht nur du :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Fitsch am 11. Mai 2011, 09:50:24
naja - man braucht aber auch passende Uferbereiche. Nur die wenigsten sind geteert und gehen flach ins Wasser.

Im "Ernstfall" siehst Du erst mal Dachsbesatzung, die eine ordentliche Zufahrt planiert welche dann von den nachfolgenden Kettenfahrzeugen sogleich wieder runiert wird.

Der gegenüberliegende Uferbereich muß von einem Vorauskommando mit weniger schwerem Gerät vorbereitet werden.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: TomB am 24. Mai 2011, 18:53:33
Eine Frage:
Warum wird eine HK MP5A5 bei der Jägertruppe nicht benutzt? An sich ist es eine gute MP.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Timid am 24. Mai 2011, 19:16:38
Weil es eine MP ist.

Die Bundeswehr setzt seit ihrer Gründung auf die Verwendung von Sturmgewehren - wie es seit dem Zweiten Weltkrieg eigentlich fast jede Armee tut. Ein Sturmgewehr ist einer MP nunmal, was Feuerkraft und Reichweite angeht, in der Regel bei weitem überlegen. Und gerade in der Infanterie kommt es auf solche Dinge an. Bzw. die Erfahrungen aus Afghanistan zeigen, dass eigentlich das G36 fast schon zu wenig Durchschlagskraft besitzt, weshalb dort auch das G3 wieder zum Einsatz kommt.

Eine MP5 ist für sowas definitiv die falsche Waffe.

Die Bundeswehr setzt MPs hauptsächlich für Fahrzeugbesatzungen ein - und dort kommt üblicherweise die MP2, die Uzi, zum Einsatz. Und auch diese wird, durch die Erkenntnisse, die man z.B. im Irak gewonnen hat, z.B. in Afghanistan in der Regel nicht mehr eingesetzt, sondern wird durch die MP7 ersetzt, die kompakter und wesentlich durchschlagskräftiger ist als eine Uzi oder eine MP5.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 24. Mai 2011, 23:33:23
Und wahrscheinlich auch sicherer als die  MP2A1.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Andi am 24. Mai 2011, 23:58:21
Eine Frage:
Warum wird eine HK MP5A5 bei der Jägertruppe nicht benutzt? An sich ist es eine gute MP.

Weil die MP5 in der Bundeswehr seit jeher nur von Spezialkräften und Feldjägern verwendet wurde, die andere Anforderungen an eine MP hatten, als die Truppe, die mit der MP2 völlig ausreichend bestückt war. Dir von der Bundeswehr mitentwickelte MP7 für den Nahbereichskampf hat die MP2 abgelöst und wird auch in Infantriegruppen verwendet.

Gruß Andi
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: TomB am 25. Mai 2011, 20:34:01
Jo thx
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Matthg am 28. Mai 2011, 00:27:43
Angeblich, jetzt nur nach Informationen von diversen Tabloids, wurde die MP7 auch kürzlich von den SEALs verwendet. Allgemein erfreut sich die MP7 ja sehr großer Beliebtheit bei diversen Spezialeinheiten.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Zorro67 am 28. Mai 2011, 18:46:21
"Mit der MP7 sollen Truppenteile ausgestattet werden, die im Regelfall in keine infanteristischen Kampfhandlungen verwickelt werden. Dies sind beispielsweise Truppenteile wie die Versorger, Sanitäter, (Luft-)Fahrzeugbesatzungen oder Artilleristen. Entscheidend für die Entwicklung dieser Waffe war die Erkenntnis, dass insbesondere bei einem asymmetrischen Konflikt auch rückwärtige Truppen in Hinterhalte geraten und damit in Nahbereichsgefechte verwickelt werden können." Quelle Wikpedia

Aber wie so oft von der Wirklichkeit überrollt.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Lukas_1991 am 04. Juli 2011, 00:25:54
Hey wird das M107 Barrett eigentlich von der Bundeswehr genutzt?

Wenn ja, wisst ihr auch von welchen Spezialkräften?
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Synthic am 04. Juli 2011, 00:47:56
Ja es kommt bei den Scharfschützen (und nur Infanterist der Zukunft) zum Einsatz da das G22 keine Eigenschaften eines Anti-Material-Gewehrs besitzt. Es heißt bei der Bundeswehr allerdings G82 und ist baugleich mit dem M107, unterscheidet sich jedoch durch das Zielfernrohr und dem Zubehörumfang.

Weitere Infos findest du hier

http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9jNTUIr2S1OSMvMxsvYzEvJTyxLS01Dy99NTy1IyidAsj_YJsR0UAz9mlgA!!/ (http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9jNTUIr2S1OSMvMxsvYzEvJTyxLS01Dy99NTy1IyidAsj_YJsR0UAz9mlgA!!/)




Gruß Synthic
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Lukas_1991 am 04. Juli 2011, 11:00:43
Wow. Danke! :)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. Juli 2011, 15:29:35
Ich habe da mal eine Frage bezüglich des G36.

Es gibt ja mehrere Versionen des G36, die Standard Version G36 und die etwas Kürzere Version
G36 K. Nutzen die Panzergrenadiere die normale Version oder das G36 K? Würde sich ja anbieten,
wenn man in einem engen Marder/ Puma sitzt! Des weiteren frage ich mich wie stark sich die
Lauf Verkürzung auf die Präzision auswirkt ??? 
Hat da jemand schon Erfahrungen mit gemacht?
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 04. Juli 2011, 15:31:24
Nö, die Grenadiere haben die Standard-Waffe.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 04. Juli 2011, 15:34:56
Das soll sie zum abgesessenen Kampf ermutigen, weil es mit den langen Knarren so elendig eng im SPz ist  :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 04. Juli 2011, 15:36:05
Och, da war das G 3 mit Kolben aber bedeutend länger.
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. Juli 2011, 15:40:27
Das soll sie zum abgesessenen Kampf ermutigen, weil es mit den langen Knarren so elendig eng im SPz ist  :D

 :D ;D ich denke da wird es mit nem MG3, falls man des überhaupt mit da rein nimmt, noch
ungemütlicher? ;)

Was habe die Panzergrenadiere eigentlich alles so in ihrem Arsenal, im Buch über die Infanterie der Bundeswehr
stehen, G36, MG3, Panzerfaust 3, Marder/ Puma ;), P8 und Granatpistole..... kann mir net vorstellen das des
alles war :D Was ist mit dem MG4 oder dem AG 36 ???
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 04. Juli 2011, 15:41:59
Zitat
ich denke da wird es mit nem MG3, falls man des überhaupt mit da rein nimmt, noch ungemütlicher?

Wo soll das sonst bleiben? In der Dachbox oder im Wohnwagen?  :D :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. Juli 2011, 15:46:16
Auf dem Dachgepäckträger neben den Fahrrädern :D ;D :D

Habe das bis jetzt noch nirgends gesehen, nur mal eine Panzerfaust 3, der
Rest ist da mit dem G36 raus gehüpft ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 04. Juli 2011, 15:53:43
Kinders, diskutiert doch erst über Waffen, die ihr sie schon einmal geladen in der Hand hattet. Alles andere wirkt peinlich und erzeugt in mir das Bild von pubertierenden Computernerds, die sich vollbusige virtuelle Frauen zeichnen!
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. Juli 2011, 15:59:42
Ich steh aber auf kleine Brüste!  ;D :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Fitsch am 04. Juli 2011, 16:05:22
dann kann Schlammi mit KlausP aber nur über K98K, Panzerfaust  und Ofenrohr diskutieren.  ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 04. Juli 2011, 16:11:55
@Flip: einfach mal bis zum Ende ansehen, falls noch nicht bekannt.

http://www.youtube.com/watch?v=ANOFfqqlfeQ&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=ANOFfqqlfeQ&feature=related)

@Fitsch: Krawallnikow hätte ich noch zu bieten aber da kann Schlammi wohl nicht mitreden, oder?  :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 04. Juli 2011, 16:16:28
K 98 habe ich Anfang letzten Monats noch geschossen; und die Awtomat selbstverständlich auch schon (in 47, 74 und als Wieger)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 04. Juli 2011, 16:28:23
Kinders, diskutiert doch erst über Waffen, die ihr sie schon einmal geladen in der Hand hattet. Alles andere wirkt peinlich und erzeugt in mir das Bild von pubertierenden Computernerds, die sich vollbusige virtuelle Frauen zeichnen!


Ich mein ich kann dieses Vorurteil vollkommen verstehen :D brauchst dir bei mir
aber keine Sorgen machen ;)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: KlausP am 04. Juli 2011, 16:29:57
Kinders, diskutiert doch erst über Waffen, die ihr sie schon einmal geladen in der Hand hattet. Alles andere wirkt peinlich und erzeugt in mir das Bild von pubertierenden Computernerds, die sich vollbusige virtuelle Frauen zeichnen!


Ich mein ich kann dieses Vorurteil vollkommen verstehen :D brauchst dir bei mir
aber keine Sorgen machen
;)

Aha! Erzähl mal mehr!  :D :D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 05. Juli 2011, 07:54:05
Flip sag mal, schneidest du dir aus gängigen Waffenzeitschriften schon die Bildchen aus und legst sie unter's Kopfkissen? ;D :P :P ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 05. Juli 2011, 09:50:28
dann kann Schlammi mit KlausP aber nur über K98K, Panzerfaust  und Ofenrohr diskutieren.  ;D

Neumodisches G´lump!

Wer hat hier schon mal mit einer Glattlaufmuskete, Vorderlader, vornapoleonisch, geschossen?  ;D
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 05. Juli 2011, 09:56:49
Hand heb
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: schlammtreiber am 05. Juli 2011, 10:56:36
Mist, ich dachte ich könnte jetzt mit einzigartiger Erfahrung prahlen  ;)
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 05. Juli 2011, 14:56:32
Flip sag mal, schneidest du dir aus gängigen Waffenzeitschriften schon die Bildchen aus und legst sie unter's Kopfkissen? ;D :P :P ;D

Das wäre etwas übertrieben. Ich habe der Entwicklungsabteilung von H&K
neulich nur klar gemacht wie schlecht das neue HK 4xyz ist und das sie
ihren Entwurf nochmal überarbeiten müssen. ;) :P

dann kann Schlammi mit KlausP aber nur über K98K, Panzerfaust  und Ofenrohr diskutieren.  ;D
Wer hat hier schon mal mit einer Glattlaufmuskete, Vorderlader, vornapoleonisch, geschossen?  ;D


Ich ich ich, Vorderlader- einmal und nie wieder, nicht mein Fall!
Titel: Re:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 05. Juli 2011, 23:45:45
Ich auch, aber lieber geh ich mit nem MG3 und Munition bis zum Poppo auf Sightseeingtour durch Bonnland. ;D
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 16. August 2011, 17:35:08
Schützenpanzer Puma 2 (http://www.youtube.com/watch?v=tPH_0u88gP8#ws)


Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 17. Februar 2012, 16:28:33
Gibt es einen Trick/ Möglichkeit die Visiereinrichtung des G36 "trocken" zu halten? So das ich eine klare Sicht durch ZF und Reflexvisier habe?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 18. Februar 2012, 19:30:14
Gibt es einen Trick/ Möglichkeit die Visiereinrichtung des G36 "trocken" zu halten? So das ich eine klare Sicht durch ZF und Reflexvisier habe?
Beschlägt sie von innen oder von aussen?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 18. Februar 2012, 19:49:02
Außen, es beschlägt teilweise und ich sehe durch kleine Tröpfchenbildung nichts mehr. Gibts da nen Trick mir Imprägnierspray
oder Ähnliches?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 18. Februar 2012, 19:56:53
Versuch´s mal mit Spucke, das könnte helfen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 18. Februar 2012, 20:02:15
Versuch´s mal mit Spucke, das könnte helfen.

? :o
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 18. Februar 2012, 20:05:15
Wirklich. Hilft auch ein manchmal bei Schwimmbrillen.
Einfach Spucke auf nen Taschentuch und drüberwischen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 18. Februar 2012, 20:34:20
Stimmt  ;D an die schwimmbrille hab ich gar nicht gedacht :D
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 18. Februar 2012, 20:58:03
Gibt auch Antibeschlag-Tropfen. Aber 1. weiss ich nicht, ob die nicht die Optik beschädigen 2. bringen die nicht wirklich was und 3. wollte ich das Fläschen auch nicht immer mit mir rumschleppen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oscar Golf Mike am 19. Februar 2012, 11:45:52
Gab es da nicht Antibeschlagstücher im Dekontaminationssatz vom Atomkoffer?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 19. Februar 2012, 12:42:51
Ich glaub, bei denen ist nicht viel mit Anti-Beschlag. Die machen nur sauber.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: papan0ah am 19. Februar 2012, 12:47:48
im motorrad-bedarf gibt's antibeschlag-folien, eigentlich fürs helmvisier, aber könnte auch hier helfen.

hab den thread nicht durchgelesen, also sorry wenn das schon jemand vorgeschlagen hat.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: read_me.txt am 19. Februar 2012, 12:55:38
Vom Motorrad her kenn ich auch noch die Methode das Visier/die Brille trocken mit Spüli oder Glycerin einzureiben.
Wobei ich stark vermute, dass die Variante mit Spüli für nasse Witterung bei aussenliegenden Oberflächen eher ungeeignet sein dürfte.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 19. Februar 2012, 13:02:08
@papan0ah: Hast du mal gesehen, wie klein das Dingen ist- ich halte es für nahezu unmöglich, da was draufzukleben. Außerdem würde ich dir die Hammelbeine langziehen, wenn ich raus finden würden, dass du was an die Optik der Waffen klebst.

@read_me: Da das Teil ja nicht permanent nass wird/werden sollte, könnte das mit Spüli tatsächlich klappen- aber auch da gilt: Hilft akut auf der Schießbahn auch nicht weiter
Und bei allen Dingen, die ihr auf die Optik aufbringt: Obacht- Oberflächen können richtig empfindlich sein!!! Wenn es zu Beschädigungen kommt, wird es richtig Ärger geben.
Spucke halte ich da noch für am ungefährlichsten, ist kostenfrei, jederzeit verfügbar und funktioniert ganz gut.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Flip25 am 19. Februar 2012, 14:06:10
Obacht- Oberflächen können richtig empfindlich sein!!! Wenn es zu Beschädigungen kommt, wird es richtig Ärger geben.
Spucke halte ich da noch für am ungefährlichsten, ist kostenfrei, jederzeit verfügbar und funktioniert ganz gut.

Richtig! Ich werd den Teufel tun und da was draufkleben, da kann ich mich gleich aus dem
Funkkreis abmelden wenn das jmd. erfährt!

Generell finde ich das bei der Visiereinrichtung H&K etwas nacharbeiten könnte. Nicht nur das Problem bei
feuchter Witterung. Auch Staub und da denke ich an Afghanistan setzt sich ja richtig schön beim ZF
an den kleinen "Erhebungen" fest. Aber an sich hat H&K schon saubere Arbeit geleistet mit dem G36!
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Atrus am 29. Februar 2012, 16:07:47
So, then what are you talking about in this topic its no secret and to compare what I ask - my questions is secret information.
 :o
I can not understand this ...
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: ulli76 am 29. Februar 2012, 17:26:45
Da du offenbar ausreichend Deutsch verstehst (sonst wüsstest du ja nicht, was in diesem Thread steht):
- Hier geht es um generelle Ausrüstung und Fahrzeuge, über die die Bundeswehr verfügt. Die Informationen, die hier ausgetauscht werden, sind öffentlich zugänglich. Z.B. auch über Fernsehreportagen.
Auf den letzten 2 Seiten ging es übrigens nur darum, wie man ein Waffenvisier vor dem Beschlagen schützt- wüsste nicht, was an der Info geheim sein sollte.

In deinem Thread sind allerdings Informationen über die Ausrüstung einer bestimmten Einheit aufgetaucht  und das zu detailreich.
Die offen verfügbaren Infos haben wir in deinem Thread ja auch belassen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 29. Februar 2012, 17:33:27
And if you have got still any questions about GebJgBtl 232 the press officer will be glad to answer:

Nebenamtlicher Presseoffizier
Telefon: ( 0049 8652) 6562 - 220
Fax: (0049 8652) 6562 - 232
E-Mail: gebjgbtl232abts1@bundeswehr.org

Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 16. Mai 2013, 15:58:06
Weiss einer ob die Feldjäger gepanzerte Fahrzeuge (Limousinen oder so)
für den Personenschutz haben?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Fitsch am 21. Mai 2013, 10:34:05
ja - ham sie.

Fängt beim Wolf an und hört beim Dingo noch nicht auf.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 25. Mai 2013, 21:38:42
Ich meinte im Inland.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Fitsch am 26. Mai 2013, 09:00:45
ja - auch im Inland sind solche Fahrzeuge stationiert  ;D

Oder lautet die Frage ob den Feldjägern eigene zivile Sonderschutzfahrzeuge zur Verfügung stehen?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 27. Mai 2013, 15:24:38
Ja, ich meinte Zivilfahrzeuge.

Danke für deinen Aufwand.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Sascha.H. am 15. Juli 2013, 06:48:44
Nutzt die Truppe eigentlich ausser dem G36 auch das HK416 bzw. HK417 ?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 26. Juli 2013, 17:57:20
Grundsäich nein.

Ich könnte mir aber vorstellen das das KSK experimentel damit arbeitet.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 26. Juli 2013, 17:59:21
sorry

grundsätzlich, nicht grunsäich oder so
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 26. Juli 2013, 18:11:48
@ twix:

.. und welche Waffe ist als dmr Gewehr in die Truppe eingeführt worden?

Ist zumindest aus dieser Familie - auch wenn kein FullAuto.

Manchmal ....
Titel: AW: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: kman am 26. Juli 2013, 18:12:56
Glaube die 417. 416 war doch in cal 223rem, oder?

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 26. Juli 2013, 18:15:48
... eher die mr 308 (bzw. eine Version dieser zivilen Version).

Kann man aber alles offen im inet finden - daher gibt es keine Entschuldigung für Twix hier sachlich unzutreffende Dinge zu behaupten mit wilde Vermutungen in den raum zu stellen.

Uferlos.
Titel: AW: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: kman am 26. Juli 2013, 18:20:05
Stimmt, die 416 hat die anforderungen nicht erfüllt. Da ist die mr308 in der truppe, sowas. Tolles gewehr wie ich finde.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Titel: AW: Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: kman am 26. Juli 2013, 18:21:41
Streiche 416, setze 417.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 26. Juli 2013, 21:13:02
Oh, stimmt ja. Sorry, ich hab das G28 voll vergessen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 26. Juli 2013, 21:28:07
@ twix:

.. es gibt einen Merkspruch bei den grünen Jungs:

Zitat
Erst denken, dann drücken, dann sprechen.

gerade heute noch in einer zivilen Version gehört:

Zitat
Erst nachdenken, dann posten

(Zum Thema "social media")

Wenn Du den einhalten würdest, hättest Du hier nur maximal halb so viel gepostet.

Also bitte "denken" - ggf. nachdenken - und in Deinem Fall vielleicht ....
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: smoke am 27. Juli 2013, 15:35:38
ok
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Sascha.H. am 30. Juli 2013, 11:14:56
Danke für die gut gemeinten Antworten !

MfG Sascha
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 30. Juli 2013, 13:11:22
@ Sascha H:

Dann auch für Dich ein Ratschlag fürs Leben - viel schneller hättest Du eine gute Antwort auf Deine Frage gefunden, wenn Du mit Deiner Frage im Internet gesucht ("Gegoogelt") hättest.

Bei so einfachen Fragestellungen ist dies die Methode der Wahl.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Sascha.H. am 30. Juli 2013, 13:26:13
Ich bin doch hier im Internet und bekomme dazu noch Antworten aus erster Hand.

Trotzdem Danke !
 

MfG Sascha
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 29. Januar 2014, 20:28:55
Ist das G36 IDZ (Infanterist der Zukunft) eigentlich eine Runderneuerung oder ist lediglich die Visierschiene tiefergelegt und ein verstellbaren Schulterstück angebracht?

Und wenns nur die 2 Sachen sind könnte man dann jedes G36 einfach umrüsten?
Man findet leider keine guten offiziellen Angaben im Netz.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 11. Februar 2014, 13:21:15
(http://i.imgur.com/bJ5JIUs.jpg)

Das Ding is ja soo schick... aber ganz offensichtlich noch etwas mehr als nur die 2 Sachen angepasst. :D
Hat hier noch niemand Erfahrung damit gemacht?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 11. Februar 2014, 15:36:29
... ich halte nichts von diesen vielen "Rails" am Vorderschaft - ich mag keinen Sturmgriff und ausser LLM sehe ich da keine sinnvolle Anwendung.
Im Gegenteil: Die Rails stören beim "Griff".

Ansonsten bevorzuge ich ein Holosight und kein Reddot - aber dienstlich hat man da wohl selten die Auswahl.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: MMG am 11. Februar 2014, 16:58:41
[...]
Und wenns nur die 2 Sachen sind könnte man dann jedes G36 einfach umrüsten?
Man findet leider keine guten offiziellen Angaben im Netz.
Wenn die Frage dahin abzielt, dass der Umbau in Eigenregie durchgeführt werden soll,
dann kann ich nur warnen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 11. Februar 2014, 17:30:04
Ich bekäme fast jedes Anbauteil von fast allen Herstellern wahrscheinlich geschenkt und mache das nicht. Warum blos? :o
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 11. Februar 2014, 17:33:12
Ihr denkt auch immer gleich ans schlimmste... ;) Ich wollt nur bisschen über den evtl. G36 Nachfolger schnacken...

Nexu5/Tapatalk

Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Darkir am 21. Mai 2014, 13:41:55
Moin Moin,

weiß einer wie lange noch die Schnellboote im Dienst sind?

mfg
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Chris H. am 21. Mai 2014, 16:45:16
Ich träume von einem G36 im Kaliber 6,5 x 55 Ich glaub das Gerät wäre der Hammer. Lehmhütten, kein Problem, auch auf größere Distanz. Grashalme im Weg, kein Problem. Super Kaliber um bei Selbstladen der Munition alles mögliche anzupassen ..., da verträgt die Waffe dann auch mal ein stärkeres Pulver. Der Rückstoß der Waffe wäre ähnlich und man könnte diese Waffe mit einem 3-12 x 50 ZF sehr schnell zum DMR umbauen. Das ist bei 5,56 mm dann doch eher schwierig, aufgrund der geringen Energie. Welchen Grund gab es damals eigentlich vom 7,62 x 51 wegzugehen? Das ist doch kein schlechtes Kaliber. Jedenfalls besser als das 5,56 x 45.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 21. Mai 2014, 17:03:11
@ Chris H.

Frage: Über welche Expertise verfügst Du denn?

Die Antwort auf einfache Fragen wie:
Zitat
Welchen Grund gab es damals eigentlich vom 7,62 x 51 wegzugehen?
scheint Dir nicht bekannt zu sein,

aber Behauptungen wie:
Zitat
Lehmhütten, kein Problem, auch auf größere Distanz
werden lustig aufgestellt.

Die US Kameraden haben beispielsweise die Erfahrung gemacht, dass 60 cm "Lehmhütte" im Irak / AFG auch eine 30 mm Bushmaster BMK "abwehrt" - was soll man da mit 6,5 mm erreichen?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 21. Mai 2014, 17:26:49
Welchen Grund gab es damals eigentlich vom 7,62 x 51 wegzugehen?
Nur ganz kurz und oberflächlich: Die Idee des sog. Mittelkalibers entstand im Zweiten Weltkrieg, da die Erfahrung lehrte, dass Feuergefechte großteilig unter 75 m Entfernung geführt werden und die eingeführten Gewehrkaliber (8x57 IS) waren dafür regelmäßig zu energiereich, zu schwer und entwickelten starken Rückstoß bei einer Flugbahn, die oftmals im Scheitel über "Mannhöhe" hinausging. Um diese Probleme zu umgehen entwickelte man das 7,92x33 (MP 44).

Nach dem Krieg war das der Ausgangspunkt der Entwicklung, bei der man mit der .222 Remington (5,6x43) begann. Letztlich eingeführt wurde .308 (7,62x51), sicherlich ein ordentliches Kaliber, das aber gegenüber den vorher dargestellten Parametern immer nur ein Kompromiss war. Insbesondere aus Gewichtsgründen (und hier geht es mehr um die Logistik für ganze Verbände als um die am Mann getragene Munitionsmenge) ging die Entwicklung nach Korea und während Vietnam zum .223 Remington (5,56x45).
Aktuell hört die Entwicklung nicht auf. 6,8 Remington SPCist nicht unumstritten (eigentlich schon fast wieder "out") und .300 ACC Blackout war auch nicht große Wurf, wie erwartet.
Wenn es aber unbedingt etwas Modulares für unterschiedliche Kaliber sein soll, gibt es der Markt doch her (http://de.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR). ;)

P.S.: 6,5x55 gibt es doch seit der Krag Jorgonsen nicht mehr; meinten Sie vielleicht die 6,8x43? ???
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Chris H. am 25. Mai 2014, 22:22:32
Oh vielen Dank für die Erläuterung. Die "Expertise", die Sie mir unterstellen, geschätzter F_K, ziehe ich aus den von mir wiedergeladenen Patronen und den zahllosen Tests auf der Schießbahn. Sowohl .223, als auch .308 haben unterschiedliche Vor- und Nachteile, die ich ansatzweise oben beschrieben habe. Einen goldenen Mittleweg vermutete (!) ich eben in der 6,5 x 55 und deswegen postete ich auch meine Gedanken hier, vor allem weil mich die geschichtliche Entwicklung hin zu den jeweiligen Standards interessierte.

Zurück zum sachlichen Teil der Debatte:
Zitat
und die eingeführten Gewehrkaliber (8x57 IS) waren dafür regelmäßig zu energiereich, zu schwer und entwickelten starken Rückstoß bei einer Flugbahn, die oftmals im Scheitel über "Mannhöhe" hinausging.
Oh ja das ist 8 x 57 IS ^^

Wenn man natürlich die Logistik mit einbezieht, dürfte am Ende die 5,56 x 45 doch die Nase vor einem etwas größeren Kaliber haben. So habe ich das noch gar nicht gesehen ...

Zitat
P.S.: 6,5x55 gibt es doch seit der Krag Jorgonsen nicht mehr; meinten Sie vielleicht die 6,8x43?

Nein meinte ich nicht ^^ Ich habe nen alten Repetierer in dem Kaliber, daher auch meine "Begeisterung" für das Kaliber. Zur Jagd gehe ich mit .30-06, wobei das an sich auch ein gutes Kaliber ist, für die Jagd kommt man damit aber ums Wiederladen (anpassen) kaum herum.

Aber wie gesagt, danke für die kurze Erläuterung des Werdeganges des guten "alten" G36 und 5,56 x 45, logistisch scheint mir das keine schlechte Wahl zu sein.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 26. Mai 2014, 08:37:26
Lieber Chris,

also "Expertise" als Sportschütze / Jäger, aber weniger Verständnis für den Feuerkampf, den ein Soldat führt.

Mir fehlt da zwar die Quelle, aber ein G3 wurde abgenommen, wenn 5 Schuß mit "Matchmunition" auf 100 m innerhalb von 7 x 14 cm waren.
Warum dieser Wert? Weil damit auch auf 300 m noch eine Mannscheibe getroffen werden kann.
Selbstverständlich "leisten" viele G3s wesentlich bessere Werte, auch mit Militärmunition - aber in realen Gefechten sind beide Gegner in Bewegung, hinter Deckung usw., so dass der einzelne Schuss (und dessen Genauigkeit) weniger wichtig wird.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 12. Juni 2014, 10:29:51
Oh Boy, die DARPA wieder mal: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/neuroenhancement-fuers-militaer-strom-stimulation-fuer-soldaten-a-969207.html (http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/neuroenhancement-fuers-militaer-strom-stimulation-fuer-soldaten-a-969207.html)
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 13. Juni 2014, 15:28:48
Und auch dafür kann man Google Glass nutzen: https://www.youtube.com/watch?v=itdwWvAnNx4 (https://www.youtube.com/watch?v=itdwWvAnNx4) o.O
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: elec am 17. Juni 2014, 18:14:34
Eine Laserkanone für den Humvee (http://www.golem.de/news/us-marineinfanterie-eine-laserkanone-fuer-den-humvee-1406-107244.html)

Zitat
Die US-Marineinfanterie will ihre Fahrzeuge künftig mit Laserkanonen ausstatten. Damit sollen die Expeditionstruppen feindliche Aufklärungsdrohnen bekämpfen.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Scipio am 10. Juni 2015, 21:18:08
Ich war gestern im Militärhistorischem Museum und im Außenbereich waren auch eine ganze Reihe Militärfahrzeuge ausgestellt. Sie stammten entweder von der Bundeswehr oder aus der DDR/UdSSR. Dabei viel mir auf, dass die Fahrzeuge aus der DDR/UdSSR deutlich kleiner waren (ich meine damit vor allem die Höhe), als ihre Gegenstücke von der Bundeswehr (bzw. westliche Militärfahrzeuge).

Auch bei neueren Fahrzeugen scheint dies immer noch so zu sein. Ich habe mal als Beispiel die Werte für den T-90 und den Leopard 2 heraus gesucht. Der T-90 ist 2,23 m hoch und der Leo 3,03 m. (Ich denke die sind einigermaßen vergleichbar)

Kann mir jemand verraten warum das so ist?
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: wolverine am 10. Juni 2015, 22:51:59
Bei den Panzern wird es am automatischen Lader liegen, welche die russische Baureihe seit dem T 72 hat.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: F_K am 11. Juni 2015, 08:41:29
Naja, der Leo wurde um 1970 entwickelt, der T 90 um 1990 - insoweit ist eine Vergleichbarkeit der technischen Konzepte nicht gegeben.

Den technischen Grund für die Höhe hat Wolverine genannt.
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: bayern bazi am 12. Juni 2015, 17:16:31
schöner Bericht über Pi Gerät

https://www.youtube.com/watch?v=I_WiRZwwpxA (https://www.youtube.com/watch?v=I_WiRZwwpxA)
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Happysoldier am 12. Juli 2016, 22:34:55
Hi kurze Frage weiß nicht ob ich richtig bin aber warum heißt der Verschluss des gewehr g36 nicht Verschluss, vollständig? Wenn ich mich recht erinnere wurde mir das in der aga erklärt dass ein sani ja den Verschluss nicht weiter zerlegen kann
Titel: Antw:Waffen- & Fahrzeugtechnik-Board
Beitrag von: Oliver Kraft am 14. Dezember 2016, 09:47:23
Servus
Kann mir jmd sagen wo ich etwas über die Schwerpunktshöhe von beladenen BW-LKW(Axor, Ateco usw./alles was handelsüblich ist)finden kann. Ich brauch da info´s zu definierter Schwerpunktshöhe mit Kippwinkel etc. Wenn jmd was hat/weiß bitte alles mal anführen
MfG

Oliver