Bundeswehrforum.de
Politik und Zeitgeschehen => Aus Presse und Medien => Thema gestartet von: Schwarzbacher am 03. November 2023, 07:00:33
-
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/aus-fuer-rind-und-lamm-bundeswehr-streicht-truppe-das-essen-zusammen-85933982.bild.html
Da kann man doch nur hoffen, dass an dieser Schlagzeile nichts dran ist. Wenn ja, dann wäre es unglaublich. Für alles hat Deutschland Geld, nur nicht für die Teilsubventionierte Verpflegung der Truppe…
-
Warum so polemisch?
Es wird weiter Verpflegung geben, die wird ausreichend in Quantität und Qualität sein und die Bedürfnisse erfüllen. Und sie schmeckt mit Sicherheit nicht besser oder schlechter als früher.
Wenn man nun verschiedene Komponenten rausnimmt, ändert das doch daran nichts. Es gab ja früher auch keine T-Bone-Steaks, Austern etc.
Den selben Aufschrei hätte es doch gegeben, wenn man die Verpflegungspauschale drastisch angehoben hätte. Das alles teuer geworden ist, dürfte doch selbst dir nicht entgangen sein.
-
@Ralf Du schriebst selber sinngemäß , dass es früher auch keine Luxus Verpflegung gab.
Es wurde also ohnehin schon sparsam gewirtschaftet.
Offensichtlich geht es hier aber auch um Ideologie.
Es wurde das Stichwort Nachhaltigkeit genannt.
Die Nahrungsmittel, die genannt wurden, sind ernährungsphysiologisch besonders wichtig.
Die Truppe tut mir echt leid.
-
@Captain Sensible:
Nur weil ein Schlagwort genannt wird, ist es nicht "Ideologie".
Kannst Du bitte erläutern, warum Ananas UNbedingt ernährungsphysiologisch notwendig sind?
(Gleiches gerne auch im Detail für die anderen genannten Lebensmittel)
-
Offensichtlich geht es hier aber auch um Ideologie.
Da wäre ich nicht so sicher... wenn man die Soldaten ideologisch bedingt zu lammfrommen nachhaltigen Veganern erziehen wollte, würde man wohl kaum frisches Obst vom Plan streichen.
Ich glaube durchaus, dass es preisliche Gründe hat. Rind und Lamm sind eben teurer als Schwein & Geflügel (durch die sie ersetzt werden sollen laut Artikel), und Obst ist auch teurer geworden.
Gut finde ich das Ganze trotzdem nicht, denn wie bereits gesagt wurde: Obst und Rindfleisch sind eben "wertvoller" für die Ernährung als manch anderes.
-
Da freuen sich die Kameraden die kein Schweinefleisch essen wollen/können. Weniger Fisch, weniger bis kein gesundes Rindfleisch und dafür dann mehr Schweinefleisch und Ersatzprodukte, die wenig bis garnicht angenommen werden.
Dazu dann weniger Variation beim Obst, wie soll man sich da dann noch halbwegs vernünftig ernähren außer die Truppenküche zu meiden?
Gerade für die Besatzungen an Bord, die keine Möglichkeit haben etwas anderes zu essen, werden sich dafür bedanken...
Mit sowas macht man Seefahrt nicht interessanter für Soldaten und wir haben eh schon viel zu wenige die Bock auf Seefahrt haben.
-
Warum so polemisch?
Es wird weiter Verpflegung geben, die wird ausreichend in Quantität und Qualität sein und die Bedürfnisse erfüllen. Und sie schmeckt mit Sicherheit nicht besser oder schlechter als früher.
Wenn man nun verschiedene Komponenten rausnimmt, ändert das doch daran nichts. Es gab ja früher auch keine T-Bone-Steaks, Austern etc.
Den selben Aufschrei hätte es doch gegeben, wenn man die Verpflegungspauschale drastisch angehoben hätte. Das alles teuer geworden ist, dürfte doch selbst dir nicht entgangen sein.
Polemisch? Eher doch nicht. Auch eine gute Küche trägt zur Attraktivität der Bundeswehr bei. Viele Arbeitgeber bieten heute kostenlose Getränke, Obst und auch Mittagverpflegung als Benefit an. Und dazu gehört auch das Obst, Fleisch sowie Fisch was die Bundeswehr streichen will. Die Bundeswehr wählt eben die andere Richtung. Das alles teurer geworden ist, ist mir nicht entgangen. Aber solange wir Milliarden für Waffenlieferungen usw ausgeben, sollte doch auch genug für unsere eigenen Soldaten da sein?!
-
Nochmal - warum Ananas?
-
Die Kritik erachte ich als vollkommen angebracht. Insbesondere hinsichtlich der Reduzierung der Obst- und Fischprodukte. Auch der Verzicht auf Rindfleisch zu Gunsten von Schweinefleisch ist zu bedauern.
Ebenso ist fragwürdig vegane Lebensmittel auszuweiten. Ein geeigneterer Ansatz wäre es m.E. die Auswahl zu reduzieren und bei hochwertigen Lebensmitteln zu bleiben.
-
Polemisch? Eher doch nicht.
Hier wirst Du polemisch:
Aber solange wir Milliarden für Waffenlieferungen usw ausgeben
Das hat nichts miteinander zu tun. Waffenlieferungen für die Ukraine werden nicht aus dem Verpflegungsetat der Soldaten bezahlt. Das ist genau so polemischer Unsinn wie "aber aber aber Kindergärten/Krankenhäuser/Arbeitslose/whatever"
-
Nochmal:
Warum Ananas? Was ist ein "hochwertiges" Lebensmittel?
-
Polemisch? Eher doch nicht.
Hier wirst Du polemisch:
Aber solange wir Milliarden für Waffenlieferungen usw ausgeben
Das hat nichts miteinander zu tun. Waffenlieferungen für die Ukraine werden nicht aus dem Verpflegungsetat der Soldaten bezahlt. Das ist genau so polemischer Unsinn wie "aber aber aber Kindergärten/Krankenhäuser/Arbeitslose/whatever"
Das ist mir schon klar. Aber warum ist immer für alles andere Geld da? Warum nicht zuerst den Verpflegungsetat erhöhen und dann der Rest für was anderes. Die Bundeswehr kämpft doch um jeden Kopf. So wird das aber eher nichts. Die Verpflegung war schon immer ein attraktives Merkmal .
-
Nochmal:
Warum Ananas? Was ist ein "hochwertiges" Lebensmittel?
Fisch zum Beispiel!
-
Das ist mir schon klar. Aber warum ist immer für alles andere Geld da? Warum nicht zuerst den Verpflegungsetat erhöhen und dann der Rest für was anderes.
Jetzt könnte man polemisch antworten "die Bundeswehr hat doch gerade 100 Milliarden bekommen, da sollte auch Obst drin sein" ;)
Trotzdem bin ich völlig Deiner Meinung, dass neben dem Sondervermögen auch der reguläre jährliche Verteidigungsetat erhöht werden muss. Allerdings hat das nichts zu tun mit den Waffenlieferungen an die Ukraine, die sind vom tatsächlich anfallenden Kostenpunkt (das meiste ist ja schon im Depot und seit Jahrzehnten bezahlt) nicht relevant hierfür.
Die Waffen für die Ukraine sind eine hervorragende Investition in unsere Sicherheit. Aber es muss BEIDES gemacht werden: neben den Waffenlieferungen eine vernünftige Erhöhung des Wehrbudgets so dass auch für inflationsbedingt teurere Lebensmittel und viele andere Dinge Geld da ist.
-
Ein Beispiel ist keine Definition - "hochwertig" ist kein Begriff in der Ernährungsberatung - aber warum auch Sachargumente?
-
Warum nicht zuerst den Verpflegungsetat erhöhen und dann der Rest für was anderes.
Könnte sie, ja. Aber das wird und ist ja auch in Teilen umzulegen auf die Verpflegungsempfänger. D.h., der Satz würde sich verteuern. Und es geht hier um einen Titel, und nicht um den EP 14. Polemisch ist halt, dieses mit "Sparbemühungen" gleich zu setzen. Da suhlt sich die Presse in solchen Artikeln und nimmt dabei auch billigend in Kauf, dass man auf Stammtischniveau das eben genauso auslegt. Welche Außenwirkung so ein Quatsch hat auf mögliche Interessierte für den AG Bundeswehr "da willste hin, da gibts nun auch nichts mehr zu fressen", ist allen völlig egal. Grandios!
Die Ernährung wird genauso wertig sein wie vorher und Auswahl gibt es doch genug, auch für Nichtschweinefleisch-Esser. Auch wenn ich gerne zu den Fleischessern gehöre, hätte ich auch nichts gegen eine vegetarische / vegane Ernährung in der Truppenküche, solange sie eben ausgewogen ist. Und ich halte das nicht für fragwürdig, sondern nachhaltiger. Ist aber wohl das gleiche Thema wie Tempolimit, mit sowas braucht man den deutschen Michel nicht zu kommen.
-
hätte ich auch nichts gegen eine vegetarische / vegane Ernährung in der Truppenküche
Da hätte ich schon was dagegen, genau so wie ich etwas gegen eine rein auf tierischen Produkten basierende Truppenküche hätte.
-
Die DGE rät zu 300 bis 600 gr. Fleisch pro Woche - also "nur" ein bis zweimal Mittags Fleisch pro Woche - die anderen 3 Tage wären also zumindest vegetarisch - im Sinne einer vollwertigen, gesunden Ernährung basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.
(Aber immer besser Polemik - Ananas - hochwertige Lebensmittel ... )
-
Als Staatsbürger in Uniform sollte unseren Soldaten die gesamte Bandbreite der typischen deutschen Lebensmittel selbstverständlich zustehen.
Müssen andere Teile der Bevölkerung sich auch bezüglich der Ernährung einschränken?
Mit der Ananas habt ihr es aber.
Ich esse Ananas sehr häufig und zwar weil es die Stimmung hebt.
-
Jetzt wird es echt bizarr.
Trotz mehrfacher Nachfrage wird eben nicht sachlich erklärt, warum Ananas wichtig sei - lediglich eine persönliche Vorliebe genannt - und dann wird von "deutschen Lebensmitteln" fabuliert - was soll dass sein? (Typisch deutsche Gerichte, OK, aber Lebensmittel? - Und wie passt da die Ananas rein?)
-
Als Staatsbürger in Uniform sollte unseren Soldaten die gesamte Bandbreite der typischen deutschen Lebensmittel selbstverständlich zustehen.
Dann können wir ja den Speiseplan deutlich reduzieren.
-
Obst wird wahrscheinlich gar nicht zusammengestrichen, sondern saisonal eingekauft, so wie man das aus Nachhaltigkeitserwägungen eben "früher" gemacht hat, als es Weihnachten nicht die Erdbeeren aus den südlichen Ländern gab, sondern eben Dinge, die gelagert werden konnten.
Diese ewig verkürzte Berichterstattung der Printmedien nervt mich gewaltig. Ja, es gibt sicher den einen oder anderen Mißstand, der einen gut recherierten Bericht wert ist, aber sich jetzt aufregen, dass die Verpflegung auf gewisse Komponenten verzichtet, kann ich jetzt nicht als problematisch erkennen.
Meine Nachbarn, die erkennbar aus dem türkischen Kulturkreis stammen, würden als Soldaten sicher nicht die Roulade vermissen, eher schon das Lamm, aber wie oft wird in der Truppenküche Lamm zubereitet?
-
Wenn man sich die Menge an übergewichtigen oder gar (stark) adipösen Soldaten anschaut könnte man zu dem Schluss kommen, dass insgesamt etwas mit der Verpflegung nicht richtig läuft. Insofern bedarf der derzeitige Ansatz als solcher mMn einer gründlichen Überarbeitung. Auch hier könnte man einen guten Beitrag zur Thema Kriegstauglichkeit leisten.
Verpflegung als solche, da braucht man auch nicht drumherum reden, wird auch künftig einen Einfluss auf die attraktivität des arbeitgebers Bundeswehr haben. Wäre mal eine Idee für die "Taskforce Personal", sich auch damit zu beschäftigen. Schnell wirksam, wie gefordert, wäre es allemal.
-
Wenn man sich die Menge an übergewichtigen oder gar (stark) adipösen Soldaten anschaut könnte man zu dem Schluss kommen, dass insgesamt etwas mit der Verpflegung nicht richtig läuft
Das liegt wohl eher an die 1,5 KG Box Gummibärchen auf dem Schreibtisch und weniger an der Verpflegung in der TK.
-
Meiner Meinung nach wird da an einer falschen Stelle der Rotstift angesetzt.
Und bei den den einfachen Soldaten und der Zivilbevölkerung kommt mit solchen Aktionen folgendes im Kopf an: "Ihr seid es uns nicht wert."
Ich hätte noch einen Vorschlag für die Unattraktivitätsoffensive: Kostenpflichtige Parkplätze für die Soldaten in der Kaserne, dann regt man die Kameraden mehr dazu an öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen, oder per Rad oder Marsch zum Dienst zu erscheinen. (Besser für die Umwelt und die körperliche Verfassung.)
Quo vadis Bundeswehr?
-
@FK: Was hast du eigentlich mit deiner Ananas?
@Christoph: Die freie Entscheidung sich einer Religion unter zu ordnen und auf bestimmte Lebensmittel zu verzichten sollte m.E. nicht zu Lasten des Arbeitgebers (Dienstherren) gehen.
-
... Kostenpflichtige Parkplätze für die Soldaten in der Kaserne ...
Die Idee gab es vor gar nicht allzu langer Zeit tatsächlich.
-
@ FU:
Die Ananas wurde hier im Thread als "wichtig, unverzichtbar" benannt (einfach Thread lesen) - und da hätte ich doch schon gerne das Argument erklärt bekommen - insbesondere, wenn die gleiche Person dann "deutsche" Lebensmittel fordert - und auch dies nicht erklären kann.
Wie Ralf schrieb - Alternative ist die Erhöhung des Verpflegungsatzes - würde also für alle teurer werden, auch für die Vegetairier und Ananasverzichter.
-
@FK Mit der Frage nach der Ananas haben Sie begonnen. Interessiert mich langsam auch warum Sie so auf die Thematisoerung der Ananas versessen sind.
Ja meine Formulierung war tatsächlich schlecht.
Meine Dienstzeit ist schon sehr lange her.
Eigentlich bin ich hier aus Verbundenheit.
Also unseren Soldaten soll die gesamte Bandbreite aller Speisen, Gerichten und Lebensmittel zustehen, die sich auch die deutsche Bevölkerung gönnen kann.
Was spricht dagegen?
Hier wird argumentiert, dass es ja trotz Einschränkungen trotzdem sehr nahrhaft ist.
Dennoch meine ich das es gegenüber den Soldaten nicht in Ordnung ist von Ihnen alles zu Fordern und dann gibt es als Dank dafür Rationalisierung bei der Verpflegung.
-
@ Captain:
In Deinem ersten Beitrag (Nr. 3) beziehst Du Dich auf den Artikel, dort werden Ananas genannt - und (auch) die bezeichnest Du als wichtig.
Ich gönne mir ab und zu (privat) ein Steak, Beef Wellington oder ähnliches (habe auch schon Kaviar gegessen) - erwartest Du das ernsthaft in einer Kantine / Truppenküche?
Ich erwarte hier Argumente, nicht Polemik.
Beispiel: Obst ist für eine ausgewogene Ernährung gut, aber es muss eben nicht Ananas sein.
Ab und an Fleisch ist gut, sicherlich kann man Rindfleisch reduzieren.
Fisch ist gut, muss aber nicht Lachs sein ...
-
@FK Ich habe das Gefühl, dass mir die Thematisierung der Ananas hier aufgedrückt wird.
Das zieht meines Erachtens meine Aussagen ins Lächerliche.
Die Ananas hatte ich gar nicht auf dem Schirm.
Ich meinte es aber wirklich so.
Die Ananas ist auf meinem Speiseplan tatsächlich nicht wegzudenken.
Sie wirkt durch das in ihr enthaltene Vanillin stimmungsaufhellend.
Als Argumente erwarten Sie jetzt, dass ich auf jedes Lebensmittel einzeln eingehe.
Das würde hier den Rahmen sprengen.
Wegen meiner Meinung, die ich schon gesagt habe, dass Soldaten einfach alles zustehen sollte, werde ich nicht anfangen einzelne Lebensmittel zu rechtfertigen.
Das steht den Soldaten einfach zu und da darf es als Highlight ab und zu gerne auch mal was Besonderes geben.
War früher bei der Marine an Bord und da hat man dann einfach keine Alternative.
Den Begriff Nachhaltig finde ich in dem Zusammenhang ideologisch.
Ich glaube nicht dass sich hier die Mehrzahl der Menschen ihren Speiseplan nach Kriterien der Nachhaltigkeit zusammenstellen wollen.
-
Thema hat in Social Media zwischenzeitlich eine derartige Dynamik entwickelt, dass der GI persönlich dementiert.
Sollte damit vom Tisch sein.
-
(https://pbs.twimg.com/media/F-CGbOcW0AAn_uH?format=jpg&name=small)
https://x.com/BundeswehrGI/status/1720522863386505539?t=fSC73EvwOup7j7aeFx8ELQ&s=08 (https://x.com/BundeswehrGI/status/1720522863386505539?t=fSC73EvwOup7j7aeFx8ELQ&s=08)
-
Es scheint irgendwo ein Delta zu existieren. ???
-
(https://pbs.twimg.com/media/F-CGbOcW0AAn_uH?format=jpg&name=small)
https://x.com/BundeswehrGI/status/1720522863386505539?t=fSC73EvwOup7j7aeFx8ELQ&s=08 (https://x.com/BundeswehrGI/status/1720522863386505539?t=fSC73EvwOup7j7aeFx8ELQ&s=08)
Genau so sollte es sein!
-
Wenn man sich die Menge an übergewichtigen oder gar (stark) adipösen Soldaten anschaut könnte man zu dem Schluss kommen, dass insgesamt etwas mit der Verpflegung nicht richtig läuft.
Wobei eine Vielzahl genau dieser Soldaten überhaupt keinen Zugriff auf Truppenverpflegung hat, da sie in irgendwelchen Ämtern und Stäben Dienst leisten, wo es keine Truppenverpflegung gibt.
Also keine ausreichende Bewegung und Kantinenessen oder Schnellrestaurants - eine "explosive" Mischung 8)
-
Da es hier ja schon lange nicht mehr um das eigentliche Thema geht, sondern gefühlt nur noch um Ananas und darum seinen seinen Blutdruck und den Beitragszähler in die Höhe zu treiben und sogar der GI den Bericht dementiert hat, entbehren weitere Diskussionen zum Thema "Bundeswehr streicht Truppe das Essen zusammen" jeder Grundlage.
Deshalb ist hier Dicht.