ZUR INFORMATION:
Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen
Zitat von: Balder2810 am 06. April 2008, 17:27:28
Und in seinen Unterlagen stand nur etwas von vom Einstellungsdienstgrad SU.
Zitat von: Balder2810 am 06. April 2008, 17:27:28
Und die Ernennung zum FA bzw. ist nur möglich wenn man SaZ ist.
ZitatAha und woher kommt diese Information? Er ist ab Tag der Einstellung Stuffz FA und trägt ab Tag der Einstellung auch diesen Dienstgrad.
Zitat von: Timid am 06. April 2008, 11:50:45
Andererseits ist die Aufregung in Teilen der Bundeswehr über die "Unfähigkeit der Führung", die solche Laufbahnen "verbrochen" hat und damit natürlich nur und ausschließlich die altgedienten Feldwebel und Unteroffiziere auf dem Kieker hat, auch dezent weltfremd
Zitat von: APDSFS-T am 06. April 2008, 10:07:36
2) Wie auch immer. Im Raum steht immer noch die Frage, mit der das alles angefangen hat- Muß es sein und ist es wirklich notwendig, dass wir andere oder wir uns selbst herabwertend und despektierlich bezeichnen?
Zitat von: Balder2810 am 05. April 2008, 20:05:22
Also die Litzen werden erst getragen wenn der Status des FA verliehen wird. Das heisst erst nach Ernennung zum Feldwebelanwärter. Das man als SU eingestellt wird hat damit nichts zu tun.
Zitat von: APDSFS-T am 06. April 2008, 10:07:36Das habe ich gerade sehr gern gelesen. Sich selbst so zu bezeichnen soll zwar einer solchen Einschätzung durch andere die Spitze nehmen, gelegentlich habe ich aber den Eindruck, dass sich das immer mehr verselbständigt. Die weitaus meisten Soldaten entsprechen diesen merkwürdigen Attributen aber gar nicht; sie werden zu Unrecht verunglimpft. Die angeblich scherzhaft gemeinten Bezeichnungen wollen den so Bezeichneten oft tatsächlich die Qualifikation absprechen.
Es kann nicht sein, dass (eigene Wahrnehmung, leider kein Einzelfall, -zigmal erlebt, letzte Beobachtungen nicht allzulange her) z.B. Nachschieber sich selbst als uniformierte Spediteure bezeichnen, der Feldjäger sich und seine Truppengattung als bewaffneter Schülerlotsen, die, ausser Fahraufträge kontrollieren nichts können, bezeichnen uswusw... Muß das sein? Oder ist es die Wahrheit, dass alle Soldaten dieser TrGattung diesen Attributen entsprechen..? Man kann es dulden, muss es aber nicht.