Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor schlammtreiber
 - 15. Februar 2010, 08:58:26
Oder, mal ganz einfach ausgedrückt: ohne "bewaffneten Konflikt" ist die rechtliche Lage des Soldaten in Afghanistan nicht allzu verschieden von der in Deutschland - und jetzt überleg mal, unter welchen Umständen Du in Deutschland jemanden erschießen darfst  ;)
Mit "bewaffnetem Konflikt" ist Kriech, und wenn Kriech is darf man den Feind bekämpfen, das ist ein Unterschied wie schwarz und weiß  8)

Wie gesagt, diese Darstellung ist stark vereinfacht  :D
Autor Timid
 - 12. Februar 2010, 16:25:46
Z.B. in Bezug auf die Frage, welche Befugnisse die Soldaten haben - bei einem reinen humanitären Einsatz würden sich diese wohl eher im Bereich von Notwehr und -hilfe bewegen, bei einem bewaffneten Konflikt ist die Anwendung militärischer Gewalt (solange sie sich an die Grenzen etwa des humanitären Völkerrechts hält) dagegen legitim.
Autor phil1337
 - 12. Februar 2010, 16:13:10
ZitatEs ändert die rechtliche Situation für die Kameraden im Einsatz ganz erheblich.

in wie fern?!
Autor schlammtreiber
 - 12. Februar 2010, 12:31:28
Zitat von: phil1337 am 12. Februar 2010, 11:53:36
Haben die da oben in Berlin nichts besseres zu tun als über so eine Scheisse zu diskutieren ob das jetzt "Krieg" heisst oder "bewaffneter Konflikt" ?!

Diskussion nicht verstanden? "Bewaffneter Konflikt" ist "Krieg", ob es so oder so heisst ist irrelevant. Relevant ist, dass bisher die Position vertreten wurde, es handele sich bei Afghanistan nicht um einen bewaffneten Konflikt oder Krieg (keins von beiden!).

ZitatDas ändert auch nichts an der Situation wie sie ist, das ist alles nur Schönrednerrei!

Es ändert die rechtliche Situation für die Kameraden im Einsatz ganz erheblich.
Autor phil1337
 - 12. Februar 2010, 11:53:36
Haben die da oben in Berlin nichts besseres zu tun als über so eine Scheisse zu diskutieren ob das jetzt "Krieg" heisst oder "bewaffneter Konflikt" ?!
Das ändert auch nichts an der Situation wie sie ist, das ist alles nur Schönrednerrei!
Blicken wir den Tatsachen ins Auge, deutsche Soldaten müssen in Afghanistand Angst um ihr Leben haben, für mich ist das Krieg, wenn eine Streitmacht von ca 50 000 Mann in einem Land für Ruhe sorgen soll !
Autor schlammtreiber
 - 12. Februar 2010, 09:10:32
Auch die Gewerkschaft der Polizei scheint sehr interessiert an der neuen Begrifflichkeit zu sein.
Autor snake99
 - 11. Februar 2010, 19:42:03
Unsere Regierung spricht bezüglich AFG nun ganz offiziell vom einem "bewaffneten Konflikt".

Zitat:
Die Regierung spricht jetzt von einem "bewaffneten Konflikt" in Afghanistan. Und das ist mehr als Wortklauberei. Denn der neue Begriff hat völkerrechtliche Konsequenzen. Der Angriff bei Kundus würde unter diesen Vorzeichen ganz anders bewertet.

Den ganzen Artikel gibt es hier auf heute.de