Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor schlammtreiber
 - 07. November 2007, 14:33:17
Zitat von: Andi am 07. November 2007, 14:12:48
Genaugenommen ist im Falle von Russland die "Rüstung" an sich gar nicht betroffen, da nur die konventionellen Streitkräfte im eruopäischen Teil Russlands beschränkt waren. Es reicht an sich wenn die Russen ein, zwei Divisionen oder auch eine Armee nach Westen über den Ural verlegen und schon sind sie über den Zahlen des (für die nicht mehr bindenden) Vertrages hinaus "gerüstet".

Richtig, allerdings hätten sie das ohnehin tun können (und auch getan) wenn "der Ernstfall" eingetreten wäre, also auch an dieser Front wenig neues  ;)
Autor Andi
 - 07. November 2007, 14:12:48
Zitat von: schlammtreiber am 07. November 2007, 13:51:52
Wichtig wird es erst, wenn Rußland tatsächlich über die Limits des entsprechenden Vertragswerkes hinaus aufrüsten will.

Genaugenommen ist im Falle von Russland die "Rüstung" an sich gar nicht betroffen, da nur die konventionellen Streitkräfte im eruopäischen Teil Russlands beschränkt waren. Es reicht an sich wenn die Russen ein, zwei Divisionen oder auch eine Armee nach Westen über den Ural verlegen und schon sind sie über den Zahlen des (für die nicht mehr bindenden) Vertrages hinaus "gerüstet".
Ich vermute, dass genau das auch bald passieren wird und zwar an den Grenzen zu den baltischen Staaten. Die gehören mittlerweile zwar zur Nato, das hindert die Russen aber nicht daran in letzter Zeit immer wieder Luftraumverletzungen zu begehen und ein wenig Katz und Maus zu spielen. Zum einen gilt es der Nato zu zeigen, dass man noch (oder wieder?) da ist und zum anderen sind da noch ein paar Rechnungen mit Lettland, Litauen und Estland offen.
Das die Russen sich wieder ein wenig nach der Ukraine strecken ist ja gemeinhin bekannt, genauso wie wohl auch zu erwarten ist, dass der "freundliche Weißrussische Diktator von nebenan" wieder etwas mehr Aufmerksamkeit von Russland bekommen wird, als bisher.

Gruß Andi
Autor schlammtreiber
 - 07. November 2007, 13:51:52
Großmachtgehabe.

Wichtig wird es erst, wenn Rußland tatsächlich über die Limits des entsprechenden Vertragswerkes hinaus aufrüsten will.
Autor Dennis812
 - 07. November 2007, 12:35:21
Meldung auf tagesschau.de

Meinungen? Ansichten?