••• Bundeswehrforum.de ••
••• Bundeswehrforum.de ••
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
- Willkommen im Forum „Bundeswehrforum.de“. Bitte logge dich ein oder registriere dich.
Neuigkeiten:
REGISTRIERUNGSMAILS:
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen. Auch die Nutzung der Bundeswehr-Personalnummer ist nicht die beste Idee....
Autor flecktarnjogie
- 09. Oktober 2004, 15:14:21Um zum Thema zurück zukommen....
ich weiß nicht was hier eigentlich das Problem darstellt, schließlich haben wir nicht seit gestern Frauen bei der Bundeswehr sondern bereits seit 1978.
Das Frauen allerdings nun auch in "kämpfenden Einheiten" auftauchen, macht mich etwas nachdenklich, da ich selbst betroffen bin.
Es scheint soetwas wie eine Quote zu geben.
Weiterhin finde ich das Frauen (also echte Frauen) für einen gestandenen Soldaten kein Problem darstellen dürften, wen juckt´s ob sie länger Zeit hat für die 3000 m?
Wen interessiert es ob Frauen sich schminken dürfen oder lange Haare tragen?
Wer fühlt sich in seiner Leistung gestört, weil eine Frau weniger bringen muss?
Jeder, der sich darüber aufregt, scheinzt ein Defizit in seiner eigenen Leistung zu finden und diese "Minderleistung" darauf abzuwälzen, das Frauen andere körperliche Leistungen erfüllen müssen.
UND wie viele Männer habt Ihr schon gesehen die weniger daruf haben als ´ne Schüppe voll Dreck?
Macht Euch mal `nen Kopf!
Gruß
flecky (m)
ich weiß nicht was hier eigentlich das Problem darstellt, schließlich haben wir nicht seit gestern Frauen bei der Bundeswehr sondern bereits seit 1978.
Das Frauen allerdings nun auch in "kämpfenden Einheiten" auftauchen, macht mich etwas nachdenklich, da ich selbst betroffen bin.
Es scheint soetwas wie eine Quote zu geben.
Weiterhin finde ich das Frauen (also echte Frauen) für einen gestandenen Soldaten kein Problem darstellen dürften, wen juckt´s ob sie länger Zeit hat für die 3000 m?
Wen interessiert es ob Frauen sich schminken dürfen oder lange Haare tragen?
Wer fühlt sich in seiner Leistung gestört, weil eine Frau weniger bringen muss?
Jeder, der sich darüber aufregt, scheinzt ein Defizit in seiner eigenen Leistung zu finden und diese "Minderleistung" darauf abzuwälzen, das Frauen andere körperliche Leistungen erfüllen müssen.
UND wie viele Männer habt Ihr schon gesehen die weniger daruf haben als ´ne Schüppe voll Dreck?
Macht Euch mal `nen Kopf!
Gruß
flecky (m)
Autor vertikalkrabbler
- 12. Juli 2004, 14:52:00@geschwader
Zunächst mal Respekt was deinen PFT angeht. Leider muss ich sagen, dass das aus meiner persönlichen Beobachtung eher die Ausnahme ist. (Ich sehe aber auch mit Masse weibliche Offiziere und OAs von Luftwaffe und Marine, was die Sache aber auch nicht besser macht). Bevor man mir wieder vorwirft ich hätte was gegen Lw/M. Dem ist nicht so. Von den Damen des Heeres hab ich bisher noch sehr wenig gesehen und kann mich demendsprechend nicht dazu äussern. Das dürfte sich aber im 4. Quartal ändern.
Allerdings wundert mich deine Aussage, dass du den selben Test machen musstest wie die Männer. Das geht nicht. Es gibt für PFT und DSA seperate Tabellen, die mitunter stark voneinander abweichen.
Ich persönlich bin was das Thema Frauen angeht noch etwas zerissen. Was die Diskussionen um die Zerstörung des Gefüges angeht möchte ich mich vorerst enthalten, denn bisher habe ich festgestellt, dass meistens die Männer das Problem darstellten nicht die Frauen. Zum anderen fehlen uns auf diesem Gebiet noch praktische Erfahrungen, um ernsthaft darüber debattieren zu können.
Was die körperliche Leistungfähigkeit angeht bin ich bitter enttäuscht, allerdings nicht von den Mädels selbst. Ich war immer der Meinung, dass es eine Anforderung an einen Dienstposten gibt, die erfüllt werden muss, sonst ist man für diesen Posten nicht geeignet, egal ob Mann oder Frau.
Stattdessen hat man das Niveau inzwischen soweit gesenkt, dass es selbst für den unsportlichsten Soldaten kein Problem mehr ist gute Leistungen zu erzielen.
Das geht soweit, dass es auf dem EKL I keine Noten mehr auf Hindernissbahn und HiBa gibt und die Sperrzeiten derart haoch sind, dass sie von Rollstuhlfahrern erreicht werden können.
Da ist ein Schritt in die falsche Richtung gegangen wurden, denn der Massstab ist immer noch das Gefecht und nicht die geschlechtsspezifische Sportleistungstabelle.
Zunächst mal Respekt was deinen PFT angeht. Leider muss ich sagen, dass das aus meiner persönlichen Beobachtung eher die Ausnahme ist. (Ich sehe aber auch mit Masse weibliche Offiziere und OAs von Luftwaffe und Marine, was die Sache aber auch nicht besser macht). Bevor man mir wieder vorwirft ich hätte was gegen Lw/M. Dem ist nicht so. Von den Damen des Heeres hab ich bisher noch sehr wenig gesehen und kann mich demendsprechend nicht dazu äussern. Das dürfte sich aber im 4. Quartal ändern.
Allerdings wundert mich deine Aussage, dass du den selben Test machen musstest wie die Männer. Das geht nicht. Es gibt für PFT und DSA seperate Tabellen, die mitunter stark voneinander abweichen.
Ich persönlich bin was das Thema Frauen angeht noch etwas zerissen. Was die Diskussionen um die Zerstörung des Gefüges angeht möchte ich mich vorerst enthalten, denn bisher habe ich festgestellt, dass meistens die Männer das Problem darstellten nicht die Frauen. Zum anderen fehlen uns auf diesem Gebiet noch praktische Erfahrungen, um ernsthaft darüber debattieren zu können.
Was die körperliche Leistungfähigkeit angeht bin ich bitter enttäuscht, allerdings nicht von den Mädels selbst. Ich war immer der Meinung, dass es eine Anforderung an einen Dienstposten gibt, die erfüllt werden muss, sonst ist man für diesen Posten nicht geeignet, egal ob Mann oder Frau.
Stattdessen hat man das Niveau inzwischen soweit gesenkt, dass es selbst für den unsportlichsten Soldaten kein Problem mehr ist gute Leistungen zu erzielen.
Das geht soweit, dass es auf dem EKL I keine Noten mehr auf Hindernissbahn und HiBa gibt und die Sperrzeiten derart haoch sind, dass sie von Rollstuhlfahrern erreicht werden können.
Da ist ein Schritt in die falsche Richtung gegangen wurden, denn der Massstab ist immer noch das Gefecht und nicht die geschlechtsspezifische Sportleistungstabelle.
Autor schlammtreiber
- 12. Juli 2004, 08:00:50Böser Bub!
Merke: Geschwader will Dir auch nix tun
(langsam werde ich wohl alt... eines Tages verwechsel ich noch meine Busenfreunde Bazi und Fitsch...hmmm...Fitsch war doch der GebSani, oder?)
Merke: Geschwader will Dir auch nix tun
(langsam werde ich wohl alt... eines Tages verwechsel ich noch meine Busenfreunde Bazi und Fitsch...hmmm...Fitsch war doch der GebSani, oder?)
Autor sgt nice guy
- 11. Juli 2004, 13:38:49@schlammtreiber - genauer lesen....war überhaupt nicht gegen witchblade gerichtet. Habe mit meiner Reaktion auf den Beitrag von "geschwader" reagiert! Was war denn so schlimm an dem Post, weiß leider nicht mehr was ich geschrieben habe.
@witchblade - war nix gegen dich .
Schöne Grüße
Martin
@witchblade - war nix gegen dich
.Schöne Grüße
Martin
Autor Witchblade
- 02. Juli 2004, 15:21:06passt schon...
Autor schlammtreiber
- 02. Juli 2004, 15:13:52@sgt nice guy,
Ich habe Deinen obigen Post mal editiert. Die etwas "unsachlichen" Stellen weggenommen, da steht jetzt "(...)", die Fragen aber erhalten.
Bitte etwas ruhiger, witchblade will Dir nix tun
Ich habe Deinen obigen Post mal editiert. Die etwas "unsachlichen" Stellen weggenommen, da steht jetzt "(...)", die Fragen aber erhalten.
Bitte etwas ruhiger, witchblade will Dir nix tun
Autor sgt nice guy
- 02. Juli 2004, 14:47:27@Geschwader(...)du bringst die gleichen Leistungen beim PFT wie deine männlichen Kamerraden, hast aber nachher unterm Strich viel mehr Punkte wie ein Mann mit der gleichen sportlichen Leistung. Warum ist das so?? (...)
Wenn ich meinem Lanzer, der niemals in den Krieg zieht, da er ein W9er ist, so tolle Sprüche an den Kopf, glaubt der sofort das ich etwas dumm bin. (...)
Ist meiner Meinung nach auch ein Unterschied, ob du ein Offz oder ein Uffz bist!
Wenn ich meinem Lanzer, der niemals in den Krieg zieht, da er ein W9er ist, so tolle Sprüche an den Kopf, glaubt der sofort das ich etwas dumm bin. (...)
Ist meiner Meinung nach auch ein Unterschied, ob du ein Offz oder ein Uffz bist!
Autor Witchblade
- 02. Juli 2004, 13:05:54Hihi...na iss ja wahnsinn....
...hoffentlich wächst mir dann nich was...sieht bestimmt komisch aus in nem Bikini...fahr doch nächste Woche in Urlaub...
----sorry , ich weiß...off topic------
...hoffentlich wächst mir dann nich was...sieht bestimmt komisch aus in nem Bikini...fahr doch nächste Woche in Urlaub...
----sorry , ich weiß...off topic------
Autor schlammtreiber
- 02. Juli 2004, 12:43:39Zitat von: Witchblade am 02. Juli 2004, 12:02:38
Da muss ich dir voll und ganz recht geben.
Dies zeigt Deine Reife, hervorragendes analytisches Denken sowie Weisheit und Umsicht
(Du könntest schon fast auf dem Weg zum Mann sein
)Autor Witchblade
- 02. Juli 2004, 12:02:38ZitatDieses "Anscheißen" ist mehr das Markenzeichen junger, unerfahrener oder unsicherer Ausbilder. Ein alter, erfahrener Ausbilder redet so wie "die Frau" in Deinem Beispiel
Da muss ich dir voll und ganz recht geben. Wenn ein Ausbilder schreien bzw laut und ausfallend werden muss um seine Gruppe/seinen Zug unter Kontrolle zu halten, dann ist irgendwas nicht richtig.
Mit Ruhe, Verständnis, Kompetenz und gegenseitigem Respekt eine Gruppe zu führen, das zeichnet einen wahrhaft guten Ausbilder aus. Der von seiner Gruppe auch voll und ganz respektiert und nicht gefürchtet wird.
Allerdings haben leider immernoch einige Männer Probleme mit einer Frau als Vorgesetztem.
Das liegt vor allem daran, dass es noch immer ungewohnt für die meisten ist. Aber ich denke, wenn dann auch mal der letzte männliche Kamerad bemerkt hat, dass es keinen Unterschied macht, welchem Geschlecht sein Vorgesetzter angehört, wird sich auch diese Unsicherheit legen.
Autor schlammtreiber
- 02. Juli 2004, 08:05:25geschwader,
Wieso erschreckt, unsere Meinungen gehen doch deutlich auseinander, Du findest hier nicht nur "Frauengegner"!
Deine Schilderung des PFT belegt deutlich das, was hier schon mal eingestellt (von Frank?) wurde: das beste Drittel der Frauen bringt deutlich bessere Leistungen als das schwächste Drittel der Männer.
Wo ich allerdings etwas nachhaken muss:
Dieses "Anscheißen" ist mehr das Markenzeichen junger, unerfahrener oder unsicherer Ausbilder. Ein alter, erfahrener Ausbilder redet so wie "die Frau" in Deinem Beispiel
Wieso erschreckt, unsere Meinungen gehen doch deutlich auseinander, Du findest hier nicht nur "Frauengegner"!
Deine Schilderung des PFT belegt deutlich das, was hier schon mal eingestellt (von Frank?) wurde: das beste Drittel der Frauen bringt deutlich bessere Leistungen als das schwächste Drittel der Männer.
Wo ich allerdings etwas nachhaken muss:
ZitatFrauen können genauso Führungsrollen übernehmen.sie scheißen einen zwar nicht so wie ein männlciher Vorgtesetzter an
Dieses "Anscheißen" ist mehr das Markenzeichen junger, unerfahrener oder unsicherer Ausbilder. Ein alter, erfahrener Ausbilder redet so wie "die Frau" in Deinem Beispiel
Autor publius
- 01. Juli 2004, 15:27:51 ;)prima artikel!!! im übrigen sind nach offiziellen Angaben z.Zt. nur 5.4 % aller Zeit- oder Berufsoldaten weiblich.
Autor geschwader
- 01. Juli 2004, 12:10:31Hallo Ihr!Also ich bin ehrlich gesagt etwas erschreckt von einigen eurer Meinungen.Faruen bei der Bundeswehr sind sicherlich noch Neuland und man muss sich erst noch dran "gewöhnen".Aber können Frauen nicht teilweise auch noch etwas dazu beitragten? Frauen müssen dshalb zb nicht männlich wirken automatisch,nur wenn sie eine Uniform anhaben.Sie können teilweise bessere Leitungen bringen als mancher Mann. Ich selber zb habe beim Physical Fitness Test sehr gut abgeschnitten und ich habe den mit 8 Männern absolviert.war die zweit beste.Und das jetzt nicht mit den Punkten her.zb habe ich in 40 sec 36 sit ups geschafft. der beste Soldat 37,die anderen deutlich weniger.bei den Liegestützen genauso.wir mussten da ja die gleichen machen wie die Männer.in 40 sec 29,der beste mann 32 die anderen...kansste in die tonne treten.Beim Sprung schaffte ich zb 2,3 m genauso wie die Männer.Frauen können genauso Führungsrollen übernehmen.sie scheißen einen zwar nicht so wie ein männlciher Vorgtesetzter an(da hört man soetwas wie"...ich mache sie so fertig Flieger Wal... dasss sie nur noch auf den Brustrwarzen in die Kaserne gehen können") die Frau sagt eher" Flieger Wal... wenn sie im Krieg wären wären sie schon verloren. da kann sogar meine oma schneller marschieren" es kommt immer drauf an.Ausserdem mal ganz ehrlich,ich denke das tut manchen männlichen soldaten mal ganz gut nach dienstschluss sich mit soldatinnen hinzu setzten.Man kann genauso spass haben.Ich habe damit auch keine Probleme und komme mit meinen männlichen KAmeraden sehr gut klar.Wenn man jetzt nicht übermäßig versucht sich krampfhaft dort einzuschleimen,dann passt das.Und keiner sagt,dass Frauen jetzt die Übermacht bekommen sollen.Ich denke es soll höchstens immer 3/4 männer 1/4 frauen in der BW sein.Dann klappts.
Ganz liebe Grüße,Nike-Heldya
Ganz liebe Grüße,Nike-Heldya
Autor sgt nice guy
- 19. Juni 2004, 14:12:35Machen wir uns doch nichts vor! Viele der Offze,Fw und Uffze gehen zum Bund um nen Beruf, nen Meister oder ein Studium abzustauben und dabei auch noch gute Kohle zu bekommen. Danach verlassen sie die Bw wieder und haben nur einen Haufengeld gekostet, waren aber meistens nicht im Einsatz oder lange in der Truppe auf einen sinnvollen Dienstposten aktiv. Ist meiner Meinung den Leuten auch nicht vorzuwerfen, würde ich nicht anders machen, wenn ich arbeitslos bin und sonst nix bekommen würde. Manche sind hier ein wenig blauäugig.
Man ist noch lange nicht in der Kampftruppe, nur weil man deren Abzeichen trägt!! Man sollte auch schon auf dem entsprechendem Dienstposten rumlungern!!!!
@Rote socke - Respekt für dein Post, scheinst ja ein ganzer Heller zu sein!
Grüße
nice guy
Man ist noch lange nicht in der Kampftruppe, nur weil man deren Abzeichen trägt!!
Man sollte auch schon auf dem entsprechendem Dienstposten rumlungern!!!! @Rote socke - Respekt für dein Post, scheinst ja ein ganzer Heller zu sein!
Grüße
nice guy
Autor Witchblade
- 16. Juni 2004, 09:09:16Hallo F_K
Ich bin nicht mit der Situation unzufrieden, und erwarte genausowenig, dass jmd bzw die Bw an sich meine Probleme löst. Im Gegenteil, meine Initiativbewerbungen auf verschiedene Stellen laufen ja schon....
Das mein ich voll und ganz ernst, war ja auch von Anfang an so geplant, jetzt gibt es halt nur das Problem, dass ich zuerst ne Stelle brauche um dann den Laufbahn bzw Teilstreitkraftwechsel zu beantragen.
Ich weiß, dass ich mich bei der Formulierung etwas vergriffen habe, aber der Post von dir hat mich zu nem extrem ungünstigen Moment erreicht, da war ich eh schon geladen.
Ich möchte mich hiermit entschuldigen, dass ich mich auf ein Niveau herabgelassen hab, dass nicht nötig war.
ZitatWER ist den mit seiner eigenen Berufssituation unzufrieden ?
Ich bin nicht mit der Situation unzufrieden, und erwarte genausowenig, dass jmd bzw die Bw an sich meine Probleme löst. Im Gegenteil, meine Initiativbewerbungen auf verschiedene Stellen laufen ja schon....
ZitatLaufbahnwechsel bei einem SaZ mit ZAW? Das kannst du ja wohl nicht ernst meinen .....
Das mein ich voll und ganz ernst, war ja auch von Anfang an so geplant, jetzt gibt es halt nur das Problem, dass ich zuerst ne Stelle brauche um dann den Laufbahn bzw Teilstreitkraftwechsel zu beantragen.
Zitatich habe relativ freundlich von einem Bären gesprochen ...)
Ich weiß, dass ich mich bei der Formulierung etwas vergriffen habe, aber der Post von dir hat mich zu nem extrem ungünstigen Moment erreicht, da war ich eh schon geladen.
Ich möchte mich hiermit entschuldigen, dass ich mich auf ein Niveau herabgelassen hab, dass nicht nötig war.