Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Einschränkungen: 10 pro Beitrag (10 verbleibend), maximale Gesamtgröße 8 MB, maximale Individualgröße 8 MB
Deaktiviere die Dateianhänge die gelöscht werden sollen
Klicke hier oder ziehe Dateien hierher, um sie anzuhängen.
(Dateianhänge löschen)
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor Lidius
 - 20. Juni 2005, 12:54:24
Fein Fein :)
Autor Timid
 - 20. Juni 2005, 12:49:53
Einer von der ganz genauen Sorte ;)

Ja, es gab Fehler. Allerdings handelte es sich dabei um einige unbedeutende Fehler in HTML-Tags. Zum einen wurde das "&" in "Historie & Hintergrund" bemängelt, da es als "&" und nicht als "&amp;" angegeben wurde. Und dann wurde ein Zeilenumbruch bemängelt, der mit <br> statt <br /> angegeben war, dementsprechend wurde der folgende "<small>"-Tag ebenfalls als falsch erkannt.

Sollte jetzt aber alles behoben sein.
Autor schlammtreiber
 - 20. Juni 2005, 12:34:31
Bei mir steht da nur

ZitatThis Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!

Und der Hinweis auf "some limitations"  ;)
Autor Lidius
 - 20. Juni 2005, 11:44:15
Ganz unten auf der Seite ist ja dieses Bildchen was anzeigt das diese Seite W3C XHTML 1.0 Test bestanden hat, klicke ich da allerdings drauf öffnet sich die Überprüfungsseite zeigt mir folgendes an:

This page is not Valid XHTML 1.0 Transitional!

danach folgend eben das was die Seite nicht dazu macht.

Überseh ich da was? (ich hab von dem Gebiet absolut keine Ahnung) oder steck da wirklich irgendwo nen Fehler der das Forum diesen Test nicht bestehen lässt?