••• Bundeswehrforum.de ••
••• Bundeswehrforum.de ••
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
- Willkommen im Forum „Bundeswehrforum.de“. Bitte logge dich ein oder registriere dich.
Neuigkeiten:
ZUR INFORMATION:
Das Forum ist auf einen neuen Server umgezogen, um den Betrieb langfristig sicherzustellen. Zugleich wurde das Board auf die aktuelle Version 2.1.4 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Offene Punkte siehe https://www.bundeswehrforum.de/forum/index.php/topic,75228.0.html
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Die Zustellprobleme, die der alte Server hatte, bestehen nicht mehr. Auch Mails an Google oder 1und1-Konten werden erfolgreich zugestellt. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen
Autor miguhamburg1
- 19. November 2013, 20:59:26Im selben Ton pflichte ich Ihnen nur zu gern bei, Klaus!
Ich schrieb Ihnen doch schon, dass derzeit der Dienstanzug des Heeres Farbe und Form aufweisen könnte, wie es möglicherweise von einer großen Anzahl Soldaten als modisch oder schick angesehen wird. Es fehlt im Heer im Dienst schlicht für mindestens 80 Prozent der Soldaten die Gelegenheit, ihn öfter zu tragen. Weil in den Truppenteilen im Ausbildungs-, Übungs- und Routinedienst der Feldanzug als Tagesdienstanzug festgelegt ist, was auch kein Inspekteur ändern würde, weil es schlicht unsinnig ist. Und in den Stäben und Kommandos des Heeres und der SKB gilt auch die Weisung des InspH mit dem Tagesdienstanzug.
Nur für die paar Gelegenheiten, in denen Heeressoldaten den Dienstanzug tragen müssen und zu ein paar dienstlich-geselligen Anlässen einen vollkommen neuen Dienstanzug einzuführen und für die meisten Soldaten dienstlichbereit zu stellen, lohnt wirklich nicht das Geld.
Ich schrieb Ihnen doch schon, dass derzeit der Dienstanzug des Heeres Farbe und Form aufweisen könnte, wie es möglicherweise von einer großen Anzahl Soldaten als modisch oder schick angesehen wird. Es fehlt im Heer im Dienst schlicht für mindestens 80 Prozent der Soldaten die Gelegenheit, ihn öfter zu tragen. Weil in den Truppenteilen im Ausbildungs-, Übungs- und Routinedienst der Feldanzug als Tagesdienstanzug festgelegt ist, was auch kein Inspekteur ändern würde, weil es schlicht unsinnig ist. Und in den Stäben und Kommandos des Heeres und der SKB gilt auch die Weisung des InspH mit dem Tagesdienstanzug.
Nur für die paar Gelegenheiten, in denen Heeressoldaten den Dienstanzug tragen müssen und zu ein paar dienstlich-geselligen Anlässen einen vollkommen neuen Dienstanzug einzuführen und für die meisten Soldaten dienstlichbereit zu stellen, lohnt wirklich nicht das Geld.
Autor KlausP
- 19. November 2013, 20:12:30Zitatund in 50 Jahren wird der graue Dienstanzug teil des traditionellen Selbstverständnisses des deutschen Heeres sein.
Hier kann ich getrost und im Brustton der Überzeugung sagen: DAS werde ich nicht mehr erleben!
Autor Jan96
- 19. November 2013, 20:10:38Die Frage ist ja nur, ob ein etwas zeitgemäßerer, schicker geschnittener Anzug öfter getragen werden würde,
oder ob sich der Feldanzugstrend einfach fortsetzen würde.
Der Feldanzug ist halt einfach gemütlicher und sieht auch noch "cooler" aus, als das Grauzeug (weil grün--> Kämpfer etcpp).
Eine Reform des Dienstanzuges wird es eh nicht geben und in 50 Jahren wird der graue Dienstanzug teil des traditionellen Selbstverständnisses des deutschen Heeres sein. Damit wären dann eh alle Änderungswünsche aufgrund von Denkmalschutz obsolet.^^
oder ob sich der Feldanzugstrend einfach fortsetzen würde.
Der Feldanzug ist halt einfach gemütlicher und sieht auch noch "cooler" aus, als das Grauzeug (weil grün--> Kämpfer etcpp).
Eine Reform des Dienstanzuges wird es eh nicht geben und in 50 Jahren wird der graue Dienstanzug teil des traditionellen Selbstverständnisses des deutschen Heeres sein. Damit wären dann eh alle Änderungswünsche aufgrund von Denkmalschutz obsolet.^^
Autor miguhamburg1
- 19. November 2013, 14:47:36Lieber Andi, ich sprach nicht von diversen Abzeichen und ich sprach auch nicht von der Vorschrift. Meine Meinung zu Schirmmützenträgern im Heer habe ich an anderer Stelle kundgetan. Sie können aber wieder ausatmen, ich will dieses Thema genauso wenig weiter ausführen wie Ihre vollkommen richtige Anmerkung, dass es an mancher anderer Stelle die Vorschriften durchzusetzen gilt.
Mein Ansatz ist ein anderer: Der Heeresdienstanzug verschwindet immer mehr aus dem Bewusstsein der Heeressoldaten aller Dienstgrade, weil der Feldanzug wohl mehr dem Selbstverständnis als Kämpfer entspricht, er Tagesdienstanzug dieser TSK ist und Stil und Formen wohl auch nicht so ausgeprägt sind, dass er bei entsprechenden, von mir genannten Anlässen vermehrt getragen ist.
Im Übrigen ist dies auch deshalb eine Phantomdiskussion, da der Dienstanzug (unabhängig davon, ob er in Farbe und Form so oder anders aussieht) für Soldaten, die im Bereich des Heeres verwendet werden, ohnehin maximal zu 5 Prozent der Dienstzeit überhaupt getragen wird. Und in der Freizeit sieht man genausowenig DA von Marine und Luftwaffe in deren Standort erreichen. Womit wir wieder bei meiner BdL sind, die ich in meinem letzten Beitrag schrieb.
Mein Ansatz ist ein anderer: Der Heeresdienstanzug verschwindet immer mehr aus dem Bewusstsein der Heeressoldaten aller Dienstgrade, weil der Feldanzug wohl mehr dem Selbstverständnis als Kämpfer entspricht, er Tagesdienstanzug dieser TSK ist und Stil und Formen wohl auch nicht so ausgeprägt sind, dass er bei entsprechenden, von mir genannten Anlässen vermehrt getragen ist.
Im Übrigen ist dies auch deshalb eine Phantomdiskussion, da der Dienstanzug (unabhängig davon, ob er in Farbe und Form so oder anders aussieht) für Soldaten, die im Bereich des Heeres verwendet werden, ohnehin maximal zu 5 Prozent der Dienstzeit überhaupt getragen wird. Und in der Freizeit sieht man genausowenig DA von Marine und Luftwaffe in deren Standort erreichen. Womit wir wieder bei meiner BdL sind, die ich in meinem letzten Beitrag schrieb.
Autor KlausP
- 19. November 2013, 14:36:51Die Krönung von ihm war anlässlich einer Leutnantsbeförderung auf der Festung Dömitz: Halstücher in Waffenfarbe zum "Großen Feldanzug". 
Autor Jan96
- 19. November 2013, 14:32:40ZitatUnd zu der Behauptung gibt es bestimmt auch eine Quelle oder?
Die einzige Quelle ist mein Umfeld von Kameraden. Es kann ja sein, dass es anderswo komplett anders ist. Aber dort wo ich bisher war, war die Meinung diesbezüglich eindeutig. Es ist eine rein qualitative Erkenntnis meinerseits, die ich dir nicht quantitativ und empirisch belegen kann.
@KlausP
Na aber sicher
"Der große Trull" ist ja auch eine landläufige Bezeichnung für den Anzug Autor KlausP
- 19. November 2013, 14:30:50Zitat von: Jan96 am 19. November 2013, 14:28:14
trullig ist gut
Naja irgendwie muss mans ja nennen
Dann kennen Sie den "Namenspatron" für diese Art "Anzugsordnung"?
Autor Firli
- 19. November 2013, 14:29:04Zitat von: Jan96 am 19. November 2013, 14:16:17
nur wenn die überwiegende Mehrheit sich in diesen Uniformen nicht wohlfühlt
Und zu der Behauptung gibt es bestimmt auch eine Quelle oder?
Autor Jan96
- 19. November 2013, 14:28:14trullig ist gut
Naja irgendwie muss mans ja nennen
Naja irgendwie muss mans ja nennen
Autor wolverine
- 19. November 2013, 14:24:30Zitat von: Jan96 am 19. November 2013, 14:16:17Ist diese trullige ... äh drollige Erfindung jetzt schon offizieller Sprachgebrauch?
Gelöbnisse und Vereidigungen finden dort im großen Feldanzug statt.
Autor MMG
- 19. November 2013, 14:19:21ZitatDie Antreten mit allerlei Graustufen sehen dann manchmal schon sehr seltsam aus.
Deswegen ist der gewählte Threadtitel auch schon falsch
Autor Andi
- 19. November 2013, 14:17:39Zitat von: miguhamburg1 am 18. November 2013, 23:17:44
sich eben von der ordinären Uniformierung der Masse abzusetzen, zumindest anders auzusehen als der Rest (das kann dann auch noch mit der Schirmmütze getoppt werden).
Nur ist die Schirmmütze die im Rahmen der Vorschrift getragen wird vorschriftenkonform und eine explizit gewollte Möglichkeit der "Individualisierung", genauso wie auch gestickte Abzeichen statt Metallabzeichen auf dem Dienstanzug oder ein gesticktes Barettabzeichen statt dem Metallabzeichen.
Das magst du verwerflich finden, dann vertrittst du aber eine Meinung, die dienstlichen Zwecken zuwiderläuft (man könnte gar von einer Verwahrlosung von Sitten und Gebrächen bei dir sprechen
).Also vielleicht konzentrierst du dich dann doch eher auf die Defizite im Bereich der Uniformität, also die Bereiche, die auf Grund von nicht vorschriftenkonformer Trageweise mangelbehaftet sind.
Gruß Andi
Autor Jan96
- 19. November 2013, 14:16:17Das manche Truppengattungen sich gerne selber als etwas besonderes darstellen wollen (Heeresaufklärer) ist mir bewusst. Goldenes Innenfutter in der Dienstanzugsjacke und deutlich dunklere Grautöne + Schirmmütze sollen ja irgendwie zeigen welches Selbstbild manche Herren dieses noblen Aufklärer-Adelsgeschlechts haben. Die Antreten mit allerlei Graustufen sehen dann manchmal schon sehr seltsam aus.
Uniformen sind natürlich geschmacksache, nur wenn die überwiegende Mehrheit sich in diesen Uniformen nicht wohlfühlt, ist ein selbstbewusstes Auftreten als Armee in der Öffentlichkeit etwas erschwerter. In Munster ist es ja üblich geworden zum großen Dienstanzug über der Dienstanzugsjacke die Feldjacke zu tragen (Volkstrauertagsappell beispielsweise). Gelöbnisse und Vereidigungen finden dort im großen Feldanzug statt. Der Dienstanzug ist bei den meisten jüngeren Kameraden verpöhnt, was ja eigentlich nur mit dem Wohlbefinden in eben diesem zusammenhängen kann. Bei einem gut geschnittenen und schick aussehenden Anzug würde man ein ganz anderes Auftreten und eine ganz andere Bereitschaft diesen zu tragen erleben.
Man muss sich ja wirklich nicht an anderen Staaten orientieren, aber neue Ideen sollten auch nicht gleich partout verworfen werden. Klar ist, dass eine schwarze Farbe aufgrund der negativen Konnotation mit der SS einfach keine Alternative ist. Trotzdem sollte es einen Anstoß geben, um mal frischen Wind in solche Diskussionen zu bringen.
Uniformen sind natürlich geschmacksache, nur wenn die überwiegende Mehrheit sich in diesen Uniformen nicht wohlfühlt, ist ein selbstbewusstes Auftreten als Armee in der Öffentlichkeit etwas erschwerter. In Munster ist es ja üblich geworden zum großen Dienstanzug über der Dienstanzugsjacke die Feldjacke zu tragen (Volkstrauertagsappell beispielsweise). Gelöbnisse und Vereidigungen finden dort im großen Feldanzug statt. Der Dienstanzug ist bei den meisten jüngeren Kameraden verpöhnt, was ja eigentlich nur mit dem Wohlbefinden in eben diesem zusammenhängen kann. Bei einem gut geschnittenen und schick aussehenden Anzug würde man ein ganz anderes Auftreten und eine ganz andere Bereitschaft diesen zu tragen erleben.
Man muss sich ja wirklich nicht an anderen Staaten orientieren, aber neue Ideen sollten auch nicht gleich partout verworfen werden. Klar ist, dass eine schwarze Farbe aufgrund der negativen Konnotation mit der SS einfach keine Alternative ist. Trotzdem sollte es einen Anstoß geben, um mal frischen Wind in solche Diskussionen zu bringen.
Autor miguhamburg1
- 19. November 2013, 07:19:17Lieber Schamane, der Vergleich hinkt doch auch. Denn die "spezielleren" Anzüge werden in den genanten Staaten eben erstens auch selten getragen und zweitens gibt es sie dort auf der Basis eines anderen staatlichen und gesellschaftlichen Selbstverständnisses. Möglicherweise kommt dann noch hinzu, dass das modische Empfinden der dort lebenden Menschen die dort getragenen Uniformen attraktiv erscheinen lässt. Der wesentliche Unterschied in all diesen Ländern IST doch gegenüber Deutschland, dass gesellschaftliche Akzeptanz, Image und Ansehen der Streitkräfte und ihrer Soldaten allgemein höher ist.
Zu den Ursachen dieser Indivdualisierung hier hatte ich zuvor geschrieben und - nein, ich wäre weder gerne Angehöriger der US-Streikräfte, noch würde ich deren Uniformen gerne oder lieber tragen als unsere deutsche Heeresuniform. Im Übrigen erledigt sich doch diese Diskussion schon alleine deshalb, weil im Heer selbst bei Veranstaltungen wie Appellen, Kommandübergaben, Vereidigungen, Gelöbnissen etc. in der Öffentlichkeit leider nur noch vereinzelt der (große) Dienstanzug getragen wird. Und dies, obgleich dies einem immer noch existenten Erlass eines Heeresinspekteurs widerspricht. Dies spricht aus meiner Sicht eher von der Verwahrlosung von Sitten und Gebräuchen, als für eine flächendeckende Unzufriedenheit mit einem Dienstanzug, der im "Tagesgeschäft" des Heeres sowieso kaum bis gar nicht getragen wird.
Zu den Ursachen dieser Indivdualisierung hier hatte ich zuvor geschrieben und - nein, ich wäre weder gerne Angehöriger der US-Streikräfte, noch würde ich deren Uniformen gerne oder lieber tragen als unsere deutsche Heeresuniform. Im Übrigen erledigt sich doch diese Diskussion schon alleine deshalb, weil im Heer selbst bei Veranstaltungen wie Appellen, Kommandübergaben, Vereidigungen, Gelöbnissen etc. in der Öffentlichkeit leider nur noch vereinzelt der (große) Dienstanzug getragen wird. Und dies, obgleich dies einem immer noch existenten Erlass eines Heeresinspekteurs widerspricht. Dies spricht aus meiner Sicht eher von der Verwahrlosung von Sitten und Gebräuchen, als für eine flächendeckende Unzufriedenheit mit einem Dienstanzug, der im "Tagesgeschäft" des Heeres sowieso kaum bis gar nicht getragen wird.
Autor Schamane
- 19. November 2013, 06:47:01Nun ja andere Staaten haben halt ein mehr an Uniformen um zu jedem entsprechenden Anlass die passende Uniform im Schrank zu haben. In der Bundeswehr hat man halt in der Regel nur den Feldanzug und den Dienstanzug und nur die wenigsten mir bekannten Offiziere haben den Gesellschaftsanzug im Schrank und wenn ist die Frage ob er noch passt, weil von Leutnant bis Oberstleutnant kann sich die Form etwas verändern.
Von daher als Beispiel die Österreicher haben auch ihre "Oberuniformen" mit weißer Jacke und ja bei den Generälen sehen die roten Streifen schon nicht so schlecht aus.
Naja Miguhamburg1 wären sie in ihrem Rang bei den US Marinecorp würden sie genauso anders reden wie wenn sie Franzose, Brite oder Österreicher usw. wären.
Von daher als Beispiel die Österreicher haben auch ihre "Oberuniformen" mit weißer Jacke und ja bei den Generälen sehen die roten Streifen schon nicht so schlecht aus.
Naja Miguhamburg1 wären sie in ihrem Rang bei den US Marinecorp würden sie genauso anders reden wie wenn sie Franzose, Brite oder Österreicher usw. wären.