Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum ist auf einen neuen Server umgezogen, um den Betrieb langfristig sicherzustellen. Zugleich wurde das Board auf die aktuelle Version 2.1.4 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Offene Punkte siehe https://www.bundeswehrforum.de/forum/index.php/topic,75228.0.html

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Die Zustellprobleme, die der alte Server hatte, bestehen nicht mehr. Auch Mails an Google oder 1und1-Konten werden erfolgreich zugestellt. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Einschränkungen: 10 pro Beitrag (10 verbleibend), maximale Gesamtgröße 8 MB, maximale Individualgröße 8 MB
Deaktiviere die Dateianhänge die gelöscht werden sollen
Klicke hier oder ziehe Dateien hierher, um sie anzuhängen.
(Dateianhänge löschen)
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor F_K
 - 30. Juni 2014, 17:50:43
Lustiger Post - die Grosse - Länge ist also egal, weil es andere Techniken gibt?

Übliches Argument derer, die keinen haben ...

Und wie dargestellt, können andere KH auch 70 mm Raketen aufnehmen - wo ist da noch der Vorteil?

Was hat der Tiger den pro Stück gekostet? War er verfügbar, als er benötigt wurde?

(Die BK dient auch beim Apatche nur zur Selbstverteidigung - die Hellfire ist die Hauptbewaffnung, es zeigte sich aber, das man eine BK durchaus einsetzen kann.)
Autor Wimpel
 - 30. Juni 2014, 17:26:45
Zitat von: Bumblebee am 17. Juni 2014, 10:09:09
ZitatEine Frage zu der beschriebenen Taktik:
Warum sollte der Pilot tief fliegen, wenn die Hauptbedrohung SAF ist?

Vielleicht weil er dann nicht von jedem Depp mit mindestens einem Auge auf 3000 Meter aufgeklärt wird?

Die Vorteile überwiegen. Bei der entsprechenden Geschwindigkeit in niedrigen Höhen vergeht von der Sichtung bis zum Überflug zu wenig Zeit, als dass ich ernsthaft Angst vor Treffern haben müsste. Außerdem lässt sich gerade beim Flug entsprechend des Geländeprofils mein Ziel/Kurs wesentlich schlechter nachvollziehen.

Das mag in symmetrischen Konflikten wohl wertvoll sein, oder in denen Gegner über Manpad verfügen, aber nicht Afg. Die Einsatzdoktrin sieht da eher andere Flughöhen (mittlerweile) vor (Für KH). Und zwar zw. 400-600m. Das mag zwar sicher nicht in jeder Situation funktionieren, doch versucht man genau dies einzuhalten.

@all:

Natürlich ist es schon zutreffend das es einer der Stärken des UHT ist sehr tief fliegen zu können (durch FLIR), aber ist hier doch die Frage warum der UHT keine BK hat. Es mag zwar hier an dieser Stelle mein erster Beitrag sein, doch muss man sich heutzutage ernsthaft die Frage stellen welchen Weg man in der Zukunft gehen möchte. Kriegsgerät wie der Tiger, Apache-E usw. kosten alle sehr viel Geld und auch die USA versuchen im zunehmenden Maße ihre Gegner aus der Ferne mit Hellfire zu bekämpfen. Die Zukunft sind nicht Bk, sondern low cost SAL 70mm mit IHE,Mehrzweckgefechtsköpfen bei KH. Und genau hier erhält der UHT eine neue Bewaffnung. Diese erachte ich als wesentlich wertvoller als den dauerhaften Schwanzlängenvergleich mit den BKs. Die BK der Franzosen ist für ATG auf 1500m optimiert. Nah muss man da auch ran. Das ist Fakt! Und wenn man dann schon einen Schwanzlängenvergleich wagt und dieses unlängst extrem ausgelatschte Thema aufgreift muss man sich ein wenig mit der Materie auseinandersetzen. Das Osiris ist mit Helmvisier, Feuerleitsystem und Autopilot gekoppelt. Wird für die ungelenkten Waffensysteme das Ziel aufgefasst wird der Drehflügler durch Feuerleitung und Autopilot automatisch auf das Ziel ausgerichtet. Hier ergibt sich also nur ein geringfügiger Nachteil. Treffen tun die auch mit dem HMP 400 sehr gut! Das haben etliche Schiessübungen in Bergen gezeigt (und das aus dem Schwebeflug und aus der Bewegung, auf in Stellung befindliche Ziele und Ziele in der Bewegung). Auch bei Falcor 2012 konnte das System überzeugen. Solch ein Vergleichbares System wird erst der Apache E haben. Also ist der UHT schon befähigt mit deutlich weniger Munitionsaufwandt eine höhere Effizienz zu erreichen!
Das nächste ausgelatschte Gegenargument sind dann die vermeindlich geringeren Kosten in Bezug auf die Munition. Falsch. Wenn der 45 Mio. € kostende Joghurtbecher Löcher durch Einschüsse erhält (80% aller Kiowa bspw. haben solche :) ), ist die Wartung und die damit entstehenden Kosten wesentlich größer als wenn ich eine Hot-3 oder SAL-70mm aus relativ sicherer Entfernung verschiesse.
Autor Bumblebee
 - 17. Juni 2014, 10:09:09
ZitatEine Frage zu der beschriebenen Taktik:
Warum sollte der Pilot tief fliegen, wenn die Hauptbedrohung SAF ist?

Vielleicht weil er dann nicht von jedem Depp mit mindestens einem Auge auf 3000 Meter aufgeklärt wird?

Die Vorteile überwiegen. Bei der entsprechenden Geschwindigkeit in niedrigen Höhen vergeht von der Sichtung bis zum Überflug zu wenig Zeit, als dass ich ernsthaft Angst vor Treffern haben müsste. Außerdem lässt sich gerade beim Flug entsprechend des Geländeprofils mein Ziel/Kurs wesentlich schlechter nachvollziehen.
Autor POW
 - 17. Juni 2014, 09:19:04
Ersteinmal Respekt für die langen Texte. Selbst in meinem Erholungsurlaub fehlt mir die Zeit dazu.

Heute wird sich niemand mehr outen, dass er damals gegen die Kanone war. Ein Militär wird es wahrscheinlich nicht gewesen sein.
Andern lasst es sich nicht mehr. Einfach das Lfz umbauen geht soweit ich weiß nicht.
Und den HAP werden wir nicht kaufen. Also ist die ganze Diskussion müßig.
Vielleicht lohnt es sich auch die FRA Erfahrungen mit dem HAP in AFG zu googeln. Aber dann kann man natürlich die Texte, die einen als TE schlau aussehen lassen nicht zitieren.

Eine Frage zu der beschriebenen Taktik:
Warum sollte der Pilot tief fliegen, wenn die Hauptbedrohung SAF ist?

Na,ja und uber Langstreckenbomber reden, wenn andere Länder an Hyperschallwaffen forschen.....
Das lasst tief blicken.

Autor Darkir
 - 17. Juni 2014, 09:09:28
danke schön.

mfg
Autor schlammtreiber
 - 17. Juni 2014, 09:08:59
Hab mal ein bisserl geputzt.
Autor Darkir
 - 17. Juni 2014, 09:04:25
"don´t feed the troll"  >:(

Meinungsfreiheit gut und schön....aber so langsam....ohne worte.

Zitat von: KlausP am 17. Juni 2014, 05:38:55
Meine Güte! Was für ein sinnfreies Geschwafel! Und so "nah" am Thema! Muss der Typ Langeweile schieben!

ich wette, der hat nicht mal gedient und meint hier einen auf dicke hose machen zu wollen...
Autor schlammtreiber
 - 16. Juni 2014, 09:46:12
Leute, nutzt den Thread weidlich aus. Die Zeit drängt, denn es steht zu befürchten dass "Bordkanone" bald ein Alter erreicht, in welchem er feststellt, dass das exzessive Herumspielen an den Genitalien auch durch andere Personen erledigt werden kann, und dass dies ein spannenderes Hobby ist als die resolute Planung deutscher Globalstrategie inklusive Langstreckenbomberflotte auf Basis von Computerspielerfahrung. Und dann sind wir ihn leider los  8)




[gelöscht durch Administrator]
Autor wolverine
 - 14. Juni 2014, 12:43:10
Zitat von: Bordkanone am 14. Juni 2014, 11:11:45
Snowden hat richtig entschieden und er ist kein Straftäter, Punkt aus.
Howgh, Häuptling Kinderstunde hat gesprochen! ;D
Autor Terek
 - 14. Juni 2014, 12:02:20
Zitat von: Bordkanone am 14. Juni 2014, 11:11:45
Snowden hat richtig entschieden und er ist kein Straftäter, Punkt aus.

Nach welchem Rechtssystem denn? Nach dem US amerikanischen wohl schon und nach deutschem Recht wäre er es auch...
Autor TraderJoe
 - 14. Juni 2014, 11:24:09
ZitatSnowden hat richtig entschieden und er ist kein Straftäter, Punkt aus.
Das hat doch mit persönlicher Meinung nichts zu tun! Er hat eine Gesetztesübertretung begangen, das ist ein Fakt. Was man davon hält ist ein ganz anderes Paar Schuhe!

ZitatSiehe oben. Wenn hinter dem Wald eine Acker wäre und 50-100 m dahinter eine kleiner Feldweg mit feindlichen Truppen, dann siehst du den Gegner erst, kurz bevor du den Wald verlässt.
Über dem Wald fliegen, nicht durch. (Könnte sonst etwas eng werden)  :D

ZitatEine Bordkanone ist eine minimale Bewaffnung zum Selbstschutz.
So minimal ist eine Bordkanone auch nicht. Sie ist schwer, verbraucht Platz und jemand muss sie bedienen. Zum Selbstschutz haben Transporthubschrauber ja MGs an den Seiten.

ZitatEs zeigt, dass man Computerspiele hier nicht als Maßstab nehmen kann um die Reaktionsfähigkeit einzuschätzen.
Das hat doch auch niemand getan!
Autor KlausP
 - 14. Juni 2014, 11:21:44
Meine Fresse, haben Sie eigentlich keine Familie, die Sie am Samstagvormittag langweilen können?

Das Thema des Threads lautet (nur, falls es jemand vergessen haben sollte!):

ZitatDeutscher Kampfhubschrauber Tiger ohne Bordkanone, wer hat's verbockt?

Spitzen Sie doch einfach mal Ihren Bundestagsabgeordneten (am Besten den der Linken oder in Ermangelung auch wahlweise einen der Grünen) an, damit die mal wieder eine "Kleine Anfrage" loslassen können. Sie können sich natürlich auch an den Petitionsausschuß wenden oder die Ministerin belästigen beschäftigen.
Autor Bordkanone
 - 14. Juni 2014, 11:11:45
Zitat von: wolverine am 14. Juni 2014, 10:49:22
Ok, der Artikel ist mir  - ganz am Rande natürlich - geläufig. Aber ich lese da immer noch "Recht" und nicht "Pflicht".
Also war das "Meinung" und nicht in irgendeiner Form begründete Herleitung?

Snowden hat richtig entschieden und er ist kein Straftäter, Punkt aus. Darum ging es. Wenn sie Haare spalten wollen, dann machen sie das bitte woanders.
Autor wolverine
 - 14. Juni 2014, 10:49:22
Ok, der Artikel ist mir  - ganz am Rande natürlich - geläufig. Aber ich lese da immer noch "Recht" und nicht "Pflicht".
Also war das "Meinung" und nicht in irgendeiner Form begründete Herleitung?
Autor Bordkanone
 - 14. Juni 2014, 09:08:40
Zitat von: wolverine am 14. Juni 2014, 08:44:10
Zitat von: Bordkanone am 14. Juni 2014, 01:59:31
Würde so etwas in Deutschland passieren, dann wäre es sogar nach dem Grundgesetz Artikel 1, 2, 10, 13 und 20 (4) sogar deine Pflicht gegen solche rechtswidrigen Spionagetätigkeiten vorzugehen, das Handeln der NSA war nämlich gesetzlich nicht legitimiert und somit rechtswidrig.
Nicht nur Sandkastenstratege sondern auch noch Hobbyjurist. :D Jetzt erklären Sie aber mal warum Trader, ich oder wer auch immer zum Polizisten wird?! Selbst wenn Ihre These richtig wäre, warum müssten wir gegen vermeintliche Rechtswidrigkeiten vorgehen?
Einfach mal Artikel 20 (4) lesen, wie zuvor schon gesagt:
http://dejure.org/gesetze/GG/20.html

Wer seine Grundrechte nicht verteidigen will, der braucht dann hinterher natürlich nicht jammern und darf obrigkeitshörig schlucken.