Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde.
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor Merowig
 - 18. Januar 2015, 00:07:17
Zitat von: wolverine am 09. Januar 2015, 09:42:41
Zitat von: F_K am 08. Januar 2015, 10:41:26
Politik ist halt komplex.

Mit solchen "Verbuendeten" braucht man wirklich keine Feinde mehr

https://de.finance.yahoo.com/nachrichten/t%C3%BCrkei-lieferte-angeblich-waffen-al-115301496.html
Zitat
Türkei lieferte angeblich Waffen an al-Qaida
Seit einem Jahr ebbt der Verdacht, die türkische Regierung liefere Waffen an radikale Islamisten in Syrien, nicht ab. Im Internet veröffentlichte Dokumente sollen nun belegen: Ankara hat drei Lastwagenladungen mit Kriegswaffen an al-Qaida geschickt. Eine Hackergruppe stach jüngst geheime Protokolle, aus denen dies hervorgeht.
(...)
Ankara reagierte barsch auf die jüngsten Veröffentlichungen und ließ kurz nach Auftauchen der Dokumente Mittwochnacht alle Internetseiten sperren, die darüber berichteten. Sollten auf Twitter (Xetra: A1W6XZ - Nachrichten) und Facebook (NasdaqGS: FB - Nachrichten) entsprechende Berichte auftauchen, könnten diese Medien einem Gerichtsurteil zufolge ebenfalls gesperrt warden.

http://www.usnews.com/news/articles/2015/01/16/turkish-military-says-mit-shipped-weapons-to-al-qaeda
Zitat
Turkish Military Says MIT Shipped Weapons to al-Qaeda

New documents have been leaked online, prompting the government to immediately ban reporting on the scandal and order the content deleted.
Secret official documents about the searching of three trucks belonging to Turkey's national intelligence service (MIT) have been leaked online, once again corroborating suspicions that Ankara has not been playing a clean game in Syria. According to the authenticated documents, the trucks were found to be transporting missiles, mortars and anti-aircraft ammunition. The Gendarmerie General Command, which authored the reports, alleged, "The trucks were carrying weapons and supplies to the al-Qaeda terror organization." But Turkish readers could not see the documents in the news bulletins and newspapers that shared them, because the government immediately obtained a court injunction banning all reporting about the affair.
(...)

Den zollfreien Zugang der Tuerken zum EU Binnenmarkt sollte man ueberdenken - und ob eine weitere tuerkische NATO Mitgliedschaft Sinn macht....
Autor wolverine
 - 09. Januar 2015, 15:47:37
Führt das nicht allmählich wieder etwas zu weit?! :-\
Autor F_K
 - 09. Januar 2015, 15:45:06
1.) .. hat Merowig natürlich Recht.
2.) .. hat eine "gute" Rakete die Möglichkeit, den Anflugweg zu "wählen"
3.) ... selbst wenn die "eigenen" Raketen diese Fähigkeit nicht haben, wäre es ja geradezu "strunzdumm", die Rakete genau "auf die FlaRak" abzuschießen, wenn es so viele andere Möglichkeiten / Ziele gibt.
Autor Merowig
 - 09. Januar 2015, 15:25:05
Zitat von: Tutnixzursache am 09. Januar 2015, 15:21:38

Na dann können die ja froh sein, dass nur in einer Richtung Syrien liegt und Raketenangriffe aus dem Großraum Istanbul derzeit nicht erwartet werden  ::)

Naja Raktenangriffe sind wohl aus keiner Richtung zu erwarten....  ::) ::)
Autor Tutnixzursache
 - 09. Januar 2015, 15:21:38
Zitat von: F_K am 09. Januar 2015, 11:08:15
ZitatFlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

.. diese FlaRak sichert auch nicht die Stadt, sondern nur die Stadt gegen Anflug aus einer Richtung, die "anderen" Seiten sind ungesichert.


Na dann können die ja froh sein, dass nur in einer Richtung Syrien liegt und Raketenangriffe aus dem Großraum Istanbul derzeit nicht erwartet werden  ::)
Autor F_K
 - 09. Januar 2015, 11:08:15
ZitatFlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

.. diese FlaRak sichert auch nicht die Stadt, sondern nur die Stadt gegen Anflug aus einer Richtung, die "anderen" Seiten sind ungesichert.

ZitatDie sind bereits hochgradig verfeindet, und es kam auch schon zu Grenzvorfällen entgegen aller "Logik".

Ja, es gab Grenzvorfälle und "verirrte" Granaten, aber eben keine Logik / Absicht dahinter - und TUR hätte nur zu gerne einen Türken gebaut und einen Krieg begonnen ... aber nun ist die SY Armee zu weit von der Grenze weg - und ISIS ist ja "verbündet" - und offen die Kurden angreifen will man auch nicht ...
Autor Tutnixzursache
 - 09. Januar 2015, 10:10:53
Zitat von: F_K am 09. Januar 2015, 08:51:54
ZitatEs geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.

Ach?

Ach ja. Ist auch nicht gerade eine hochgeheime Insiderinformation, sondern wurde im Vorfeld lang und breit in öffentlich zugänglichen Medien diskutiert.
Wo ist das Problem?

Zitat.. und wer hätte diese Flugkörper verschiessen sollen? ISIS? (Nein, weil haben die eher nicht).

Es wurde kein "Gegner" namentlich genannt, aber es ist offensichtlich dass Assad gemeint ist.

ZitatHätte die syrische Armee Interesse daran, die Türkei als zusätzlichen Gegner zu haben? (Nein, natürlich nicht, die sind schon geschäftigt).

Die sind bereits hochgradig verfeindet, und es kam auch schon zu Grenzvorfällen entgegen aller "Logik".

Zitat- Wieviele Flugkörper sind denn abgefangen worden?

Exakt Null. Also 100% Trefferquote, da auch exakt Null ballistische Raketen gegen die Türkei eingesetzt wurden.

Zitat- Wieviele Kilometer der Grenze werden denn "gesichert" - und würde ein Angreifer sich nicht ein Ziel aussuchen, dass eben nicht gesichert ist?

FlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

ZitatNochmal - Die Mission ist einzig und allein ein politisches Statement - militärisch gesehen ist es "sinnbefreit".

Eine Diskussion zur Sinnhaftigkeit wollte ich auch nicht führen, es ging allein um den Punkt "vs. Raketen statt vs. Flugzeuge", denn dieser erklärt warum US/D/NL Patriot verlegt wurden, obwohl die Türkei selbst über Patriot verfügt.
Autor F_K
 - 09. Januar 2015, 09:43:22
Das Politikum ist eher - TUR nimmt sehr viele Flüchtlinge auf, die NATO unterstützt in dem Konflikt wenigstens mit Fähigkeiten, die TUR nicht hat.

Ob dies sinnvoll ist, hat die Politik entschieden, erneut.
Autor wolverine
 - 09. Januar 2015, 09:42:41
Zitat von: F_K am 08. Januar 2015, 10:41:26
Politik ist halt komplex.
Autor Merowig
 - 09. Januar 2015, 09:19:27
Und selbst als Politikum ist es sinnbefreit.....

ISIS nutzte ungestraft tuerkisches Territorium fuer einen Angriff auf Kobane
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/29/isis-attack-kobani-inside-turkey-first-time

Toll -  man koennte sich fast Fragen, ob die BW also jetzt den tuerkischen Rueckzugs- und Aufmarschraum der ISIS indirekt sichert?

Die Tuerkei ist in der gleichen Kategorie "westlicher Verbuendeter" wie Pakistan oder die Golfstaaten...
Auf dem Papier prowestlich aber dann schoen Al Queada, Taliban, Hamas oder ISIS unterstuetzen......
Autor F_K
 - 09. Januar 2015, 08:51:54
ZitatEs geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.

Ach?

.. und wer hätte diese Flugkörper verschiessen sollen? ISIS? (Nein, weil haben die eher nicht).

Hätte die syrische Armee Interesse daran, die Türkei als zusätzlichen Gegner zu haben? (Nein, natürlich nicht, die sind schon geschäftigt).

- Wieviele Flugkörper sind denn abgefangen worden?

- Wieviele Kilometer der Grenze werden denn "gesichert" - und würde ein Angreifer sich nicht ein Ziel aussuchen, dass eben nicht gesichert ist?

Nochmal - Die Mission ist einzig und allein ein politisches Statement - militärisch gesehen ist es "sinnbefreit".
Autor Tutnixzursache
 - 09. Januar 2015, 08:40:08
Zitat von: Merowig am 07. Januar 2015, 22:27:46
Isis hat keine Luftwaffe

Es geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.
Aus diesem Grund wurden auch nur amerikanische, deutsche und niederländische Patriot-Staffeln zur Unterstützung herangezogen, weil diese über die Generation PAC-3 verfügen, welche zum Abfangen von Raketen befähigt ist. Die Türkei selbst verfügt "nur" über ältere Patriots, die hierzu nur sehr begrenzt in der Lage sind, wie im Golfkrieg 1991 demonstriert wurde.

Autor F_K
 - 08. Januar 2015, 10:41:26
Ja, ggf. hat die Türkei sogar die ISIS unterstützt ... Politik ist halt komplex.
Autor Merowig
 - 08. Januar 2015, 10:33:01
Die Tuerkei hat die zweitgroesste Armee in der NATO - und ist alles andere als hilfreich bei der Bekaempfung der ISIS...

Und ja der Einsatz ist politischer Natur (aber so waere auch eine Stationierung der Raketen in Osteuropa)....

Autor F_K
 - 08. Januar 2015, 08:55:20
Lieber Merowig,

wegen einer Luftraumverletzung kann man aber kaum mit Luftabwehrraketem (einem Abschuss) reagieren - das wäre grob gegen die Spielregeln.

Der Nutzen ist nicht militärisch - es ist eher eine politische Hilfserklärung.