••• Bundeswehrforum.de ••
••• Bundeswehrforum.de ••
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
- Willkommen im Forum „Bundeswehrforum.de“. Bitte logge dich ein oder registriere dich.
Neuigkeiten:
ZUR INFORMATION:
Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen
Autor Eisensoldat
- 07. Januar 2019, 08:51:14Ich kann aus eigener Erfahrung F_K zustimmen, die Bundeswehr macht das im Einzelfall schon richtig. Ich wurde mit weit über 40 Jahren wieder eingestellt, Bedingung war dass ich tauglich und auslandsverwendungsfähig bin, und daraus folgernd natürlich auch die KLF/IGF etc ablege.
In meinem Fall war jetzt keine zusätzliche Ausbildung bezüglich der fachlichen Seite mehr nötig, ich hatte die für meine DP benötigten ATNs bereits, und konnte bereits am ersten Tag der Dienstzeit, direkt nach der Vereidigung, loslegen. In diesem meinen Fall ist also die Verpflichtungszeit "netto" Dienstzeit.
Also wenn jemand Interesse hat, einfach bewerben und dann schauen was passiert, die uns bisher bekannten (Alters)grenzen haben im Bedarfsfall nur noch "empfehlende" Wirkung
In meinem Fall war jetzt keine zusätzliche Ausbildung bezüglich der fachlichen Seite mehr nötig, ich hatte die für meine DP benötigten ATNs bereits, und konnte bereits am ersten Tag der Dienstzeit, direkt nach der Vereidigung, loslegen. In diesem meinen Fall ist also die Verpflichtungszeit "netto" Dienstzeit.
Also wenn jemand Interesse hat, einfach bewerben und dann schauen was passiert, die uns bisher bekannten (Alters)grenzen haben im Bedarfsfall nur noch "empfehlende" Wirkung
Autor F_K
- 06. Januar 2019, 15:23:22Da stimme ich Dir doch zu.
Ich würde allerdings bei Beförderung / Förderung mehr Wert auf solche Dinge legen - und nicht "Regelbeförderung" ohne Berücksichtigung dieser Forderungen. (Ist ja auch nur meine Meinung, bin ja nicht in dem Bereich tätig).
Ich würde allerdings bei Beförderung / Förderung mehr Wert auf solche Dinge legen - und nicht "Regelbeförderung" ohne Berücksichtigung dieser Forderungen. (Ist ja auch nur meine Meinung, bin ja nicht in dem Bereich tätig).
Autor KlausP
- 06. Januar 2019, 15:20:39Zitat... Das ist jetzt aber eine Grundsatzdiskussion, die an der eigentlichen Frage vorbei geht. ...
Warum wusste ich, dass der Appell ungehört verhallen würde?
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 15:15:12Wie gesagt, das gibt es doch bereits heute schon mit einem verwertbaren Beruf. Deswegen ist das ja nicht der Untergang des Abendlandes.
Denn sonst müsste man auch 4 mal so viele DP ausbringen.
Was natürlich ist, dass je weniger Einsatzverwendungsfähig sind, desto mehr müssen die anderen, die es sind, ran. Gibt aber auch jede Menge DP, wo man es halt nicht braucht.
Man könnte genauso gut die Argumention umdrehen: vorher war der DP nicht besetzt, nur wird er mit einem Ü30 besetzt. Die Chance, dass er in den Einsatz gehen kann isr damit größer als bei einem unbesetzten DP. Und zur Not leistet er seinen Dienst eben Zuhause und behebt damit eine Vakanz.
Aber das ist doch genau die von mir eben erwähnte Grundsatzdiskussion, die hier völlig Fehl am Platz ist, denn sonst dienen nur alle bis 40 und das von dir angeführte Ziel wird erreicht. Nur weil man jetzt noch die letzte Gruppe auch ohne Altersgrenze einsteigen lässt, wird sich da nicht viel ändern.
ZitatD. h. es werden 4 x so viele Soldaten benötigt ... und da haben wir ja jetzt schon zu wenig.Das würde nur zutreffen, wenn man bei den älteren auch nur eine 5jährige Verwendung ansetzen würde, macht man aber nicht. Auch hier werden die Verpflichtungszeiten voll gerechnet.
Denn sonst müsste man auch 4 mal so viele DP ausbringen.
Was natürlich ist, dass je weniger Einsatzverwendungsfähig sind, desto mehr müssen die anderen, die es sind, ran. Gibt aber auch jede Menge DP, wo man es halt nicht braucht.
Man könnte genauso gut die Argumention umdrehen: vorher war der DP nicht besetzt, nur wird er mit einem Ü30 besetzt. Die Chance, dass er in den Einsatz gehen kann isr damit größer als bei einem unbesetzten DP. Und zur Not leistet er seinen Dienst eben Zuhause und behebt damit eine Vakanz.
Aber das ist doch genau die von mir eben erwähnte Grundsatzdiskussion, die hier völlig Fehl am Platz ist, denn sonst dienen nur alle bis 40 und das von dir angeführte Ziel wird erreicht. Nur weil man jetzt noch die letzte Gruppe auch ohne Altersgrenze einsteigen lässt, wird sich da nicht viel ändern.
Autor F_K
- 06. Januar 2019, 15:06:35Schon richtig, allerdings hat ein 18 jähriger nach 3 Jahre Ausbildung bis ca. 40 noch 20 Jahre "Auslandsverwendung ", der 35 jährige nur 5 - wenn wir mal bis 40 rechnen (ist natürlich individuell).
D. h. es werden 4 x so viele Soldaten benötigt ... und da haben wir ja jetzt schon zu wenig.
D. h. es werden 4 x so viele Soldaten benötigt ... und da haben wir ja jetzt schon zu wenig.
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 14:47:42Mit dem Alter stiegen i.d.R. auch die körperlichen Gebrechen. Das ist ja nicht nur bei der Bw so.
Würde man aber nur danach gehen, würde man wohl als allgemeine Altersgrenze das 40. Lj festlegen. BS bräuchte man dann nicht mehr.
Das ist jetzt aber eine Grundsatzdiskussion, die an der eigentlichen Frage vorbei geht.
Bereits heute können auch über 30jährige eingestellt werden, wenn sie einen verwertbaren Zivilberuf bei berufsnaher Verwendung haben. Da ist es ja nur ein kleiner Schritt, das auch ohne Beruf zuzulassen. Das Alter und damit die körperlichen Einschränkungen sind ja mit/ohne Beruf identisch.
Würde man aber nur danach gehen, würde man wohl als allgemeine Altersgrenze das 40. Lj festlegen. BS bräuchte man dann nicht mehr.
Das ist jetzt aber eine Grundsatzdiskussion, die an der eigentlichen Frage vorbei geht.
Bereits heute können auch über 30jährige eingestellt werden, wenn sie einen verwertbaren Zivilberuf bei berufsnaher Verwendung haben. Da ist es ja nur ein kleiner Schritt, das auch ohne Beruf zuzulassen. Das Alter und damit die körperlichen Einschränkungen sind ja mit/ohne Beruf identisch.
Autor F_K
- 06. Januar 2019, 14:34:15Ich möchte es weniger am Alter festmachen - sondern an der (Auslands-) Verwendungsfähigkeit und KLF.
Da habe ich zwar keine Statistiken, aber alle Eindrücke zeigen, dass diese bei höheren Dienstgraden nicht mehr gut gegeben ist (so gefühlt weniger als 50 %) - KLF und WtHR kann man ja teilweise "sehen".
Da habe ich zwar keine Statistiken, aber alle Eindrücke zeigen, dass diese bei höheren Dienstgraden nicht mehr gut gegeben ist (so gefühlt weniger als 50 %) - KLF und WtHR kann man ja teilweise "sehen".
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 13:37:10Wer sagt denn, dass das Durchschnittsalter bereits zu hoch ist? Woraus leitest du das denn ab?
Autor F_K
- 06. Januar 2019, 11:47:39@ Ralf:
Der 48 setzt eine Obergrenze - er verhindert nicht einen Anstieg des jetzt schon zu hohen Durchschnittsalters.
Leider ist die BW einfach "schlecht" beim Setzen von sinnvollen Grenzen. (Notwendige KLF, Verwendungsfähigkeit usw.).
Der 48 setzt eine Obergrenze - er verhindert nicht einen Anstieg des jetzt schon zu hohen Durchschnittsalters.
Leider ist die BW einfach "schlecht" beim Setzen von sinnvollen Grenzen. (Notwendige KLF, Verwendungsfähigkeit usw.).
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 11:26:11Dafür gibt es ja den §48 BHO.
Autor F_K
- 06. Januar 2019, 11:12:18Frage:
Wenn bei BS dann das Eintrittsalter signifikant steigt (also z. B. 40 statt 20), dann wird das Verhältnis Ausbildung / Nutzzeit und auch das Verhältnis Dienstzeit / Pension immer ungünstiger - und Verlängerung auf SaZ 25 unmöglich.
Im Einzelfall sind solche Einstellungen sicherlich sinnvoll, in der Breite sehe ich deutliche Nachteile.
Wenn bei BS dann das Eintrittsalter signifikant steigt (also z. B. 40 statt 20), dann wird das Verhältnis Ausbildung / Nutzzeit und auch das Verhältnis Dienstzeit / Pension immer ungünstiger - und Verlängerung auf SaZ 25 unmöglich.
Im Einzelfall sind solche Einstellungen sicherlich sinnvoll, in der Breite sehe ich deutliche Nachteile.
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 11:01:36ZitatBtw: wie ist das eigentlich gedacht: geht dann auch eine Laufbahn mit benötigter ZAW über 30?Erst einmal heißt die Antwort dazu "ja". Die untergesetzlichen Bestimmungen müssen ja (dann?) erst noch geschrieben werden, da könnten ja auch noch Einschränkungen hinzukommen. N.m.B. aber dahingehend nicht. Letztendlich muss ein ausgewogenes Verhältnis Ausbildung-Nutzung bestehen, dann ist das Alter egal. Ggf. werden ja einige Verwendungen im Alter reglementiert, das wäre möglich, wenn sich das ableiten ließe. Beispiele könnten sein: Infanteristen nur bis x, FlgDst nur bis x (wobei hier ja die spezielle Eigungsfeststellung sowieso erfolgt und man aufgrund dessen von einem Grenzalter absehen könnte, weil sich das durch die EF feststellen ließe).
Autor wolverine
- 06. Januar 2019, 08:14:03Ja, habe ich ja auch so gesehen. Trotzdem ist es doch ein Unterschied, ob ich im Kampfraum eines Marder/ Puma hocke oder in einer Werkstatt schraube oder Nachschub fahre. Ich habe bisher keine Ahnung, was ihr Spaß machen würde.
Dann gehen wir ja noch von der Möglichkeit des Laufbahnaufstiegs aus. Da ist es doch um so wichtiger, dass einem die Arbeit liegt und Spaß macht. Wie soll man denn sonst überzeugen und sich für Höheres empfehlen?
Oder wenn die Altersgrenzen in 2019 fallen sollen.
Btw: wie ist das eigentlich gedacht: geht dann auch eine Laufbahn mit benötigter ZAW über 30?
Dann gehen wir ja noch von der Möglichkeit des Laufbahnaufstiegs aus. Da ist es doch um so wichtiger, dass einem die Arbeit liegt und Spaß macht. Wie soll man denn sonst überzeugen und sich für Höheres empfehlen?
Oder wenn die Altersgrenzen in 2019 fallen sollen.
Btw: wie ist das eigentlich gedacht: geht dann auch eine Laufbahn mit benötigter ZAW über 30?
Autor Ralf
- 06. Januar 2019, 06:49:44Geht ja nur die Msch-Lfb. Das hatten wir ja schon.
Auch der Fw-Fachdienst geht nicht. Das ist eine 2jährige Ausbildung, die nicht als verwertbar anerkannt ist.
https://berufenet.arbeitsagentur.de/berufenet/faces/index;BERUFENETJSESSIONID=W9ohtwkt2Hh6fXtladAIbFGqjfzu7OFpcBDZsygocqPmHycf3vQE!220398258?path=null/kurzbeschreibung&dkz=70148
Auch der Fw-Fachdienst geht nicht. Das ist eine 2jährige Ausbildung, die nicht als verwertbar anerkannt ist.
https://berufenet.arbeitsagentur.de/berufenet/faces/index;BERUFENETJSESSIONID=W9ohtwkt2Hh6fXtladAIbFGqjfzu7OFpcBDZsygocqPmHycf3vQE!220398258?path=null/kurzbeschreibung&dkz=70148
Zitat von: Lexy610 am 28. Dezember 2018, 16:48:40Der 3jährige Ausbildungsberuf wäre die Fachkraft für Schutz und Sicherheit. Und soweit ich mich erinnere, ist die auch nicht für den Fachdienst verwertbar. Für den Truppendienst kann eine Ausbildung per se nicht verwertbar sein.
Ausbildung zur Servicekraft und Sicherheit. Keine Weiterbildung, eine richtige Ausbildung-
Autor wolverine
- 05. Januar 2019, 22:28:58Da ist eine solide Grundfittness vorhanden. Wir wissen aber immer noch nicht, was Sie eigentlich beim Bund machen möchten? Eher etwas Technisches oder Nachschub oder richtig ,,Kampf", also Panzer, Grenadiere oder Infanterie?