Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Bei einer internen Anpassung hat sich die Forensoftware die interne Datenbank so "zerschossen", dass mir leider nur der Restore eines Backups übrig geblieben ist. Zum Glück war das letzte Backup nur knapp 5 Stunden alt (06.10., 13:25), so dass nicht allzuviele Posts verloren gegangen sein sollten. Sorry für den kurzen Ausfall.

REGISTRIERUNGSMAILS:

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen. Auch die Nutzung der Bundeswehr-Personalnummer ist nicht die beste Idee....


Antworten

Der Beitrag verursachte die folgenden Fehler, die behoben werden müssen:
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Wenn du nicht absolut sicher bist, dass du hier antworten willst, starte ein neues Thema.
Einschränkungen: 10 pro Beitrag (10 verbleibend), maximale Gesamtgröße 8 MB, maximale Individualgröße 8 MB
Deaktiviere die Dateianhänge die gelöscht werden sollen
Klicke hier oder ziehe Dateien hierher, um sie anzuhängen.
(Dateianhänge löschen)
Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Gib die Buchstaben aus dem Bild ein:
Wie heißen die "Land"streitkräfte Deutschlands?:
Wie heisst der Verteidigungsminister mit Vornamen:
Wie heißen die "Luft"streitkräfte Deutschlands?:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor Tim292
 - 28. Februar 2007, 21:19:28
Richtig, das neue Gesetz besagt das die Blindgängerquote nicht höher als 1% sein darf. MARS liegt bei 3%. Aber macht nix, wir haben ja die Kohle um die 'alten' Raketen zu vernichten um vielleicht irgendwann neue zu bekommen. Aber hey, dann verschiessen wir halt Tag-ein-tag-aus nurnoch WMiSpeArt!
Autor Simon
 - 28. Februar 2007, 18:08:39
@Timid dann trennt es doch ab ;-)

Wiederum Ergaenzung meiner eigenen Aussage, da zu ungenau:

Die mir gegenueber getroffene Aussage war, dass MARS keine Bomblet mehr verschiesst  (Ausnahme in der direkten Verteidigung deutschen Staatsgebiets) und alle verbleibende Mun dafuer vernichtet wird (verkaufen geht ja nicht). Grundlage dafuer ist ein Beschluß des Bundestages, hier als Vorreiter international mit erhoffter Beispielwirkung. Grund ist wie von mir beschrieben die hoehere Blindgaengerquote bei MARS Bomblet als bei Rohrartillerie.
Autor Timid
 - 28. Februar 2007, 16:13:12
Mal so nebenbei: Was hat die Diskussion noch mit dem Thema des Threads zu tun? ???
Autor Beobachter
 - 26. Februar 2007, 16:33:35
Zitat von: schlammtreiber am 26. Februar 2007, 15:58:16
Das Übungsverbot ist politisch logisch. Wenn wir eine Waffe "in echt" nicht mehr einsetzen wollen wäre es unglaubwürdig, das weiter zu üben  ;)
Schon richtig, aber ohne die Übungsraketen (und die enthalten nun mal diese Rauchkörper zur Darstellung von Bomblets) wird es für die RakArt wohl in nächster Zeit keinen scharfen Schuss mehr geben, da ich mir kaum vorstellen kann dass man deutsche Übungsplätze mit Wurfminensperren zuplastert. Und andere Munitionssorten hat die RakArt derzeit nicht. Man müsste sich in der Hinsicht an einen Raketenartilleristen wenden, ob denn von diesem Übungsverbot auch die Übungsraketen betroffen sind oder nur der Verschuss echter Bomblets damit gemeint ist. Ich mach mich da mal schlau.
Autor schlammtreiber
 - 26. Februar 2007, 15:58:16
Das Übungsverbot ist politisch logisch. Wenn wir eine Waffe "in echt" nicht mehr einsetzen wollen wäre es unglaubwürdig, das weiter zu üben  ;)
Autor Beobachter
 - 26. Februar 2007, 15:53:40
Zitat von: Eichenlaub am 26. Februar 2007, 14:38:59Nun aber nochmals kurz zum ursprünglichen Thema der "STREUBOMBEN". Wieso ist der Verschuß, wie SIMON schreibt, mit MARS nicht mehr zulässig. Beim Verschuß mit Rohrartillerie gibts doch auch Blindgägner?
Es könnte sein, dass der Mars noch einen älteren Bomblettyp verschießt. Da ich jetzt die Munitionsbezeichnung der Mars-Bomblets nicht kenne fehlt mir der Vergleich. Das Übungsverbot für den Mars scheint mir jedoch mehr politischer Natur zu sein. Innerhalb Deutschlands werden eigentlich nur Übungsbomblets mit kleinen Rauchkörpern verwendet.
Autor Simon
 - 26. Februar 2007, 11:49:19
Zusatz:

Der Verschuss von Bombletmunition mit dem Raketenwerfer MARS wurde verboten, entsprechendes Handeln auch in Uebungen untersagt. Der Verschuss mit Artiellerie ist weiterhin zulaessig. Begruendung sind die unterschiedlichen Werte bei Blindgaengern.

Quelle: S2 StOffz, alter der Information 4 Wochen
Autor schlammtreiber
 - 26. Februar 2007, 07:59:42
Zitat von: Eichenlaub am 25. Februar 2007, 22:02:18
Wenn die BW-Munition sich selbst zerlegt, fällt die Haupt- Begründung der Ächtung wegen späterer Gefährdung der Zivilisten natürlich weg.

Nicht wirklich. Die meisten Streubomben verfügen über diese Option. Trotzdem bleibt immer eine gewisse Menge an Blindgängern über, die danach auf dem Schlachtfeld rumliegt. Und bereits diese im Vergleich geringe Menge ist es, die von o.g. Seite immer wieder als Argument vorgebracht wird: technische Sicherungen brächten nichts, nur ein Verbot könne wirken.
Autor Eichenlaub
 - 25. Februar 2007, 22:02:18
Der Hinweis von BEOBACHTER ist wichtig. Wenn die BW-Munition sich selbst zerlegt, fällt die Haupt- Begründung der Ächtung wegen späterer Gefährdung der Zivilisten natürlich weg. In den Medien war davon natürlich keine Rede. Bekannt ist ja auch kaum, daß Israels Militär ein Großteil der Streubomben über dem Libanon in den letzten 48 Stunden vor der schon bekanten Beendigung der Kampfhandlungen einsetzte. Das daraus resultierende Leid  der libanesischen Zivilbevölkerung ist ja schon vielfach berichtet worden.   Man sollte dringend, öffentlich zur (auch wehrtechnischen) Versachlichung der Debatte beitragen. Ansonsten wird die Bundesrepublik, ähnlich wie bei den Anti-Personenminen, vor einigen Jahren , wieder ohne Not vorpreschen.

PS: Über die Kompetenz von Frau W.-Zeul (SPD) erübrigt sich natürlich  jeder Kommentar. :-*
Autor Beobachter
 - 25. Februar 2007, 21:14:15
Zitat von: Andi am 25. Februar 2007, 17:28:24
Zählt SMArt da eigentlich auch drunter?
SMArt ist keine Streumunition.

Wie wolverine schon richtig sagte, sind Bombletgeschosse in der Artillerie nach wie vor in Gebrauch. Gegen halbharte Ziele sind sie immer noch das Mittel der Wahl.

Im Gegensatz zu amerikanischen Artilleriebomblets sind die deutschen Artilleriebomblets selbstzerlegend, d.h. sollten sie nicht bereits durch den Aufprall explodieren zerstören sie sich nach kurzer Zeit selbst. Damit bleiben sie nicht als eine Art Landmine liegen, wobei natürlich eine 100% Garantie, dass nicht doch mal ein Bomblet liegen bleibt nicht gegeben werden kann. Trotzdem können deutsche Artilleriebomblets auch in als bombletfrei vorgesehene Räume geschossen werden, welche dann relativ gefahrlos (in Bezug auf Blindgänger) von eigenen Kräften durchquert werden können.
Autor stuka9
 - 25. Februar 2007, 20:21:09
@Eichenlaub: Ganz einfach, weil die Wiczorek-Zeul aus dem äusserst linken SPD-Flügel kommt und keinerlei Ahnung vom Militär hat.
Autor Eichenlaub
 - 25. Februar 2007, 18:20:16
Danke für die Antworten!

Nun frage ich mich, wieso die Bundesentwicklungsminsiterin Wizorek-Zeul (SPD) auf der Konferenz in Stockholm das große Wort führt und die radikale  Ächtung dieser effektiven Munition fordert. Schließlich ist nicht davon auszugehen, daß die Bundeswehr diese Munition ähnlich verantwortungslos und rücksichtslos einsetzen wird wie Israel im Libanon. Wahrscheinlich wird Deutschland wie bei den Antipersonenminen aber wieder voranpreschen und die Bundeswehr ist wieder der Leittragende.
Schade!
Autor Andi
 - 25. Februar 2007, 17:28:24
Zählt SMArt da eigentlich auch drunter?
Autor wolverine
 - 25. Februar 2007, 17:24:36
Sowohl Rohrartillerie als auch MARS verschiessen Bombletmunition und bisher ist der Einsatz auch zulässig.
Autor Eichenlaub
 - 25. Februar 2007, 17:10:35
Unlängst wurde ja auf einer internationalen Konferenz die Ächtung von Streubomben diskutiert.

Bis vor einiger Zeit war meines Wissens der Einsatz gegen gepanzerte Verbände durchaus zumindest in Übungsszenarien theoretisch möglich bzw. wurde unterrichtet.

Besitzt die Bundesehr noch diese Munition? Wie sind die aktuellen Einsatzgrundsätze? Ist das Verschießen mit Artillerie möglich oder nur der Abwurf vom Flugzeug aus?

Wer weiß da mehr ????