hallo. wollte mal fragen wieso die bundeswehr nicht im irak ist??
also nicht das ich es wollte, aber warum hat der bundestag es abgelehnt??
mfg paul
Das liegt sehr wahrscheinlich daran das die Beweise für die Massenvernichtungswaffen, die es im Irak gegeben haben soll, sehr fragwürdig waren und bis heute nie gefunden wurden. Deutschland ist es nämlich verboten einen Angriffskrieg zu führen und/oder vorzubereiten (§26 Abs. 1 GG).
Zitat von: Paulila am 08. Juni 2007, 15:15:46
...aber warum hat der bundestag es abgelehnt??
::) AFAIK gabs gar keinen Antrag, weil es nie zur Disposition gestanden hat!
Wenn ich mich richtig erinnere, war die damalige Oppositionspartei CDU dafür, deutsche Truppen in den Irak zu schicken. Ich kann mich aber auch irren, ist ja schließlich schon 5 Jahre her.. ;)
He ho!
Ja Peppieno du hast recht, die CDU war dafür. Das war ja auch der Grund warum bei der damaligen Wahl die SPD gewonnen hatte, weil sie sich klar gegen einen Einsatz im Irak ausgesprochen hat.
Gruß Aleya
Es gab nie einen dahingehenden Antrag, über den der Deutsche Bundestag zu beschließen hatte!
puh irak...ist da jemand scharf drauf runter zu gehen???hab gehört das solls abgehen :o
He ho!
Zitat von: wolverine am 08. Juni 2007, 18:51:52
Es gab nie einen dahingehenden Antrag, über den der Deutsche Bundestag zu beschließen hatte!
Korrekt, aber es war für die damaligen Wahlen ein großer Werbepunkt.
Gruß Aleya
@ bigflo "du hast gehört da solls abgehen"?? das muss man nicht irgendwie irgendwo als Schauergeschichten hören das kann man nachlesen und dann hast du Fakten und nicht nur was gehört ;) nicht bös gemeint.
Moin Moin
Es müssten doch so 3500US Soldaten gefallen sein... Fällt mir Josef Stalin ein^^
"Der tot eines mannes ist eine Tragödie, der tot von millionen nur eine Statistik"
PS; um die 3500Soldaten so nen aufstand machen ::)
Früher sind millionen gefallen und es wurde trotzdem weitergekämpft, heute fallen ma 3500*weiß gott wieviel durch FriendlyFire von US Tölpeln abgeschossen wurden*. Aber die heutigen Menschen sind verweichlicht und verwöhnt, ne richtige XBOX Jugend.....
Mfg Legionär
Das liegt wahrscheinlich eher daran, das es 'uns' (die westliche Welt) kaum interessiert, das jedes Jahr Millionen Somalier durch Unterernährung und/oder Warlords sterben. Die westliche Welt interessiert es auch kaum, dass in Ruanda jeden Tag sehr viele Menschen sterben. Soll ich dir auch sagen warum? Diese Menschen kennen wir nicht, nur sehr wenige Menschen der westlichen Welt kennen Menschen in der sogenannten 3. Welt. Die sind für uns nur Namen und Gesichtslose Opfer. Aber wenn einer aus der westlichen Welt stirbt, dann ist es den Menschen im Kopf, das er eine Familie hat die ihn vermisst, womöglich Frau und Kinder.
Zitat von: Lady Aleya X am 08. Juni 2007, 18:26:18Ja Peppieno du hast recht, die CDU war dafür.
Auch, wenn wir die Diskussion schon öfter hatten: Nein, die CDU war nicht dafür, nein, niemand wollte Bundeswehrsoldaten in den Irak schicken, nein, es gab niemals entsprechende konkrete Pläne oder Anträge an den Bundestag, nein, es war auch von Seiten der Amerikaner nicht vorgesehen/verlangt, dass die Bundeswehr beteiligt wird. Die CDU hatte lediglich Schröders striktes "Nein", bevor sich überhaupt die Frage gestellt hatte, zu einem Angriff auf den Irak scharf kritisiert, da dadurch die gemeinsame "Front" im Sicherheitsrat geschwächt wurde.
He ho!
Zitat von: Timid am 10. Juni 2007, 12:13:46
Auch, wenn wir die Diskussion schon öfter hatten: Nein, die CDU war nicht dafür, nein, niemand wollte Bundeswehrsoldaten in den Irak schicken, nein, es gab niemals entsprechende konkrete Pläne oder Anträge an den Bundestag, nein, es war auch von Seiten der Amerikaner nicht vorgesehen/verlangt, dass die Bundeswehr beteiligt wird.
Das hat hier bisher auch noch niemand behauptet das es Pläne, Anträge oder ähnliches in die Richtung gab. Lediglich das das mit einer der Wahlaufhänger war das die SPD strickt dagegen und die CDU neutral bis dafür in Falle einer Anfrage gewesen wäre.
Zitat von: Timid am 10. Juni 2007, 12:13:46Die CDU hatte lediglich Schröders striktes "Nein", bevor sich überhaupt die Frage gestellt hatte, zu einem Angriff auf den Irak scharf kritisiert, da dadurch die gemeinsame "Front" im Sicherheitsrat geschwächt wurde.
Ja und mit diesem Gegenangriff gegen das strikte NEIN.. hat sich die CDU ja mehr oder minder so positioniert das sie im Falle einer Anfrage darüber nachdenken würden.
Gruß Aleya
Zitat von: Lady Aleya X am 10. Juni 2007, 12:22:25Das hat hier bisher auch noch niemand behauptet das es Pläne, Anträge oder ähnliches in die Richtung gab.
Es beantwortet die Frage des Threaderstellers allerdings: Wenn es keinen Bedarf und keinen Plan zum Einsatz deutscher Truppen im Irak gab, erübrigt sich jede Frage danach, weshalb dort keine deutschen Truppen eingesetzt werden - weil der Bundestag keinerlei Entscheidung darüber zu fällen hatte!
ZitatJa und mit diesem Gegenangriff gegen das strikte NEIN.. hat sich die CDU ja mehr oder minder so positioniert das sie im Falle einer Anfrage darüber nachdenken würden.
Ah ja - "wer nicht für uns ist, ist gegen uns", oder wie? Die Welt ist nicht schwarz-weiss, sondern grau - wer gegen etwas ist, ist noch lange nicht für das Gegenteil! Lediglich die Presse hat anderes behauptet ...
He ho!
Zitat von: Timid am 10. Juni 2007, 12:28:00Es beantwortet die Frage des Threaderstellers allerdings: Wenn es keinen Bedarf und keinen Plan zum Einsatz deutscher Truppen im Irak gab, erübrigt sich jede Frage danach, weshalb dort keine deutschen Truppen eingesetzt werden - weil der Bundestag keinerlei Entscheidung darüber zu fällen hatte!
Ich weiß, ich bin damit auch eher auf Peppieno eingegangen.
Zitat von: Timid am 10. Juni 2007, 12:28:00Ah ja - "wer nicht für uns ist, ist gegen uns", oder wie? Die Welt ist nicht schwarz-weiss, sondern grau - wer gegen etwas ist, ist noch lange nicht für das Gegenteil! Lediglich die Presse hat anderes behauptet ...
Nein, das hat nichts mit schwarz und weiß zutun, jedoch bin ich recht nahe an der CDU dran und kann mich noch sehr gut an die Diskussionen erinnern, darum weiß ich das es nicht nur die Presse behauptet hat. Im übrigen gibt es Mittel und wege die zu steuern und die CDU hat es auch nie dementiert.
Gruß Aleya
Zitat von: Lady Aleya X am 10. Juni 2007, 14:30:39
Im übrigen gibt es Mittel und wege die zu steuern und die CDU hat es auch nie dementiert.
Genau hierüber sollte man immer länger nachdenken - wer steuert wen und was! Denken wir uns doch in die Situation hinein: Der damalige Kanzlerkanditat verkündet ohne jede Not sein zum Irakeinsatz. Die Presse stellt daraufhin ein Bild dar, SPD gegen Irak - CDU für Irak. Warum sollte man von Seiten der CDU jetzt ein Dementi platzieren? Die überzeugten SPDler oder Irakeinsatzgegner würde man sowieso nicht überzeugen. Ein paar wenige CDU-Hartliner würde man verprellen, da die sich eine robuste Außenpolitik an der Seite der USA wünschen. Also lässt man es einfach so und kann auf allen Wahlkampfständen verkünden, dass man nie für den Irakeinsatz war und dies lediglich Pressestimmen waren. Für die "Mitte" - und um die geht es in der Regel - ist das ausreichend und man verprellt nicht seine Ränder.
Rein strategisch hätte ich in der Situation von einem Dementi abgeraten. Aber ich bin nicht parteilich gebunden und kein Generalsekretär - nur interessiert und nicht politikverdrossen!
He ho!
Zitatund die CDU hat es auch nie dementiert.
Stimmt nur, weil Stoiber in der C
SU ist
;D
Wir erinnern uns an das berühmte Rededuell der Kandidaten Schröder-Stoiber? Da gab es u.a. die wörtliche Aussage von Stoiber, daß er keine Soldaten in den Irak schicken wolle (wer´s nicht glaubt mag sich die Aufzeichnung schicken lassen).
Wird aber vom politischen Gegner tapfer ignoriert, diese Aussage :D
Von Schröder gabs diese Aussage ja auch (in etwa: kein deutscher Soldat wird je einen Fuß in den Irak setzen)...und just ein paar Monate später landete ein Bundeswehrairbus mit MedEvac-Ausstattung im Irak...solange keiner aussteigt...