Der Spiegel berichtet in der Ausgabe 52/2009 vom 19. Dezember 2009 ab Seite 18 über den "verschärften Einsatz in Afghanistan":
Afghanistan
Eskalation erwünscht
Zitat: "Der Luftschlag von Kunduz war nicht nur die Verirrung eines deutschen Offiziers. Bundesregierung und Spitze der Bundeswehr setzen seit längerem auf ein hartes Vorgehen gegen die Taliban. Der Einsatz wurde bereits in der Nacht von deutschen Soldaten unterschiedlich bewertet."
In einer Bildunterschrift heißt es: "Die Lage in und um Kunduz ist dramatischer, als die Öffentlichkeit wahrnimmt"; in einer anderen Bildunterschrift: "Die deutsche Demokratie erlebt ein Desaster".
Der Artikel ist zurzeit im Archiv nur kostenpflichtig verfügbar.
Tipp: Lesenswert in dieser Spiegel-Ausgabe sind auch die Leserbriefe auf Seite 6 zum Thema "Machtgetriebenes Scharmützel" aus der vorherigen Ausgabe 51/2009.
Hin und wieder frage ich mich, woher der Spiegel seine Informationen erhält?
Wurden nicht neulich sogar schon Informationen in Form von "ISAF eMails" abgedruckt, die im Grunde aufgrund der Klassifizierung nur einem sehr ausgewählten Personenkreis zugänglich sein dürften?
Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...
Zitat von: snake99 am 21. Dezember 2009, 19:08:41Hin und wieder frage ich mich, woher der Spiegel seine Informationen erhält?
Die Quellen wird allerdings niemand beim Spiegel offenbaren ;)
ZitatWurden nicht neulich sogar schon Informationen in Form von "ISAF eMails" abgedruckt, die im Grunde aufgrund der Klassifizierung nur einem sehr ausgewählten Personenkreis zugänglich sein dürften?
Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...
Es gibt nunmal genug Leute, die mit Geheimmaterial in Berührung kommen und dieses, speziell in solch heiklen Fällen, auch gerne mal an die Medien weiterleiten. Dem Spiegel den schwarzen Peter zuschieben zu wollen, funktioniert dabei nicht wirklich - auch genug andere der "Großen" werden über das selbe oder ähnliches Material verfügen. Bild hat ja auch schon mehrfach über Videos des Bombardements berichtet, die vermutlich, genau wie der ISAF-Bericht, den anscheinend jede Agentur zu kennen scheint, klassifiziert sein dürften ...
Zitat von: snake99 am 21. Dezember 2009, 19:08:41
Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...
Wenn der Spiegel und andere Medien "fragwürdige" Inhalte verbreiten die in Deinem Interesse sind, dürfest Du das vermutlich anders sehen...
Andererseits hast Du Recht: Ich staune heute manchmal wenn ich sehe, wie wenig geheim manche Geheimberichte in der Realität inzwischen sind. Vielleicht sollten sich entsprechende Stellen mal ein Beispiel am Geheimarchiv des Vatikan nehmen :)!
Es wundert mich nur, wie als "NATO / ISAF Secret" eingestufte Informationen einfach so in die Öffentlichkeit gelangen können ... ohne den Inhalt bewerten zu wollen.
Der "Maulwurf" sollte bei diesem kritischen Thema doch ausfindig gemacht werden können ;) Viele Beteiligte sollten nicht in Frage kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Informationen die der Spiegel preis gibt, im Sinne der Informationspolitik der Regierung ist ... es sei den, es ist gewollt, dass die Presse diese Informationen bekommt ;)
Bei hoch eingestuftem Material mit wenig Personen, die Zugriff darauf hat gibt es da ein einfaches Mittel: Jeder Berechtigte erhält eine individuelle Version, die sich z.B. in einigen Füllwörtern unterscheidet. Im zeitalter von elektronischer Datenverarbeitung ist es aber verdammt schwierig Lecks zu erkennen. Abgesehen davon fehlt im gesamten Land - nicht nur in der Bundeswehr - das Bewusstsein für die erhebliche Notwendigkeit der Geheimhaltung.
Gruß Andi
Zitat von: snake99 am 21. Dezember 2009, 22:42:26Viele Beteiligte sollten nicht in Frage kommen.
Solche Sachen wie Einstufungen sollte man auch nicht überbewerten ...
Wenn man sich das z.B. mal für den Feldjägerbericht überlegt, der nach dem Luftangriff am 4.9. erstellt wurde, so dürfte dieser vermutlich vorgelegen haben: Den Ermittlern vor Ort, deren Vorgesetzten, eventuell anderen Soldaten der Feldjäger-Komponente, dem Kommandeur des PRT, dessen Stab, weiteren Soldaten des PRT, der Task Force 47, dem Regionalkommando, dem ISAF-Hauptquartier, dem ISAF-Hauptquartier für Spezialkräfte, den NATO-Ermittlern, EinsFüKdoBw, Kdo FOSK, EinsFüStab, der Generalinspekteur, vermutlich diverse Leute im Ministerium bis hoch zum Staatssekretär (der Minister ja angeblich nicht), vielleicht auch im Auswärtigen Amt und Kanzleramt, dann noch die Leute, die eine entsprechend Freigabe haben und an die es zur Kenntnisnahme weitergeleitet wurde ... Da kommen also mal eben ein paar dutzend bis hundert Leute zusammen, die direkt oder indirekt das Material in Händen hatten/gehabt haben könnten. Und das wären nur die deutschen Beteiligten ...
So geheim, wie man das immer meint, können "geheime" Dinge in den allerseltensten Fällen gehalten werden ...
Also ich kenne es von SFOR noch so, dass eMails die "NATO SECRET" eingestuft wurden, besonders dokumentiert wurden samt Absender / Empfänger.
Dank der technischen Möglichkeiten die z.B. Microsoft einem Admin zur Verfügung stellt, sollte es somit kein Problem darstellen zu ermitteln, wer was wann wusste, mit welchem Inhalt ;)
Zitat von: StOPfr am 21. Dezember 2009, 22:31:41
Vielleicht sollten sich entsprechende Stellen mal ein Beispiel am Geheimarchiv des Vatikan nehmen :)!
hör auf damit - dann müsste die weltgeschichte zumindest ab den kreuzzügen neu geschrieben werden ;)
wenn man bedenkt, das der vatikan den bestfunktionierenden geheimdienst hat
- in jedem ort nen priester - der wichtige sachen nach oben weitermeldet
- kommt da bestimmt einiges an information zusammen
Zitat von: snake99 am 21. Dezember 2009, 23:19:50Also ich kenne es von SFOR noch so, dass eMails die "NATO SECRET" eingestuft wurden, besonders dokumentiert wurden samt Absender / Empfänger.
Journalisten sind auch (meistens) nicht ganz blöde - sie werden mit Sicherheit nur Auszüge zeigen/zitieren, die gerade KEINEN Rückschluss auf den
Sender/Empfänger zulassen ... Man will ja auch in Zukunft noch vertrauenswürdig für derartige Informanten sein!
ZitatDank der technischen Möglichkeiten die z.B. Microsoft einem Admin zur Verfügung stellt, sollte es somit kein Problem darstellen zu ermitteln, wer was wann wusste, mit welchem Inhalt ;)
Nur wird üblicherweise von Microsoft nur ein gängiges Betriebssystem mit Office-Programmen verwendet ;) Der Rest kommt von Drittherstellern. Speziell auch LoNo und Konsorten ...
Zitat von: Timid am 22. Dezember 2009, 12:41:31
Nur wird üblicherweise von Microsoft nur ein gängiges Betriebssystem mit Office-Programmen verwendet ;) Der Rest kommt von Drittherstellern. Speziell auch LoNo und Konsorten ...
Davon mal ganz abgesehen, kann man Berichte auch auf das gute alte Fernschreiben legen. Und so ein schickes, verschlüsseltes Fax/Fernschreiben kann man bis zu einem gewissen Grad schon ganz gut nachverfolgen. Problematisch wird es dann, wenn das Ding zig Mal kopiert und verteilt wird. Dann verliert man schon leicht ein wenig den Überblick... ;D
Meines Kenntnisstandes setzt die NATO bei ISAF nach wie vor Exchange als Mailserver ein. Dort können die Admins ALLES überwachen, wenn sie wissen wie es geht. Technisch ist es jedenfalls realisierbar.
Ich denke, dass auch LoNo die gleichen Überwachungswerkzeuge beinhaltet, wie Exchange ... Sofern die SHAPE Sicherheitsrichtlinien die ich kenne noch aktuell sind, wäre es streng verboten "NATO Secret" Material 1:1 von den "ISAF PC's" zu kopieren, um sie beispielsweise in nationale interne Bw Führungsunterstützungssysteme der Bw zu kopieren und weiterzuleiten.
Mit anderen Worten: Was bei ISAF ist, bliebe bei ISAF? Macht, dezent, wenig Sinn ...
Abgesehen davon gibt es ja auch bei der Bundeswehr, im Ministerium und in der Politik entsprechende Geheimhaltungsstufen (NATO Secret wäre noch nicht einmal die Höchste ...) und entsprechend authorisierte Personenkreise mit wohl auch entsprechender IT-Infrastruktur - daher macht es erst recht keinen Sinn ...
Nur um Missverständnisse zu vermeiden ... Inhalte dürfen weitergeben werden, nur nicht 1:1 als NATO Secret eingestuftes Dokument.
Alles mit einem VS Grad muss über die VS Registratur, hierbei ist es vollkommen Latte in welchem Netz sich welche Daten aufhalten, so lange keine roten Daten in ein schwarzes Netz kommen, wobei es wiederum Möglichkeiten gibt rote Daten durch schwarze Netze zu senden.
Dass kein 1:1 kopieren von NATO in Netze anderer Nationen stattfindet ist totaler Unsinn. Bei Multinationalen Einsätzen werden immer auch national eingerichtete Netze genutzt, welche für die NATO, in unserem Fall also ISAF, eingesetzt werden. Hierbei sind ausdrücklich auch Drehstuhlschnittstellen einbegriffen.
Man kann vielleicht in einem HQ wie Shape mit einer einheitlichen Infrastruktur noch sowas durchziehen aber in einem Multinationalen ISAF Einsatz, amerikanisch geführt, mit Regionalkommandos geführt durch Deutschland, Holland, Italien usw. und PRTs geführt von Deutschland, Schweden, Ungarn, Italien, Spanien, Holland, Großbritannien,... versteht hier noch einer worauf ich hinaus will?
Die SHAPE Sicherheitsrichtlinien waren eindeutig, demnach durfte bei SFOR kein SFOR WAN PC neben einem "unclassified PC" stehen ... damaliger Mindestabstand 2m ... ich denke für ISAF wird das gleiche gelten. Ggf. könnte ich mir jedoch vorstellen, dass so genannte "Gateways" zu den nationalen Netzen der jeweiligen Armeen mittlerweile eingerichtet wurden.
2000-2002 war dies jedoch noch Zukunftsmusik ... die Bw IT Infrastruktur konnte damals noch nicht mal in Ansätzen mit der der NATO mithalten ;)
@snake: Ich rede von ROTEN und SCHWARZEN Netzen. Du redest von NATO und nationalen Netzen... die könen sowohl ROT, als auch SCHWARZ sein. Drück dich beim nächsten mal konkreter aus, denn du hast unter dem Aspekt einiges in deinen letzten Posts durcheinander geworfen.
Passend zum Thema, auch wenn es um den an die "Bild" weitergeleiteten Feldjägerbericht (und die sich daraus ergebenden Rücktritte von General Schneiderhan, Staatssekretär Wichert und dem ehemaligen Verteidigungsminister Jung) handelt:
Kunduz-Affäre
Guttenberg sucht Maulwurf in den eigenen ReihenZitat:
Nach Informationen von SPIEGEL ONLINE verschickte Staatssekretär Rüdiger Wolf Briefe an rund zwei Dutzend Spitzenbeamte aus dem Ministerium, der Bundeswehr und des Einsatzführungskommandos in Potsdam. In dem Schreiben fordert Wolf die Beamten unmissverständlich auf, sogenannte dienstliche Erklärungen abzugeben, dass sie das geheime Dossier nicht an die Zeitung weitergegeben haben.Den gesamten Artikel gibt es
hier bei Spiegel Online.
Bingo ... als wenn ich es im Urin gehabt hätte, dass dies kommen wird ;)
Als ob das so eine Überraschung wäre, dass nach derartigen Vorgängen ermittelt wird ... Nur kommt dabei allem Anschein nach üblicherweise relativ selten bis nie was verwertbares heraus (zumindest wird anschließend in der Regel nicht berichtet, dass der Informant enttarnt und disziplinar- und strafrechtlich belangt worden wäre ...), ansonsten gäbe es diese andauernden Lecks nicht ...
Mal ein alternativer Link zur den hier oftmals vertretenen Spiegel Meinungen ->
Klick hier (FAZ Artikel)Ich finde der Autor bringt die Stimmung und Lage sehr gut auf den Punkt.
Um noch mal auf die angesprochenen IT Netze zurück zu kommen:
Netzwerk der NATO zum internen Austausch von sicherheitsrelevanten Informationen in den jeweiligen HQ's im Einsatzland:
Besonders geschütztes IT Netzwerk (meist ohne Internetanbindung). Darf nur von Soldaten mit einer "NATO Security Clearance" bedient werden, welche mind. die Freigabe zum "NATO Secret Sicherheitslevel" berechtigt. Die Einhaltung der Sicherheitsrichtlinien wird von J6 und SHAPE sichergestellt.
Die entsprechenden Workstations sind mit einem Aufkleber "NATO Secret" oder "NATO / ISAF Secret" gekennzeichnet. Laufwerke (CD/DVD, FLoppy) sind in der Regel gesperrt, damit keine Daten heraus bzw. hinein kopiert werden können. Die Vernetzung erfolgt ausschließlich über Fibre Optic Cable. Nicht sichere technische Geräte wie handelsübliche Faxe, Telefone oder andere unclassified PC's dürfen wegen der Möglichkeit des Auslesens via Abstrahlung nicht in der Nähe dieser PC's stehen. Jeder Raum mit einer solchen Workstation ist besonders zu sichern und die Festplatten sind beim Nichtbetrieb der Workstation zu entnehmen und separat zu verschließen. Sämtliche Dokumente und eMails sind mit einem entsprechenden Status zu versehen, von "unclassified" bis hin zu "NATO Secret" oder sogar höher.
Unclassified PC's der NATO in den jeweiligen HQ's:
Meistens nicht vernetzt. Keine besondere Sicherheitsüberprüfung des Bedienerpersonals notwenig. Teilweise mit dem Internet verbunden. Auf diesen PC's dürfen keine klassifizierten Inhalte verarbeitet werden.
Wie es sich mit den nationalen PC's der Bw verhält, die mit dem nationalen Kommunikationsnetz der Bw verbunden sind, entzieht sich meines Kenntnisstandes. Sie sollten jedenfalls nicht in die Struktur des ISAF Netzes eingebunden sein. Sprich, von einem nationalen Bw PC, sollte man dem COM ISAF keine Mail schreiben können ;)
Zurück zum Thema. Weil ja jetzt in Afghanistan Krieg ist (oder so ähnlich), gibt es natürlich reichlich seriöse Stellungnahmen prominenter Mitbürger:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-48472.html
;D
Also wenn die Bildkommentare irgentwie witzig sein sollen, hab den nicht verstanden. Teilweise einfach nur geschmacklos.
Wirklich lachen konnte ich auch nicht ... der Humor ist mir zu derb.
Witze über Krieg haben das vielleicht so an sich ;)
Ich glaube eher das die dämlichen Kommentare aus der Feder der Redakteure stammt und den Personen "passend" zugeordnet wurde.
LG Abie
Derbe Witze sind ja das eine- auch welche über den Krieg (ich sach nur "Achmed the dead terrorist"). Viele Soldaten verarbeiten ihre Erlebnisse auch durch "dumme", zynische und sonstige Sprüche. Und ja darüber kann ich auch mal lachen.
Aber die im Spiegel sind doch einfach nur pseudointellektuell, unpassend und dämlich.
Zitat von: abie.gail am 23. Dezember 2009, 15:10:02Ich glaube eher das die dämlichen Kommentare aus der Feder der Redakteure stammt und den Personen "passend" zugeordnet wurde.
Nachdem groß "Satire @ Spiegel Online" drüber steht, ist die Wahrscheinlichkeit dafür recht hoch ...
Zitat von: ulli76 am 23. Dezember 2009, 15:17:00
unpassend
Passender als das "Zitat" bei Claudia Roth geht es eigentlich gar nicht find ich ;D
Zitat von: ulli76 am 23. Dezember 2009, 15:17:00
Aber die im Spiegel sind doch einfach nur pseudointellektuell, unpassend und dämlich.
Ich kann mich auch nicht dafür erwärmen...
Herr Dietz, das ist nicht lustig. Was mir einmal mehr zeigt, warum ich eine andere Wochenzeitschrift lese. Solch dümmliche Zitate. Sorry, SPIEGEL, unterste Schublade.
editiert: Ich weiß, dass es zwei verschiedene Redaktionen sind, SPIEGEL und SPIEGEL Online. SPIEGEL bleibt SPIEGEL.
spam@spiegel online hat mit dem Print-Spiegel herzlich wenig zu tun ;)
Zitat von: RekrKp8 am 23. Dezember 2009, 15:43:14
editiert: Ich weiß, dass es zwei verschiedene Redaktionen sind, SPIEGEL und SPIEGEL Online. SPIEGEL bleibt SPIEGEL.
Zitat von: schlammtreiber am 23. Dezember 2009, 15:47:15
spam@spiegel online hat mit dem Print-Spiegel herzlich wenig zu tun ;)
;D Zumindest haben sie den gleichen Namen und das Gedankengut dürfte sehr ähnlich sein.
Vielleicht liegt es am Weihnachtsfest, doch nun meldet sich auch die evg. Kirche bezüglich AFG zu Wort ...
Hier der Artikel auf heute.de