ja... die Beschreibung ist voller Rechtschreibfehler, der HG hat seine Schulterklappen falschrum drauf, der Oberstleutnant ist eigentlich nur Oberleutnant, hat das Leistungsabzeichen an der falschen Seite und links (warum auch immer) das Wappen der Schulen des Heeres... scheint ein richtig guter Film zu sein wo sich jemand richtig richtig viel Mühe gegeben hat... ::)
Wenn ich schon lesen "Antikriegskomödie". Das zieht den Einsatz doch sicherlich ins lächerliche. Ich werds ned gucken.
Wenn ick schon sehe das der Ochsenknecht da mitspielt ::) .... man man man :D
Ochsenknecht Junior wohlgemerkt- nur dass es da nicht zu verwechslungen kommt.
Allein die Beschreibung lässt vermuten, dass der Film sich in die unrühmlichen deutschen Produktionen zum Thema "Bundeswehr im Einsatz" einreihen wird. (Damit mein ich jetzt nicht den Bereich Dokumentationen)
Zitat von: Synthic am 31. März 2012, 17:07:45
Wenn ick schon sehe das der Ochsenknecht da mitspielt ::) .... man man man :D
Fehlt ja nur noch Til Schweiger. :D
Bekommen die denn keine professionelle Hilfe? Wenn ich schon sehe wie das Barett bei alles auf dem Kopf sitzt oder Herr Ochsenknecht
Rambo like sein Messer an der Schulter trägt..... Stellen falscher Bilder! Wenn man dann noch daran denkt das manch ein Zuschauer
noch glaubt das es in echt auch so ist wird mir schlecht!!! Wollen die der Bundeswehr schaden oder gutes tun?!?! ??? :o
Wohl nicht- da scheint aber noch nichtmal wengistens nen ehemaliger Soldat am Set rumgelaufen zu sein.
ahahah..so ein doooofer film :D wenn ich da schon den Ochsenknecht sehe. Habt ihr bei den Szenenbildern gesehen, dass der n cooles Totenkopf Tatoo aufm rechten Unterarm hat? soo lächerlich :D
Ich glaub, wir werden Ostermontag ne Menge Spass im Chat haben. ;D
ZitatOchsenknecht Junior wohlgemerkt- nur dass es da nicht zu verwechslungen kommt.
Ja stimmt, das sollte man unterscheiden :D
Zitat von: ulli76 am 31. März 2012, 20:19:54
Ich glaub, wir werden Ostermontag ne Menge Spass im Chat haben. ;D
Definitiv ;D ;) JA
Dann wünsch ich euch viel Spass. Ich werde da nicht mitreden können, weil ich mir solchen Quark mit Sicherheit nicht antun werde. Für solches Volksverdummungsfernsehen ist mir meine Zeit zu schade.
ZitatVolksverdummungsfernsehen ist mir meine Zeit zu schade.
Ach Klaus, gerade jetzt, wo Sie etwas mehr davon haben hehehe :D
ich mach mit!
Zitat von: Synthic am 31. März 2012, 22:33:40
ZitatVolksverdummungsfernsehen ist mir meine Zeit zu schade.
Ach Klaus, gerade jetzt, wo Sie etwas mehr davon haben hehehe :D
Ich glaube, ich muss Montag ganz früh die 3211 anrufen ... 8) :D
ZitatIch glaube, ich muss Montag ganz früh die 3211 anrufen ... 8) :D
Öhm... *räusper* ne, also soviel Zeit, haben Sie ja nun doch nicht :D
Ich versteh es auch irgendwie nicht das da wirklich anscheinend keiner rumläuft bei den Dreharebeiten der nur ein Hauchvon Ahnung hat....
Ich auch nicht! Ich meine man KÖNNTE sich ja etwas von den Amerikanern abgucken die sogar Aktive Soldaten mitspielen
lassen..... Aber ist ja egal ob man dem Image der Bundeswehr damit schadet oder nicht.... >:(
Könnten ruhig mal einen vernünftigen Film über die Bundeswehr machen. Immer nur so´n Schmarn, wie der mit Axel Stein oder NVA oder jetz der Rotz. Wird sich ständig nur lächerlich drüber gemacht und irgendwann is das Geschrei groß. Naja und youtube trägt den Rest dazu bei...
Vernünftige Filme über die Bundeswehr will wahrscheinlich nur die Minderheit der Bevölkerung sehen.
Deshalb wird man damit kein Quoten machen können.
Gute Reportagen über die Bundeswehr laufen ja auch nicht zur Primetime.
Gesendet von meinem A1_07 mit Tapatalk
Der mit Axel Stein war wenigstens ganz offen Verar***-ähm Ironie. Halt ein bischen wie Ausbilder Schmidt.
Aber wie schlecht/falsch die "normalen" Filme die Bundeswehr darstellen- einfach nur gruselig.
Wer von einer Antikrikskomödie Realismus erwartet, erwartet wohl mehr als zu viel.
Und wer für einen "vernünftigen" Unterstützung erwartet, der erwartet zu viel vom Bund.
Ich habe miterlebt wie lange es gedauert hat bei den letzten Dreharbeiten Aug auf der Mörders, bis die Genehmigung des Bundes vorgelegen hat. Dabei lag sie da schon als Museumsschiff in Wilhelmshaven.
Da kann man sich vorstellen wie schwierig es sein muß Personelle oder Materielle Unterstützung zu erhalten.
Gesendet von meinem A1_07 mit Tapatalk
Aber es wird sich doch in der ganzen Filmwelt wengistens ein ehemaliger Soldat finden, den man zumindest wegen den Basics fragen kann.
Zitat von: KlausP am 31. März 2012, 21:54:39
Dann wünsch ich euch viel Spass. Ich werde da nicht mitreden können, weil ich mir solchen Quark mit Sicherheit nicht antun werde. Für solches Volksverdummungsfernsehen ist mir meine Zeit zu schade.
Recht hat er!
Zitat von: ulli76 am 01. April 2012, 20:26:45
Aber es wird sich doch in der ganzen Filmwelt wengistens ein ehemaliger Soldat finden, den man zumindest wegen den Basics fragen kann.
Gibt es wohl, aber die werden wohl ungern beschäftigt, weil diese zu sehr mit Realismusanregungen stören...
Da gab es doch mal Probleme beim Tatort. Angeblich wurden die Verträge der Hauptdarsteller Brückner und Weber doch nicht verlängert, weil diese (selbst Reservisten) öfters das realitätsferne Bundeswehrbild in den Drehbüchern korrieren wollten.
Alleine das Zeckenlogo aus Lüdenscheid-Nord ist ein Grund nicht auf das Programm zu schalten.
(http://www.prosieben.de/polopoly_fs/willkommenimkrieg016jpg-1.3107496.1332757139!/httpImage/2352640930.jpg_gen/derivatives/FORMAT_FLEXIBEL_495/2352640930.jpg)
Und dann auch noch Abzeichen von irgendwelchen Fußballvereinen an der Uniform...da dreht sich mir ja der Magen um (völlig wertungsfrei, um welchen Fußballverein es sich dabei handelt!)
Und den Granatwerfer M203 habe ich bisher auch noch nie an einem G36 gesehen....
Viel faszinierender finde ich den Begriff "Antikriegskomödie".
Früher, damalsTM als Deutschland seine Kriege noch verlor mit Millionen Toten, wurden Antikriegsfilme eher als Dramen oder Tragödien konzipiert.
Über Afghanistan dagegen kann man scheinbar lachen.
Zitat von: Preto am 02. April 2012, 13:03:17
Und dann auch noch Abzeichen von irgendwelchen Fußballvereinen an der Uniform...
Vermutlich hat Holgi33 das gemeint, - BVB 09 = Dortmund = Lüdenscheid-Nord :D!
Der Soldat in der Mitte hat irgendwas mit Killer/Killa auf seinen Ärmel gepappt ::).
Zitat von: StOPfr am 02. April 2012, 14:19:32
Der Soldat in der Mitte hat irgendwas mit Killer/Killa auf seinen Ärmel gepappt ::).
Steht da evtl einfach "Smoking Kills" in vermeintlich pfiffigem Zusammenspiel mit der Kippe im Mund? ;D
Zitat von: Preto am 02. April 2012, 13:03:17Und den Granatwerfer M203 habe ich bisher auch noch nie an einem G36 gesehen....
Das an dem auf dem Tisch liegenden Gewehr G36 montierte Anbauteil ist ein sogenannter "SBGL" (Sub-Barrel Grenade Launcher) vom Typ AG 40, früher auch
AG36 genannt! Und es ist definitiv kein M203 ;) !
Ach ja, AG40 steht hier in diesem Falle für "Anbaugranatwerfer 40mm". Die alte Bezeichnung AG36 war hier ein wenig irreführend ;) !
Zitat von: schlammtreiber am 02. April 2012, 14:21:09
Steht da evtl einfach "Smoking Kills" in vermeintlich pfiffigem Zusammenspiel mit der Kippe im Mund? ;D
Das würde dem durchschnittlichen Pro7-Konsumenten zuviel abverlangen... :P
Zitat von: Tommie am 02. April 2012, 14:34:31
Das an dem auf dem Tisch liegenden Gewehr G36 montierte Anbauteil ist ein sogenannter "SBGL" (Sub-Barrel Grenade Launcher) vom Typ AG 40, früher auch AG36 genannt! Und es ist definitiv kein M203 ;) !
Aber wenn mich nicht alles täuscht (und meine kurze Internet-Bild-Recherche gibt mir recht ::) ) hat der AG40 (36) ein komplett glattes Rohr (zumindest auf der hier sichtbaren Seite) mit separatem Griffstück, wohingegen der M203 teilweise geriffelt ist und kein Griffstück sondern nur einen Abzug hat. Dass es grds. keine Möglichkeit gibt, letzteren an ein G36 zu montieren - zumindest in der Realität - ist mir durchaus bewusst :)
Zitat von: Preto am 02. April 2012, 14:59:05
Dass es grds. keine Möglichkeit gibt, letzteren an ein G36 zu montieren - zumindest in der Realität - ist mir durchaus bewusst :)
Klebeband und Gottvertrauen.
Preto, glauben Sie mir, mein Kamerad, der als "Schütze 1" im gleichen Dingo in Afghanistan gesessen ist, auf dem ich als "Schütze 2" saß, hatte einen AG40 an seiner Knifte und der sah genau so aus ;) ! Mein G36 hatte dafür ein Zweibein und ein LLM dran! Ausserdem hatte ich als eine Art "DMR" noch eine nette andere Knifte dabei ...
Zitat von: schlammtreiber am 02. April 2012, 15:15:55Klebeband und Gottvertrauen.
Und je mehr Panzertape man verwendet, desto weniger Gottvertrauen braucht man ;) ! Panzertape hebt einfach älles :D !
Zitat von: Tommie am 02. April 2012, 17:16:52
Preto, glauben Sie mir, mein Kamerad, der als "Schütze 1" im gleichen Dingo in Afghanistan gesessen ist, auf dem ich als "Schütze 2" saß, hatte einen AG40 an seiner Knifte und der sah genau so aus ;) ! Mein G36 hatte dafür ein Zweibein und ein LLM dran! Ausserdem hatte ich als eine Art "DMR" noch eine nette andere Knifte dabei ...
Es ist trotzdem kein AG40-2 aka AG36. Das Modell von HK hat ein Schwenkrohr. Das im Film genutzte Modell ist nicht das von HK, sondern ein Airsoftmodell des M203.
http://img356.imageshack.us/img356/7594/2004060516661bz.jpgIch hatte den Prototyp 2002 im Kosovo in der Hand und sag dir Preto hat Recht.
Die ganzen im Film genutzten G36 entsprechen kaum dem deutschen Modell. Piktogramme an der Abzugsgruppe, Mündungsfeuerdämpfer, genutzte Optiken usw. Über die Qualität dieser Produktion muss man nicht viel sagen.
Zitat von: Flip25 am 05. April 2012, 19:28:38
Conna - Verwüste die Wüste - Willkommen im Krieg
was soll ich dazu sagen....
Wenn ich mir das Video und die vermeindliche Zielgruppe anschaue... fange ich echt an mich für meine Generation zu schämen.
Warum regt man sich überhaupt darüber auf? Schaut euch den Film nicht an und gut ist?
Manche kommen mir hier vor wie die alten Männer im Park die auch über alles meckern. Oder die 2 Herren der Sesamstraße.
Zitat von: mailman am 06. April 2012, 12:12:56Warum regt man sich überhaupt darüber auf? Schaut euch den Film nicht an und gut ist?
Da hast Du allerdings recht, Mailman! Und das war auch schon vor Deiner vollkommen richtigen Empfehlung mein Plan ;) !
Zitat von: mailman am 06. April 2012, 12:12:56Oder die 2 Herren der Sesamstraße.
Ich glaube eher Du meinst "Waldorf & Statler" von der Muppetshow ;) ? Die zwei boshaften alten Säcke auf dem Balkon! He he he, das könnten im Prinzip auch der "bayern-bazi" und ich sein :D !
Zitat von: mailman am 06. April 2012, 12:12:56
Warum regt man sich überhaupt darüber auf? Schaut euch den Film nicht an und gut ist?
Weil es jeder Mensch bei schlimmen Dingen hinguckt obwohl er es doch gar nicht will!
ZitatIch glaube eher Du meinst "Waldorf & Statler" von der Muppetshow ;) ? Die zwei boshaften alten Säcke auf dem Balkon! He he he, das könnten im Prinzip auch der "bayern-bazi" und ich sein :D !
Nee, nee, das sind schon mein ehemaliger KpTrpFhr StFw Kay Gl..er und ich. :D
Ist eigentlich irgendeinem aufgefallen, dass dieser "Film" am Jahrestag des Karfreitagsgefechtes vor 2 Jahren gesendet wird? Die Angehörigen der damals Gefallenen werden sich sicher freuen wenn deren Andenken hier mal so richtig in den Dreck getreten wird!
Ich kann garnicht soviel fressen wie ich kot*** möchte wenn ich sowas sehe... >:(
AG 40 = Abschußgerät 40 mm
NICHT Zitat : "Anbaugranatwerfer 40mm"
Boa ein müll
ich habe die erste halbe stude gesehen, und ehrlich gesagt, ich hätt mich übergeben können: so viele fehler und so viele bescheuerte bilder und typen.
sogar der film-spieß ist unten durch, die kordel auf der falschen schulter^^
der oberleutnant lässt sich zudem gerne als oberstleutnant anreden.
und dann frau stuffz: wohl zu viel full metal jacket gesehn, oder so ähnlich...
und müsste da wo nornmaler weise ISAF steht nicht auch ISAF stehen? an den uniformen las ich immer sowas wie "IRRF"?
was soll das sein?
Wenigstens ist er bisher einfach nur so grottig, dass man schon merkt, dass die fachlichen Fehler zum Konzept passen könnten.
Ich sitze - mit Werbeunterbrechungen wie gerade jetzt - vor Illuminati; da habe ich mehr davon und bin auch noch im Vatikan ;)!
Anfangs konnte ich diesen "Film" ja noch als schlechten Klamauk abstempeln, aber je weiter der Film sich dem Ende nähert finde ich dieses Machwerk eine Beleidigung für jeden deutschen Soldaten der im Einsatz ist/war. Warum nur muss die Bundeswehr in der Öffentlichkeit immer als versoffener Idiotenhaufen dargestellt werden?
Weil das in letzter Zeit "im Trend" liegt, bei allen deutschen Filmen, die sich mit dem Militär der Neuzeit "beschäftigen". Der Film "NVA" war ja wohl von seiner Aussage her nicht unbedingt so viel anders. Auch hier hätte es bei ein bischen gutem Willen Zeitzeugen gegeben, die wenigstens die gröbsten fachlichen Fehler (Uniformen, Dienstgrade, Fahrzeuge o.ä.) hätten ausbügeln können, wenn man es denn gewollt hätte.
Jap- bis vor die letzte Werbepause ging er noch. Halt Klamauk- so wie NVA und den mit Axel Stein.
Da erwarte ich auch nicht, dass es passt.
Aber jetzt isser einfach nur noch ne Beteiligung. Grad nach der letzten Szene.
Entweder ich mach nen Klamaukfilm ODER einen ernsthaften Antikriegsfilm ODER nen Kriegsfilm.
Davon kann ich aber nicht Klamauk mit dem Rest vermischen.
Geht nicht- gar nicht. Hauptsache nen Gefallenen für den Antikriegsanteil einbauen und den Klamaukteil weiter laufen lassen.
Unter aller Sau.
Mir kommts so vor als wäre immer nur die Bundeswehr das Objekt der Begierde, über das sich die Medien und der Sofapöbel hermachen können.
"Das sind richtige Soldaten" Zitat eines schlechten Schauspielers in einem noch schlechteren Film, als er vor einer Klischeetruppe US-Boys steht. Dieser Schrott schießt echt den Vogel ab, dass man sich nicht schämt so einen Dreck zu produzieren. Ich sehe Sie schon alle Morgen an Ihren Stammtischen über die Bundeswehr herziehen.
Ach Gottchen- die wagen es ernsthaft, auf der Pro7-Seite den Film mit "Good morning Vietnam" zu vergleichen.
Ich glaub, ich brech in´s Essen.
Zitat von: ulli76 am 09. April 2012, 22:14:01
Ach Gottchen- die wagen es ernsthaft, auf der Pro7-Seite den Film mit "Good morning Vietnam" zu vergleichen.
Ich glaub, ich brech in´s Essen.
Dieses Statement auf der Pro7-Seite ist lustiger als der gesamte Film.
Edit:
Zitat kenntlich gemacht
Wenigstens sind die Kommentare auf der FB-Seite von Pro7 eindeutig.
Der Sender bittet übrigens um Rückmeldungen:
zuschauerservice@prosieben.de
Danke ulli, wenigstens gibts jetzt Trommelfeuer für Pro 7. Zum Teil echt bewegende Beiträge dabei.
"Ein Satz aus der Werbung:Vorsicht Amis..das sind echte Soldaten.Eine Frechheit.Und unsere Kameraden die in die Luft gesprengt werden,sind in den Augen des ach so lustigen Regisseurs keine?Oder wie soll dieser Seitenhieb verstanden werden?"
Frank CastleBerlin hat ProSieben.de kommentiert.
Diese Mail habe ich an Pro Sieben gesendet..
Mein Name ist Deniz.Ich bin Fallschirmjäger bei der Bundeswehr.Am Karfreitag 2010 befand ich mich im Lager Prt Kunduz.Plötzlich wurde es unruhig vorm Zelt.
Wir mussten alle antreten.Uns wurde bekannt gegeben, dass in einer Ortschaft in der nähe Kunduz wo unsere Einheit bereits drei verletzte Soldaten hatte,es
einen Toten gebeben haben soll.Der Befehl nun:Wir verlegen raus.Zur Ablösung und Unterstützung unserer Kameraden aus Seedorf.Als wir dort ankamen,waren es
bereits drei tote Soldaten.Es war als blickte man in die Gesichter die einen Geist gesehen haben.Wir werden die Gesichter der Kameraden dort niewieder vergessen.
Und jetzt frage ich sie.Ist das ihr Ernst,genau zwei Jahre nach diesen Vorfällen eine Komödie(Antikriegs) zu zeigen?Mich interessiert es nicht ob der Film irgendeinem
Us Film aus den 80ern nacheifert.Habe genug Ausschnitte gesehen,um zu merken worauf das hinauslaufen soll.Dümmliche Soldaten die Trinken und dem Ami in
den Arsch kriechen.Ein Satz aus der Werbung:Vorsicht Amis..das sind echte Soldaten.Eine Frechheit.Und unsere Kameraden die in die Luft gesprengt werden,sind
in den Augen des ach so lustigen Regisseurs keine?Oder wie soll dieser Seitenhieb verstanden werden?
Und sie sind der Meinung das die Wahl auf ein Komödie fiel,da man so das Thema besser verarbeiten kann?Also sie denken allen Ernstes,dass die Familien am
Tag der Beerdigung ihrer Kinder,Ehemänner,Väter und Geschwister vor dem TV sitzen und sich Totlachen.Ihr Ansichten sind krank und abartig.
Aber ich habe da noch ein paar Vorschläge für Pro Sieben.Wie wäre es nächstes Jahr mit einer Komödie über ein Busunglück mit Wilson Gonzales.Der Titel
könnte lauten..Willkommen in der Parkbucht.Oder aber eine Komödie über eine Vergewaltigung.Die könnte ihr am Leid der Hinterbliebenden ach so interessiertes
Team dann..Willkommen im Parkhaus nennen.Den Täter könnte ja Hannes Jaenicke spielen.
So genug Pro Sieben Galgenhumor.So wird der Film ja auf ihrer Seite beschrieben.
Ich fordere,dass der Film verschoben oder gar komplett aus dem Programm genommen wird.Nochmal zum Mitschreiben:Er wird zum Sterbedatum der Männer
ausgestrahlt.
Ich werde diese Mail auf allen öffentlichen Seiten posten.Es gibit keine andere Nation die zu dieser schweren Zeit solche Filme dreht.Unsere Jungs sterben in
Afghanistan und der Pro Sieben Zuschauer sitzt vor dem Tv und lacht sich darüber tot.
Ich würde sie dann doch bitten bei der Wok Wm und 20 dummen Damen die versuchen bei Heidi Klum einen Vertrag zu bekommen zu bleiben..
War bei FB zu lesen... Kann dem Beitrag nur beipflichten.
ZitatAber Sie haben sich beraten lassen?
Wir hatten einen sehr kompetenten Berater, der uns unter anderem bei der Handhabung von Militärtechnik beraten hat.
Gab es auch jemanden, der den Einsatz in Afghanistan erlebt hat?
Ja, der Kollege war auch in Afghanistan.
http://www.stern.de/kultur/tv/tv-komoedie-willkommen-im-krieg-das-ist-nicht-ihr-krieg-1811021.htmlEs wird auch gefragt ob man bei der Bundeswehr um Unterstützung gebeten hat. Wird mit ja beantwortet, allerdings war man dort auch nicht erfreut über das Thema in Verbindung mit einer Komödie.
Beim Focus gibt es auch was zum Thema. Dort empfindet man allerdings die Kommentare auf der Pro 7 Seite als Zitat
ZitatZur Debatte taugt das versendete Material dann aber nicht.
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/tv-kolumne-willkommen-im-krieg-focus-fernsehclub-20-15-pro7-montag-09-4-12_aid_733421.html
Ich hab zwischen Illuminati mal kurz reingeschaltet. Hab dann kurz den Hauptdarsteller gesehn der irgendwie die ganze Zeit mit offener Feldbluse rumgelaufen ist.
Hab dann kurz gehustet und wieder weg geschaltet.
Man sollte kaum Worte über diesen Film verlieren. Er ist es einfach nicht Wert.
Höhepunkt: Wilson Gonsonstwas Ochsenknecht unter Beschuss: "Habt ihr schon entsichert?"
Halbwertszeit: MVG
Ergibt: Kopfschuss
ah - gut - hab nix verpasst (dachte ich mir eigentlich schon)
Somit war mein Abend mit Schaffkopfen sinnvoller gestaltet ;D
(und ertragreicher noch dazu)
Hast Du auf ein Sie ein contra gekriegt? ;)
ne - leider war es mir bisher noch nie vergönnt ein Sie in Händen zu halten. Einmal hat mir nur der Alte zu dem Traumblatt gefehlt. Und das Solo ist sogar noch Schneiderfrei ausgegangen *wirr* Ned mal Laufende hab ich verlangen können ....
Ich hatte auch noch nie eins.
an sie - den hoi i a no ned gahbt
dafür scho etliche solo-tues
es beide spuits aba a n ehrlich schafkopf - ned den kurzn wia d oberpfoiza ;D
offline spiel ich nur das lange Blatt. Online - unter Sauspiel.de die kurze Variante mit Geier und Farbwenz damit ich schneller Punkte sammeln kann :-) (wobei es zurzeit eher bergab geht)
Um mal wieder zum Thema zu kommen. Offenbar ändert sich der Tenor der Antworten der Zuschauerredaktion (bis gestern Abend gab es ja nur dämliche Auszüge von der eigenen Filmwerbung):
ZitatGuten Tag ,
vielen Dank für Ihre E-Mail.
Ihr kritisches Feedback leiten wir gerne zur Kenntnisnahme an die Filmredaktion und die Produktionsfirma weiter.
Gleichzeitig bedanken wir uns, dass Sie sich die Mühe gemacht haben uns Ihre Bedenken mitzuteilen.
Freundliche Grüße aus Unterföhring!
Ihre ProSieben Zuschauerredaktion
Klingt eher wie:
"Sie Vollpfosten,
wenn Sie auch nur ansatzweise geglaubt haben, dass wir uns Ihrer Kritik annehmen oder Ihre Bedenken bezüglich des Austrahlungszeitpunkts in irgendeiner Art und Weise nachvollziehen können, so haben Sie sich vermutlich noch nie mit Quote, Werbegelder und dem durchschnittlichen Intelligenzgrad unserer Zuschauerschaft beschäftigt.
L.M.A.A.,
die Redaktion"
oder so.
DER FILM IST EINE ABSOLUTE FRECHHEIT!!!!!! >:(
Zitat von: =TRG= am 10. April 2012, 20:13:50
Klingt eher wie:
"Sie Vollpfosten,
wenn Sie auch nur ansatzweise geglaubt haben, dass wir uns Ihrer Kritik annehmen oder Ihre Bedenken bezüglich des Austrahlungszeitpunkts in irgendeiner Art und Weise nachvollziehen können, so haben Sie sich vermutlich noch nie mit Quote, Werbegelder und dem durchschnittlichen Intelligenzgrad unserer Zuschauerschaft beschäftigt.
L.M.A.A.,
die Redaktion"
oder so.
Was da noch fehlt ist das "PS: Wir bedanken uns für das zur Verfügungstellen Ihrer Kontaktdaten, die wir mit Freude an die GEZ und weitere gut betuchte Käufer verticken werden!"
wer fällt den am ende nun? der ochse selbst (nicht entsichert, oder wie war das?)?
oder isses die frau?
ich hab den film nach 30 min. abgewürgt, daher weiß ich nichts über das "dramatische" ende
Um noch einmal auf die gestellte Frage einzugehen: Wenn sich eine Filmproduktonsfirma mit Bitte um Unterstützung an die Bundeswehr wendet, wird diese in aller Regel auch im gewünschten Umfang geleistet. Ob und in welchem Umfang diese Beratung/Unterstützung angenommen und umgesetzt wird, entscheidet letztlich der Regisseur, der für das zu sehende Ergebnis verantwortlich ist.
90 Prozent aller Dreharbeiten, in denen die Bundeswehr in irgendeinem Kontext steht, finden ohne Kenntnis der Bundeswehr - und folglich auch ohne jeglichen Hinweis, Rat oder Unterstützung statt. Und je nach Interesse, Integrität oder ideologischem Standort kommen dann Ergebnisse wie dieses zustande. Oder aber wie in jenem Tatort des saarl. Rundfunks, in dem 3 Afghanistan-Heimkehrer die unrühmliche Hauptrolle spielten, in dem in einer Szene ein Major die Kasernenwache (bestehend mit Masse aus Uffz/Fw Dienstgraden über den Hof führt und vergattert... Jene Produktion wurde durch das LKdo Saarland massiv unterstützt...
Ganz allgemein kann man feststellen, dass Produktionen für die Privatfernsehanstalten ohne Unterstützung durch die Bw stattfinden, bei denen der öffentlich-Rechtlichen knapp die Hälfte.
Wenn ich es richtig mitbekommen hab, wurde die Bundeswehr für diesen Film um Unterstützung gebeten.
Bei dem Schrott ist allerdings verständlich, warum es keine Unterstützung gab.
Das Problem ist ja nicht nur die fachlich falsche Darstellung (kann man ja in ner Komödie auch als Stilmittel nutzen), sondern die völlig inadäquate und schlechte Vermischung von Klamauk, (Pseudo)Ernsthaftigkeit und Sensationsheischerei. Erschwerend kommt dann noch das Ausstrahlungsdatum dazu.
Liebe Ulli, da muss ich Ihnen widersprechen: Für diese Produktion lag noch nicht mal eine Anfrage vor...
Sehr traurig. Hat sich der Produzent wohl auch nur eine Minute mit dem Thema beschäftigt? Ich denke nicht.
Wenn ich daran denke das unsere Jungs zur Stunde noch unsere Interessen in Afghanistan verteidigen, während hier in der Heimat
derartiger Brechdurchfall im Fernsehen ausgestrahlt wird, möchte ich kaum noch zu Abend essen. Eine Beleidigung für unsere Streitkräfte
und die Männer und Frauen im Einsatz.
Nur meine 2 Pfennig.
Ich will ja nicht direkt Webung machen, aber auf FB gibt´s reichlich Gruppen, die sich mit dem Thema beschäftigen.
An sich muss man schon sagen, dass die meisten hinter uns Soldaten stehen und ähm- ein Problem mit dem Film haben.
Edit: @Migu: Das war die Quelle meiner Information:
http://www.stern.de/kultur/tv/tv-komoedie-willkommen-im-krieg-das-ist-nicht-ihr-krieg-1811021.html
Außer zu sagen dass dieser Film eine dreiste Frechheit und Beleidigung aller Soldaten ist und dass dieser rein gar nichts mit dem Alltag in einem Einsatz oder eines Soldaten zu tun hat, bleibt nicht viel zu tun.
Dieser Film hat die Bundeswehr in einem völlig falschem Licht gezeigt, ob nun gewollt oder nicht. "Dieser Hauptgefreiter" ist ja auch im Film nicht einmal Soldat...sondern sein Freund. Dieser wollte nicht in den Einsatz, also ist er dann gegangen und hat sich für seinen Freund ausgegeben. Klar als ob das einfach so möglich ist und gar nicht auffällt...
Dann läuft er dort herum, hat von Meldung, militärischem Gruß und überhaupt vom Soldat sein keine Ahnung, fällt aber nicht mal auf?! Er improvisiert ständig mehr schlecht als recht und kommt damit auch noch an?! Dann noch das trotzige Verhalten gegenüber dem Oberleutnant an der Brücke. Er wird schließlich auch noch körperlich gewalttätig, ohne jegliche Folgen? Dazu fällt mir nichts mehr ein...
Zitat von: Rudik am 11. April 2012, 23:04:48
Dieser Film hat die Bundeswehr in einem völlig falschem Licht gezeigt, ob nun gewollt oder nicht. "Dieser Hauptgefreiter" ist ja auch im Film nicht einmal Soldat...sondern sein Freund. Dieser wollte nicht in den Einsatz, also ist er dann gegangen und hat sich für seinen Freund ausgegeben. Klar als ob das einfach so möglich ist und gar nicht auffällt...
Dann läuft er dort herum, hat von Meldung, militärischem Gruß und überhaupt vom Soldat sein keine Ahnung, fällt aber nicht mal auf?! Er improvisiert ständig mehr schlecht als recht und kommt damit auch noch an?! Dann noch das trotzige Verhalten gegenüber dem Oberleutnant an der Brücke. Er wird schließlich auch noch körperlich gewalttätig, ohne jegliche Folgen? Dazu fällt mir nichts mehr ein...
Man muss beinahe froh sein für die derart drastische Übertreibung, denn so kommen sicher wenigstens ein paar zivile Zuschauer auf die Idee, dass das nicht der Wahrheit entsprechen kann.
Tja, damit werden wir wohl leben müssen: Künstlerische Freiheit!
Immerhin wurde auch die Programmzeitschrift HÖRZU in ihren "Tops und Flops" auf Seite 5 der aktuellen Ausgabe vom 20. April deutlich (Zitat):
"Verhoben An dem schwierigen Genre der Antikriegskomödie versuchte sich ProSieben mit ,Willkommen im Krieg'. Leider kam der klischeebeladene Film dann nicht allzu weit über billige Pennälergags hinaus. Chance vertan!"
Dem Sender wurde nach der Ausstrahlung ein Gespräch seitens der Bw angeboten, in dem Möglichkeiten für eine Unterstützung dargelegt und abgewogen werden sollten, damit auch eine kritische Darstellung zumindest eine realitätsnähere Einbettung erfährt. Dies wurde von den Verantwortlichen dankend abgelehnt.
Na ja, zu so einem Gespräch hätte der Sender wahrscheinlich auch einen intelligenten Mitarbeiter schicken müssen, den es dort leider wohl nicht gab ;) !
Merke: Der Herrn wirft jeden Tag Hirn vom Himmel. Leider trifft er manchmal nicht ;) !
ist ja auch nur zu verständlich, schließlich kann man den "Herrn" auch unter Luftwaffe laufen lassen. *duckundweg*
ein sehr interessanter artikel bei
kriegsberichterstatung.comund das eigentlich alles parzifisten
Fängt gut an, geht aber am Kern des Problems vorbei. Nicht die blöden Politiker sind das Problem. Teilweise natürlich (SED-Nachfolger, manch altradikaler Grüner...), aber keineswegs die Mehrheit, und nicht sie alleine. Das Problem ist, dass das deutsche Volk an sich ein gestörtes Verhältnis zu Militär hat, allen voran zum eigenen Militär. Diese Mißachtung und Ablehnung alles militärischen an sich beim Wähler setzt erst die entsprechenden Anreize in der Politik, dieses Thema zu vernachlässigen bzw sich davon fern zu halten. Aber sich mit dem "mündigen Bürger" anzulegen kommt natürlich nicht gut, das übliche Politikerbashing ist da viel einfacher, denn "die da oben" sind ja eh allesamt blöd und verkommen und mutmaßlich böse.
Jupp, leider total am Thema vorbei. Und dann auch noch sachlich mehrfach falsch. ;) Das römische Reich (lustiger Weise also irgendwie eine Art vorläufer Deutschlands, wenn nicht sogar identisch damit als Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation - ach ne, ich glaube der Autor meint das klassische Römische Reich) ging nicht unter, weil das Volk plötzlich keine "Verteidigungsarmee" mehr wollte. Nein, tatsächlich ging das Imperium unter, weil es sich seine Militärausgaben nicht mehr leisten konnte (winke winke über den Ozean).
Gruß Andi
Ich sach mal so- das Gegenstück zu diesem Machwerk läuft seit dieser Woche im Kino:
Act of Valor.
Vielleicht nicht gerade für die breite Masse- dafür ist er zu speziell. Aber als Soldat/angehender Soldat kann man sich den schon mal anschauen.
schrecklich der film -.-