Berufssoldat

[Andi]

Meines Wissens nach wurde der BO 41 bei den Strahlflugzeugführern vor nicht allzu langer Zeit abgeschafft. Im Übrigen: Welche Attraktiitätsvorteile (im Sinne des Nutzers cruiser) hätte die Einführung von Saz 20/BO 41 für den ganz normalen Truppenoffizier?? Er käme dann nicht mit Anfang 30, sondern mit Ende 30/Mitte 40 in einen zivilen Beruf zurück, ohne den Vorteil einer Hochwertausbildung wie Pilot zu haben, mit der man zivil durchaus etwas Sinnvolles fortführen kann.

Letztlich ist genau das die Frage: Wie kann man eine längere Dienstzeit möglichst attraktiv für beide Seiten gestalten. Und auch wenn die Übergangsbeihilfen gestaffelt nach der Dienstzeit letztes Jahr kräftig erhöht wurden (wobei nach Steuerabzug das ganze schon wieder anders aussieht) bedarf es eben besonderer Maßnahmen, um attraktivität herzustellen. Das Konstrukt des BO41 ist da das erste, das mir einfällt: Anspruch auf Pension und Beihilfe nach der Dienstzeit, dazu BFD Förderung während der Dienstzeit entsprechend eines SaZ. Zusätzlich müsste man hier dann wohl über Übergangsbeihilfe/Gebührnisse und E- oder Z-Schein nachdenken.
Oder man macht alle SaZ ab meinetwegen SaZ 16 zusätzlich pauschal zu Pensionsberechtigten ab ihrem Ausscheiden aus dem Dienst und schafft mittel und Wege diese dann auch bis zum Erreichen des eigentlichen Renten-/Pensionsalters beihilfeberechtigt zu machen oder gibt ihnen Zugang zur kostenlosen truppenärztlichen Versorgung auf Lebenszeit.

Momentan gibt es da noch keinen großen Wurf, weil trotz anderslautender Ankündigungen sofort nach Aussetzung der Wehrpflicht alles was Geld kostet wieder von der Agenda genommen wurde.

Gruß Andi

[Cruizer]

@ Andi, das ist eine gute Lösungsoption und auch hier kann und darf Geld nicht immer ein Hinderungsgrund sein.

[wolverine]

hier kann und darf Geld nicht immer ein Hinderungsgrund sein.

Soll ich einmal wetten, dass es das aber wird?!

[Andi]

...ist es ja schon...

[F_K]

d auch hier kann und darf Geld nicht immer ein Hinderungsgrund sein.

Eine solche Aussage ist wohl Realitätsverweigerung.

Der wesentliche Grund für die Reduzierung der Streitkräfte war GELD, sogar unter Inkaufnahme des Verlustes von Fähigkeiten.
Wenn etwas mehr Geld da wäre (nur als Gedankenannahme) würde jeder vernünftige Mensch dass in den Ausbau der Fähigkeiten stecken und nicht in weitere Attraktivitätsmaßmen bei den Offizieren (wo es nämlich nicht notwendig ist - weil der Bedarf gedeckt wird).

[Cruizer]

Die Bundeswehr soll künftig zwar kleiner, dafür aber professioneller, also schlagkräftiger, einsatzflexibel und global mobil sein. Wie soll das Ziel mit weniger Geld unter den heutigen Bedingungen erreicht werden?

[KlausP]

Fragen Sie mal Ihren Bundestagsabgeordneten. Oder den Verteidigungsminister. Oder die Bundskanzlerin. 

[Nachtmensch]

Fragen Sie mal Ihren Bundestagsabgeordneten. Oder den Verteidigungsminister. Oder die Bundskanzlerin. 

Das wissen die wohl selber nicht... Viel erstaunlicher ist, wie die jetzigen Fähigkeiten und noch die dazukommenden mit viel viel weniger Personal abgedeckt werden sollen. Wurde sich da seitens der Führung schon geäussert?
Aber bei der jetzigen Reform läuft alles super nach Plan und volle Transparenz seitens BMVG findet natürlich auch statt, so wie es versprochen war und jeder weiss schon seit Dezember 2011 wo er bald seinen Dienst verrichtet, so wie es der VM kurz zuvor bekannt gegeben hat.

Also wie wir sehen, alles eine super runde Sache ohne Probleme...

[Ralf]

Na, man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Die Personalführung hat zugesagt wo immer möglich den 6-Monatszeitraum einzuhalten und das geschieht auch in den meisten Fällen. Vor allem tun sie das auch in vielen Fällen, wo noch keine zu 100% belastbaren Org-Grundlagen vorliegen, was für die PerFhr ein Novum ist, um halt eben so früh wie möglich die Betroffenen zu informieren.
Der BMVg hat dieses im Zusammenhang mit den unmittelbar betroffenen Verbänden gesagt. Es ist ja auch utopisch anzunehmen, dass das Personal eines umzugliedernden Verbandes in 2016 heute schon informiert werden kann.