Wer darf bei einem Dienstvergehen ermitteln welche Rechte hab ich als Soldat?!?

[CIRK]

... Oder stört es nur euch, die Fw, die den OLt nicht leiden können?

... bzw. die selber ein Auge auf die junge Dame geworfen haben. Genau deswegen bin ich der Ansicht, dass ein Vorgesetzter da sehr zurückhaltend sein sollte. Egal ob er nun Offizier oder Unteroffizier ist.

[ulli76]

Da man FWDL recht flexibel einsetzen kann, würde es sich ja anbieten die Dame einfach ein einer anderen TE einzusetzen und schon hat sich das Problem erledigt.
So ein Vorgehen hat sich bisher vielfach bewährt.

Einziger mit bekannter Fall bei dem das nicht ging oder nicht gemacht wurde, war ein Ehepaar Spieß und EO. Ging soweit, aber in meinen Augen keine glückliche Lösung.

[Unverbesserlich]

Danke für die zahlreichen antworten...

Die Rekrutin war mir unterstellt und in meinem Zug. Diese ganzen Gerüchte sind wie gesagt nach dieser Party entstanden und das was 2 Wochen vor Abversetzung wobei ich nur eine Woche da war.
Ich werde morgen gleich versuchen Einsicht in die Akte zu bekommen und mir angucken was gesagt wurde bzw wie die Geschichten aussehen.
Auch wer nun wirklich als Protokollführer...

Danke an alle die mir was dazu sagen konnten und wollten

[ulli76]

Wer der Protokollführer war ist völlig irrelevant. Es muss noch nicht einmal einen geben.

Wichtig ist, wer der Vernehmende ist. Und du wirst doch wissen, wer der Vertreter vom Chef ist.

Bitte lies dir nochmal die entsprechenden Passagen in der WDO durch und komm mal wieder runter, bevor du völlig kopflos an die Sache gehst. Das läuft bei Disziplinarverfahren auch nicht wie in Gerichtssendungen im Fernsehen.

[Unverbesserlich]

Also der der mich befragt hatte war definitiv nicht der Vertreter vom Chef sondern der Resi...der Vertreter vom Chef saß am PC und hat geschrieben.

Ich weiß nun auch das eine Zeuge (Rekrut der die AGA wiederholen muss)
Von meinem Zugführer vor seiner Vernehmung bei Seite genommen wurde und ihm wurde gedroht...wenn er nicht die Wahrheit sagt gibt es was zwischen die Hörner.

[Andi8111]

Meine Güte...
Was sie alles wissen und hören... Aber Sie wissen eben nicht, was sich gehört.

Mehr als das, was wir hier schon gewahrsagt haben, wird nicht mehr kommen, deswegen bitte ich um Schließung!

Am Ende werden wir eh über den Ausgang dieser völlig ungerechten und unrechten Ermittlung nicht informiert....

[CIRK]

... Ich weiß nun auch das eine Zeuge (Rekrut der die AGA wiederholen muss)
Von meinem Zugführer vor seiner Vernehmung bei Seite genommen wurde und ihm wurde gedroht...wenn er nicht die Wahrheit sagt gibt es was zwischen die Hörner.

Na dann ist doch alles gut, da Sie ja unschuldig sind - oder war da doch was?

[Jens79]

Also der der mich befragt hatte war definitiv nicht der Vertreter vom Chef sondern der Resi...der Vertreter vom Chef saß am PC und hat geschrieben.

Muss ja auch nicht. Der Vertreter vom Chef war dabei.

[KlausP]

Also der der mich befragt hatte war definitiv nicht der Vertreter vom Chef sondern der Resi...

Das darf er ja rein rechtlich als Offizier auch. Und dabei ist es vollkommen egal, ob er SaZ, BS oder RDL ist. Mir ging es bei der Frage nur darum, wer als Vertreter im Amt befohlen wurde, weil nur der bei Abwesenheit des Chefs disziplinare Ermittlungen führen (lassen - wer mit welchen Kompetenzen habe ich schon dargelegt) darf.

... der Vertreter vom Chef saß am PC und hat geschrieben. ...

Auch das ist nicht zu beanstanden.

Von meinem Zugführer vor seiner Vernehmung bei Seite genommen wurde und ihm wurde gedroht...wenn er nicht die Wahrheit sagt gibt es was zwischen die Hörner.

Das isat sogar (wenn auch mit anderen Worten) Bestandteil der schriftlichen Zeugenbelehrung auf dem Vernehmungsvordsruck.

Der Vertreter vom Chef war dabei.

Jens, und selbst wenn er nicht dabei gewesen wäre, gäbe es nichts zu beanstanden.

[Getulio]

Ich weiß nun auch das eine Zeuge (Rekrut der die AGA wiederholen muss)
Von meinem Zugführer vor seiner Vernehmung bei Seite genommen wurde und ihm wurde gedroht...wenn er nicht die Wahrheit sagt gibt es was zwischen die Hörner.

Das ist zwar evtl. etwas flapsig formuliert, aber zutreffend. Als Zeuge muss man die Wahrheit sagen, anderenfalls begeht man ggf. selbst ein Dienstvergehen.

[RB/WDA]

Sollte kein spezielleres Vorgesetztenverhältnis als das aus § 4 VorgV (VVO) betroffen sein und nicht mehr vorliegen als Sie geschildert haben, sehe ich auch kein Dienstvergehen; denn durch diese einvernehmliche "Kontaktaufnahme" müsste der Dienstbetrieb (zumindest) gefährdet sein, damit es nach der gegenwärtigen Erlasslage überhaupt eine Dienstpflichtverletzung darstellt (ZDv A 2160/6 Nr. 1456 und Nr. 1459-1461).
Akteneinsicht in die gesamte Ermittlungsakte ist Ihr gutes Recht gemäß § 3 WDO. Sie können sich auch daraus Kopien fertigen lassen, allerdings auf Ihre Kosten.
Und zum Schluss noch: Der Disziplinarvorgesetzte kann einzelne Ermittlungshandlungen oder die gesamten Ermittlungen auf einen Offizier übertragen, der muss nicht unbedingt sein Vertreter im Amt sein. Er kann auch den Spieß mit einzelnen Vernehmungen (nur) von Zeugen bis einschl. UoP, in Fällen von geringer Bedeutung, beauftragen.
Und schließlich weise ich noch auf die Verschwiegenheitspflicht aus § 14 SG hin, die selbstverständlich auch für das Geschäftszimmer-Personal gilt.


Gesendet von iPad mit Tapatalk