Neuigkeiten:

ZUR INFORMATION:

Das Forum ist auf einen neuen Server umgezogen, um den Betrieb langfristig sicherzustellen. Zugleich wurde das Board auf die aktuelle Version 2.1.4 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Offene Punkte siehe https://www.bundeswehrforum.de/forum/index.php/topic,75228.0.html

Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Die Zustellprobleme, die der alte Server hatte, bestehen nicht mehr. Auch Mails an Google oder 1und1-Konten werden erfolgreich zugestellt. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.

AUS AKTUELLEM ANLASS:

In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen

Nur eine Niere und Rot-Grün-Schwäche

Begonnen von Dopt, 14. Februar 2017, 12:37:35

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

BSG1966

@ulli - hier diskutiert niemand.

Zitat von: FoxtrotUniform am 16. Februar 2017, 12:38:44
Fühlst du dich angegriffen lieber BSG oder missinterpretierte ich das Statement?
missinterpretiert :)

ZitatZur Sache, und ich will nicht lange drauf rumreiten.

Die Argumentationsführung ist nachvollziehbar, die gleichen Suchergebnisse habe ich natürlich auch erzielt und meine Schlussfolgerungen (analog deines Statements) gezogen. Der Grund meiner Frage ist der folgende Hinweis zu der zitierten Vorschrift:
"Anlage 9 zu A1-831/0-4000 Wehrmedizinische Begutachtung". Daraus folgt, dass es ein Dachdokument, nämlich nach der vorgegebenen Systematik eine Zentralvorschrift A1-831/0-4000 "Wehrmedizinische Begutachtung" geben sollte. Die ZDv 46/1 ist hingegen eine Zentrale Dienstvorschrift, also bereits hinsichtlich der Systematik anders kategorisiert (Ja, bisher noch nicht in das aktive Regelungsmanagement überführt).
Falls die Darstellung also korrekt ist, erlaube ich mir weiterhin meine persönliche Meinung zu äußern und empfinde dies als Nachlässigkeit. Entweder weil der Hinweis sachlich falsch ist oder weil der Termin zur Überführung bis zum 31.12.2014 nicht im Ansatz eingehalten wurde. :)

P.S: Die Anmerkung zur Transparenz war eine hoffentlich offensichtliche Ironie   8)
Ich hab hier in Papierform die A1-831/0-4000, da steht unten "überführt: Anlage 46/1" und eben o.g. Frist - ich gehe stark davon aus, dass die 46/1 zur Zentralvorschrift A1-831/0-4000 erklärt worden ist, mit der "Frist zur Überprüfung", die vor gut sechs Wochen abgelaufen ist. So hatte beispielsweise die Borddienstverwendungsfähigkeit A1-831/0-4002, die hier in Papierform bei mir liegt, die "Frist zur Überprüfung" 31.12.2015 und wurde jetzt am 08.02. diesen Jahres erneuert.

Tommie

Diese Diskussion hier geht vom hundertsten ins tausendste und ist nicht einmal mehr als akademisch zu bezeichnen, sondern schlicht und ergreifen einfach nur schlecht! Der TE soll sich bewerben, dann wird der Musterungsarzt eine Entscheidung treffen oder ggf. einen Facharzt zu Rate ziehen, wie bereits beschrieben:

Zitat von: Tommie am 14. Februar 2017, 14:18:36Wie gesagt, hier lässt sich keine Pauschalantwort geben, sondern hier wird ggf. ein Urologe der Bundeswehr in der Nieren-Sache das letzte Wort haben!

P.S.: Warum warte ich eigentlich die ganze Zeit auf den Fragesteller, der nur noch ein einziges seiner ... (cojones) ... hat und etwas zu seiner "Verwendungsfähigkeit" als Pornodarsteller wissen will ;D ?

BSG1966

#32
Ich finde hier geht gar nix vom hundertsten bis ins tausendste - wir sind einfach schon offtopic.




Dann mache ich mal zu.

Für den Themenstarter bleibt: Entscheidend ist was der Arzt im AC sagt.