Blutige Anschläge und Angriffe auf ISAF-Soldaten

[Timid]

Spiegel Online
Tagesschau.de

[Pete85]

Ich hab das auch grad im Radio gehört... schlimme Sache ist das!!! Tut mir leid für unsere französischen Nachbarn...
Aber ich glaub, davon wird in den nächsten Wochen und Monaten noch mehr auf uns (damit mein ich alle in vermeintlich ruhigen Regionen stationierten ISAF-Kräfte) zukommen...
Ich hoffe nur, dass alle beteiligten nicht blos ihre Einsatzkräfte aufstocken, sondern auch mehr für den Aufbau der Infrastruktur und das Wohl der Bevölkerung tun. Denn deren Akzeptanz bzw. deren Unterstützung für unser Dasein brauchen wir mindestens genauso dringend, wie mehr Soldaten...

[StOPfr]

Ich verneige mich vor den Opfern des Anschlags und spreche den Kameraden, Angehörigen und Freunden der toten und verletzten Soldaten und Zivilisten meine Anteilnahme aus. 

[Piet]

Ist zudem für Frankreich (neben der Tragik des hohen Verlustes) ein außerordentlich heikler Zeitpunkt.

[schlammtreiber]

Bin ich ein Unmensch, oder findet außer mir noch jemand, dass hier etwas maßlos überbewertet wird?

10 Tote in einem Hinterhalt (wobei übrigens nochmal soviel Taliban starben) sind nicht Dien Bien Phu.

[StOPfr]

10 Tote in einem Hinterhalt (wobei übrigens nochmal soviel Taliban starben) sind nicht Dien Bien Phu.

Das ist eine korrekte Bewertung. 

[Pete85]

Stimmt schon, aber die Franzosen sind es ebenso wenig wie wir gewohn, mit einem Mal so viele Soldaten zu verlieren (sind immerhin mehr als doppelt so viele wie in der gesamten vorhergehenden Einsatzzeit) ... Im Süden bei den Amis hätte so ein Vorfall jedenfalls keine größere Beachtung mehr gefunden...
Bescheiden ist sowas in jedem Fall trotzdem!

[TheAdmin]

Gewöhnen an Verluste wird man sich so schnell nicht wieder, egal wie groß oder klein und das ist auch gut so.

Und um dein Wissen etwas aufzufrischen: Die Franzosen hatten bis dahin 14 Gefallene, die Amerikaner sind hauptsächlich im Osten eingesetzt und selbst dort wäre ein Hinterhalt mit 10 Toten ein ziemlich dickes Ding gewesen.

PS: Nebenbei ist es "nicht" Aufgabe der beteiligten Streitkräfte Infrastuktur aufzubauen und Wohltaten zu vollbringen, sondern ein sicheres Umfeld für die Organsisationen zu schaffen deren Aufgabe genau das ist.

[wolverine]

Ich finde dieses Information schon hochinteressant und beunruhigend und sehe mich trotzdem nicht als Sensibelchen (wer an den Trauerakten für die Gefallenen der letzten Anschläge beteiligt war, wird sich nicht an Veluste gewöhnen und ich finde das auch nicht schlimm!).
Neben den tödlichen Verlusten war auch noch von 21 Verwundeten die Rede und das heisst, dass dort mindestens Zugstärke beteiligt war (wahrscheinlich sogar mehr) und damit schon ordentlich Feuerkraft. Dass diese nicht ausgereicht hat, die andere Seite auf Abstand zu halten oder niederzukämpfen, finde ich bemerkenswert.

[schlammtreiber]

Dass diese nicht ausgereicht hat, die andere Seite auf Abstand zu halten oder niederzukämpfen, finde ich bemerkenswert.

Laut mehreren Links auf defencenews.com waren es wohl über 100 Angreifer, die hauptsächlich Mörser und Panzerabwehrwaffen (Lenkraketen?) eingesetzt haben (war also bereits Abstand vorhanden) und sich nach Luftschlägen dann unter Verlusten abgesetzt haben...

[wolverine]

Mörserfeuer auf ein bewegliches Ziel. Ich kenne einige VB die das Leitverfahren nicht hinbekommen!

[schlammtreiber]

Mörserfeuer auf eine Strasse (festes Ziel), einsetzend wenn Konvoi den entsprechenden Punkt erreicht. Nicht zu vergleichen mit Mörserfeuer auf ein frei im Gelände bewegliches Ziel 

[Pete85]

Und um dein Wissen etwas aufzufrischen: Die Franzosen hatten bis dahin 14 Gefallene, die Amerikaner sind hauptsächlich im Osten eingesetzt und selbst dort wäre ein Hinterhalt mit 10 Toten ein ziemlich dickes Ding gewesen.

Ah, ok... mein Fehler, dann hab ich den Absatz im Artikel falsch verstanden...
Auch wenn die Amis hauptsächlich im Osten sind, wird ein nicht unwesentlicher Teil ihrer Verluste aus dem Süden gemeldet... Aber lassen wir das Thema. Hast ja sicherlich Recht...

PS: Nebenbei ist es "nicht" Aufgabe der beteiligten Streitkräfte Infrastuktur aufzubauen und Wohltaten zu vollbringen, sondern ein sicheres Umfeld für die Organsisationen zu schaffen deren Aufgabe genau das ist.

Da hab ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt... ich meinte nicht, dass die Streitkräfte Infrastruktur usw. schaffen sollen, sondern die beteiligen (und von mir aus auch nicht beteiligenten) Staaten (und Organisationen) überhaupt. Natürlich sind die Streitkräfte zum Schaffen eines sicheren Umfeldes da - ist mir schon klar. Soweit ich weiß, haben wir ja aber auch Mitarbeiter anderer Ministerien (und Organisationen) dort, die u.a. auch dieser Aufgabe nachgehen. Die Staatengemeinschaft sollte dafür einfach mehr Geld zur Verfügung stellen und basta. Je mehr getan wird, desto mehr Rückhalt entsteht in der Bevölkerung...

Das mit dem dran gewöhnen ist auch nicht so gemeint, wie es klingt... Ich hoffe, es nimmt mir keiner übel! Wär ja auch wirklich schlimm, wenn man so abstumpfen würde...


Erhöhen die Franzosen nicht grad ihr Kontingent? Vielleicht ein gezielter Versuch dem entgegenzuwirken oder so. Sonst hört man ja eher selten von solchen Großangriffen auf Patrouillen.

[schlammtreiber]

Nach dieser meldung scheint da ja alles schief gelaufen zu sein, was schief laufen konnte:

http://www.n-tv.de/Wir_hatten_keine_Munition_mehr_ISAFSoldaten_beklagen_Fehler/200820081614/1011144.html

[StOPfr]

O je, wenn das alles so stimmt war das gestern ein besonders trauriger Tag für die Grande Nation...