Spiegel: Verschärfter Einsatz in Afghanistan und Leserbriefe

[StOPfr]

Der Spiegel berichtet in der Ausgabe 52/2009 vom 19. Dezember 2009 ab Seite 18 über den "verschärften Einsatz in Afghanistan":

Afghanistan
Eskalation erwünscht

Zitat: "Der Luftschlag von Kunduz war nicht nur die Verirrung eines deutschen Offiziers. Bundesregierung und Spitze der Bundeswehr setzen seit längerem auf ein hartes Vorgehen gegen die Taliban. Der Einsatz wurde bereits in der Nacht von deutschen Soldaten unterschiedlich bewertet."
In einer Bildunterschrift heißt es: "Die Lage in und um Kunduz ist dramatischer, als die Öffentlichkeit wahrnimmt"; in einer anderen Bildunterschrift: "Die deutsche Demokratie erlebt ein Desaster".

Der Artikel ist zurzeit im Archiv nur kostenpflichtig verfügbar.



Tipp: Lesenswert in dieser Spiegel-Ausgabe sind auch die Leserbriefe auf Seite 6 zum Thema "Machtgetriebenes Scharmützel" aus der vorherigen Ausgabe 51/2009.

[snake99]

Hin und wieder frage ich mich, woher der Spiegel seine Informationen erhält?

Wurden nicht neulich sogar schon Informationen in Form von "ISAF eMails" abgedruckt, die im Grunde aufgrund der Klassifizierung nur einem sehr ausgewählten Personenkreis zugänglich sein dürften? 

Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...

[Timid]

Hin und wieder frage ich mich, woher der Spiegel seine Informationen erhält?

Die Quellen wird allerdings niemand beim Spiegel offenbaren

Wurden nicht neulich sogar schon Informationen in Form von "ISAF eMails" abgedruckt, die im Grunde aufgrund der Klassifizierung nur einem sehr ausgewählten Personenkreis zugänglich sein dürften? 

Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...

Es gibt nunmal genug Leute, die mit Geheimmaterial in Berührung kommen und dieses, speziell in solch heiklen Fällen, auch gerne mal an die Medien weiterleiten. Dem Spiegel den schwarzen Peter zuschieben zu wollen, funktioniert dabei nicht wirklich - auch genug andere der "Großen" werden über das selbe oder ähnliches Material verfügen. Bild hat ja auch schon mehrfach über Videos des Bombardements berichtet, die vermutlich, genau wie der ISAF-Bericht, den anscheinend jede Agentur zu kennen scheint, klassifiziert sein dürften ...

[StOPfr]

Langsam aber sicher nimmt somit die Spiegel Berichterstattung für mich persönlich "fragwürdige" Inhalte an ...

Wenn der Spiegel und andere Medien "fragwürdige" Inhalte verbreiten die in Deinem Interesse sind, dürfest Du das vermutlich anders sehen...

Andererseits hast Du Recht: Ich staune heute manchmal wenn ich sehe, wie wenig geheim manche Geheimberichte in der Realität inzwischen sind. Vielleicht sollten sich entsprechende Stellen mal ein Beispiel am Geheimarchiv des Vatikan nehmen  !

[snake99]

Es wundert mich nur, wie als "NATO / ISAF Secret" eingestufte Informationen einfach so in die Öffentlichkeit gelangen können ... ohne den Inhalt bewerten zu wollen.

Der "Maulwurf" sollte bei diesem kritischen Thema doch ausfindig gemacht werden können Viele Beteiligte sollten nicht in Frage kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Informationen die der Spiegel preis gibt, im Sinne der Informationspolitik der Regierung ist ... es sei den, es ist gewollt, dass die Presse diese Informationen bekommt    

[Andi]

Bei hoch eingestuftem Material mit wenig Personen, die Zugriff darauf hat gibt es da ein einfaches Mittel: Jeder Berechtigte erhält eine individuelle Version, die sich z.B. in einigen Füllwörtern unterscheidet. Im zeitalter von elektronischer Datenverarbeitung ist es aber verdammt schwierig Lecks zu erkennen. Abgesehen davon fehlt im gesamten Land - nicht nur in der Bundeswehr - das Bewusstsein für die erhebliche Notwendigkeit der Geheimhaltung.

Gruß Andi

[Timid]

Viele Beteiligte sollten nicht in Frage kommen.

Solche Sachen wie Einstufungen sollte man auch nicht überbewerten ...
Wenn man sich das z.B. mal für den Feldjägerbericht überlegt, der nach dem Luftangriff am 4.9. erstellt wurde, so dürfte dieser vermutlich vorgelegen haben: Den Ermittlern vor Ort, deren Vorgesetzten, eventuell anderen Soldaten der Feldjäger-Komponente, dem Kommandeur des PRT, dessen Stab, weiteren Soldaten des PRT, der Task Force 47, dem Regionalkommando, dem ISAF-Hauptquartier, dem ISAF-Hauptquartier für Spezialkräfte, den NATO-Ermittlern, EinsFüKdoBw, Kdo FOSK, EinsFüStab, der Generalinspekteur, vermutlich diverse Leute im Ministerium bis hoch zum Staatssekretär (der Minister ja angeblich nicht), vielleicht auch im Auswärtigen Amt und Kanzleramt, dann noch die Leute, die eine entsprechend Freigabe haben und an die es zur Kenntnisnahme weitergeleitet wurde ... Da kommen also mal eben ein paar dutzend bis hundert Leute zusammen, die direkt oder indirekt das Material in Händen hatten/gehabt haben könnten. Und das wären nur die deutschen Beteiligten ...

So geheim, wie man das immer meint, können "geheime" Dinge in den allerseltensten Fällen gehalten werden ...

[snake99]

Also ich kenne es von SFOR noch so, dass eMails die "NATO SECRET" eingestuft wurden, besonders dokumentiert wurden samt Absender / Empfänger.

Dank der technischen Möglichkeiten die z.B. Microsoft einem Admin zur Verfügung stellt, sollte es somit kein Problem darstellen zu ermitteln, wer was wann wusste, mit welchem Inhalt  

[bayern bazi]

Vielleicht sollten sich entsprechende Stellen mal ein Beispiel am Geheimarchiv des Vatikan nehmen  !

hör auf damit - dann müsste die weltgeschichte zumindest ab den kreuzzügen neu geschrieben werden 

wenn man bedenkt, das der vatikan den bestfunktionierenden geheimdienst hat


- in jedem ort nen priester - der wichtige sachen nach oben weitermeldet

- kommt da bestimmt einiges an information zusammen

[Timid]

Also ich kenne es von SFOR noch so, dass eMails die "NATO SECRET" eingestuft wurden, besonders dokumentiert wurden samt Absender / Empfänger.

Journalisten sind auch (meistens) nicht ganz blöde - sie werden mit Sicherheit nur Auszüge zeigen/zitieren, die gerade KEINEN Rückschluss auf den Sender/Empfänger zulassen ... Man will ja auch in Zukunft noch vertrauenswürdig für derartige Informanten sein!

Dank der technischen Möglichkeiten die z.B. Microsoft einem Admin zur Verfügung stellt, sollte es somit kein Problem darstellen zu ermitteln, wer was wann wusste, mit welchem Inhalt  

Nur wird üblicherweise von Microsoft nur ein gängiges Betriebssystem mit Office-Programmen verwendet   Der Rest kommt von Drittherstellern. Speziell auch LoNo und Konsorten ...

[Troubleshooter]

Nur wird üblicherweise von Microsoft nur ein gängiges Betriebssystem mit Office-Programmen verwendet   Der Rest kommt von Drittherstellern. Speziell auch LoNo und Konsorten ...

Davon mal ganz abgesehen, kann man Berichte auch auf das gute alte Fernschreiben legen. Und so ein schickes, verschlüsseltes Fax/Fernschreiben kann man bis zu einem gewissen Grad schon ganz gut nachverfolgen. Problematisch wird es dann, wenn das Ding zig Mal kopiert und verteilt wird. Dann verliert man schon leicht ein wenig den Überblick... 

[snake99]

Meines Kenntnisstandes setzt die NATO bei ISAF nach wie vor Exchange als Mailserver ein. Dort können die Admins ALLES überwachen, wenn sie wissen wie es geht. Technisch ist es jedenfalls realisierbar.

Ich denke, dass auch LoNo die gleichen Überwachungswerkzeuge beinhaltet, wie Exchange ... Sofern die SHAPE Sicherheitsrichtlinien die ich kenne noch aktuell sind, wäre es streng verboten "NATO Secret" Material 1:1 von den "ISAF PC's" zu kopieren, um sie beispielsweise in nationale interne Bw Führungsunterstützungssysteme der Bw zu kopieren und weiterzuleiten.

[Timid]

Mit anderen Worten: Was bei ISAF ist, bliebe bei ISAF? Macht, dezent, wenig Sinn ...

Abgesehen davon gibt es ja auch bei der Bundeswehr, im Ministerium und in der Politik entsprechende Geheimhaltungsstufen (NATO Secret wäre noch nicht einmal die Höchste ...) und entsprechend authorisierte Personenkreise mit wohl auch entsprechender IT-Infrastruktur - daher macht es erst recht keinen Sinn ...

[snake99]

Nur um Missverständnisse zu vermeiden ... Inhalte dürfen weitergeben werden, nur nicht 1:1 als NATO Secret eingestuftes Dokument.

[TheAdmin]

Alles mit einem VS Grad muss über die VS Registratur, hierbei ist es vollkommen Latte in welchem Netz sich welche Daten aufhalten, so lange keine roten Daten in ein schwarzes Netz kommen, wobei es wiederum Möglichkeiten gibt rote Daten durch schwarze Netze zu senden.

Dass kein 1:1 kopieren von NATO in Netze anderer Nationen stattfindet ist totaler Unsinn. Bei Multinationalen Einsätzen werden immer auch national eingerichtete Netze genutzt, welche für die NATO, in unserem Fall also ISAF, eingesetzt werden. Hierbei sind ausdrücklich auch Drehstuhlschnittstellen einbegriffen.

Man kann vielleicht in einem HQ wie Shape mit einer einheitlichen Infrastruktur noch sowas durchziehen aber in einem Multinationalen ISAF Einsatz, amerikanisch geführt, mit Regionalkommandos geführt durch Deutschland, Holland, Italien usw. und PRTs geführt von Deutschland, Schweden, Ungarn, Italien, Spanien, Holland, Großbritannien,... versteht hier noch einer worauf ich hinaus will?