Vorstoß durch von der Leyen: Auch Moppel sollen dienen dürfen

[miguhamburg1]

Lieber F_K, als Soldat unterstehe ich genau so wie der GI dem Primat der Politik und ich bin loyal, so lange mein Dienstherr nichts von mir verlangt, was gegen Gesetze verstößt, um es knapp auf den Punkt zu bringen.

Kommunikation kann immer verbessert werden, das ist so pauschal wie richtig. Pauschal sachfremd ist es allerdings, seine eigenen Vorstellungen zum Maß des Handelns aller machen zu wollen. Wenn also unsere IBUK meint, diese Frage prüfen zu lassen, dann wird dies pflichtgemäß getan Bündnis dahin geraten Sie hier über vollkommen ungelegte Eier in völlig unnötige Wallung - aus der Perspektive des eigenen Erlebens hinaus auf eine Großorganisation von rund 170.000 Soldaten zu schließen, kann nur zu einer ungenügenden BdL führen.

[F_K]

Och Migu,

der GI wird beim Erlass der Weisung IGF doch eine geeignete Perspektive gewählt haben, oder? Diesem eine ungünstige BdL zu unterstellen, ist dann doch nicht wirklich loyal.

Gleiches gilt wohl für die Sportwissenschaftler, die im Auftrag des Ministeriums gearbeitet haben.

"Nur" weil ich aus eigener Lagebeurteilung die Schlüsse bzw. Befehle des GI nachvollziehen kann ändert dies doch nicht die "Richtigkeit" dieser Befehle / Forschungen, oder?

Insoweit gehe ich davon aus, dass dieser Prüfauftrag zu den 90% gehört, wo "nichts raus kommt" bzw. die derzeitige Situation "erneut" für gut befunden wird.

Insoweit ist mein Kritikpunkt nicht der Prüfauftrag, sondern die Wahl der Ministerin, sich zu diesem Prüfauftrag VOR dem Rückläufer zu äußern.

[miguhamburg1]

F_K, Sie haben in meine Äußerung etwas hinein interpretiert, was nicht zutrifft. Ich habe nämlich zu dem vom GI Initiierten rein gar nichts ausgesagt.

Unabhängig davon kann der IBUK, wann immer er/sie mag, Prüfaufträge erteilen. Und die werden dann auch ausgeführt, wie es sich gehört.

Wenn dies von einem ihrer Vorgänger initiiert worden wäre, hätten wir mit großer Sicherheit maximal eine Kurzmeldung in der Presse gelesen. Das ist der Punkt, den ich meine.

[F_K]

http://www.rnz.de/dieecke/00_20140326072735_110650147-Bundeswehr_XXL.html

Aus meiner Sicht zwar zu spitz formuliert, ist ja aber auch Satire.

Das ist der Punkt, den ich meine.

(.. und Ja, auch Tebert von Elst (oder wie der Bischof heist) fühlt sich völlig zu Unrecht von der Presse verfolgt .. und ist immer noch uneinsichtig, was seine eigene Verantwortung angeht ..)

[miguhamburg1]

Na gut, dann weiß ich ja Ihre diesbezüglichen Hinweise als Satire zu verstehen und dann ist es ja auch gut so.

[F_K]

Och Migu,

die Weisung IGF ist keine Satire, sondern ein BEFEHL.
Die wissenschaftliche Untersuchung mit dem Ergebnis "BFT" ist eine AuftragsARBEIT mit wissenschaftlichen ANSPRUCH.
Die Anforderungen an die körperliche Leistungsfähigkeit von Soldaten im Einsatz ist unter Fachleuten gemeinsames VERSTÄNDNIS.

Ja, dieses Interview der Ministerin ist Realsatire.

[mailman]

Also ich bin bei dem ganzen Thema gespalten:

Klar mag es ein das  ein "Moppel" irgendwo im Stab seine Arbeit zu 100% macht.
Aber ist ein Stabsdienstsoldat, ITler denn weniger Soldat als ein Soldat der Kampftruppe der als Jäger durch die Pampa rödelt?
Zu meiner Zeit wurde massiv drauf "rumgeritten" das auch ein Stabsdienstsoldat ein Soldat ist und erst dann die Verwendung kommt.
Dafür gab es doch auch immer Sachen wie "Panzerabwehr aller Truppen" usw.
Und es hat viele auch motiviert die mit ihrer Verwendung unzufrieden waren.

Zum anderen kann man doch heutzutage nicht mehr so trennen wie früher mit Etappe, Front usw.
Sagt dann der IT-Soldat, das er nicht am Feuerkampf teilenehmen wird weil er dafür nicht geeignet ist?

Oder beim Wachdienst (wo es ihn noch durch die Bw gibt). Wir hatten Wache an US Kasernen da wurde die ganze Kompanie eingeteilt unabhängig der Verwendung. Da hätte man sich auf jeden verlassen müssen.


Wenn man das schon so machen will, dann sollte man es bitte über  Zivilbeschäftige machen, diese können ja dann falles doch zu einem Konflikt wird, zu Soldaten werden (ähnlich wie bei der Wehrverwaltung).


Aber, zum Soldatenberuf gehört nun mal mehr oder weniger Sportlichkeit und wer die nicht bringt oder hat, der will auch duschen ohne nass zu werden.

[miguhamburg1]

F_K stehen Sie auf der Leitung?

Es geht mir und hier nicht um den Befehl des GI oder um die wissenschaftliche Studie, die Sie hier erwähnen. Beides stelle ich überhaupt nicht in Frage! Wenn es einem/einer IBUK gefällt, erteilt er/sie trotz dessen Prüfaufträge. Er/Sie ist darin vollkommen frei, trotz zuvor gegebener Befehle oder Weisungen die Prüfung von etwas entgegen Stehendem zu wollen! Das nennt man dann schlicht Primat der Politik. Und die militärische Führung hat diese Prüfaufträge umzusetzen. Das nennt man dann Gehorsam. Wenn dann ein Ergebnis einschließlich Bewertung vorliegt, kann entschieden werden und meinethalben kann man sich dann über das Eine oder Andereaufregen.

Aber jetzt? Sie und wohl andere regen sich über ungelegte Eier auf. Ein Prüfauftrag ist noch längst keine Änderung. Und wenn Sie wüssten, wie viel Prüfaufträge jedeWoche initiiert werden, müsste ich mir Sorgen um Ihren Blutdruck machen, wenn Sie sich bei diesem einen Auftrag schon ereifern. Wenn Sie nun einen Prüfauftrag der IBUK als Realsatire bezeichnen, sind Sie eben genau diesem Journalistengeschreibe auf den Leim gegangen und als Soldat illoyal.

[F_K]

Da ein mir nicht bekannter Prüfauftrag wohl kein Befehl sein kann, fehlt wohl eine Basis für Illoyalität.
Als Bürger ist es mir möglich auch Prüfaufträge zu beurteilen und für Blödsinn zu halten, dies soll sogar als Soldat möglich sein ....

[miguhamburg1]

F_K, es geht nicht darum, dass durch diesen Prüfauftrag irgendein gegebener Befehl außer Kraft gesetzt wurde oder ist. Deshalb ist es auch vollkommen sachfremd, dass Sie andauernd darauf abheben, dass der IGF-Befehl umzusetzen wäre etc.

Allerdings ist ein Prüfauftrag, den die IBUK in ihr Ministerium leitet, ein Befehl, was denn sonst? Und eben mit Ihrer letzten Bemerkung, dass Sie einen Prüfauftrag für Blödsinn halten, sind Sie schlicht illoyal.

[schlammtreiber]

Liebe Forumiten,

es ist uns eine besondere Ehre, Euch eine Einladung zum 1. Offiziellen Bundeswehrforum.de-Duell auszusprechen.
(und sicher nicht das letzte...)

Es treten in den Ring:

Als Herausforderer
F_K "Ritter von und zu ZDV"
vs.
miguhamburg1 "Goldfingerschulter"

Beide Gentlemen wurden als satisfaktionsfähig eingestuft.
Sekundanten werden frei bestimmt.
In erster Runde wurden klassische Steinschlosspistolen als Waffe gewählt.
Eine eventuell notwendige zweite Runde wird mit Klappspaten & Fäusten stattfinden.

Für das leibliche Wohl ist bestens gesorgt, unsere bezaubernden Forumshostessen reichen (wie immer spärlich bekleidet) Snacks und stark alkoholhaltige Erfrischungen, was der Stimmung zuträglich sein dürfte. Laute, unflätige und gewaltverherrlichende Zwischenrufe sind ausdrücklich erwünscht.

Nach dem Kampf erhalten die ersten 120 Gäste als Andenken liebevoll gestaltete kleine Blutreliquien in mundgeblasenen Designer-Flacons.
Um Spenden wird gebeten.

[dunstig]

Und ich hätte gedacht, dass angemessenerweise mit Säbel gekämpft wird 

[HerrZog]

- Der NEUE Test (BFT) ist erst KÜRZLICH nach wissenschaftlichen Studien entwickelt worden und befindet sich noch in der Einführungsphase.
- Die "Mindestkriterien" zum "Bestehen" sind lächerlich niedrig - wer selbst diese nicht schafft, kann ein DSA Bronze einreichen mit ebenfalls "lächerlichen" Kriterien.

Moment, jetzt muss ich aber mal das DSA schützen
Die Anforderungen, um den BFT zu bestehen sind wirklich sehr niedrig... aber wer diese nicht besteht, ist im Fitnesslevel nichtmal Ansatzweise soweit, dass er das DSA (selbst in Bronze) in kurzer Zeit nachreichen könnte. Auch wenn die Bronze-Anforderungen nicht hoch sind, ein gewisses Maß an Fitness wird schon verlangt.

Und zum Thema: "Moppel" in der Bundeswehr gibt es auch so schon zu genüge. Leider ist das schon n Trauerspiel. Ich meine, wer Soldat sein will muss gewisse Anforderungen erfüllen, egal ob Truppendienst oder Fachdienst... Jeder gesunde Mensch kann seinen Körper trainieren.

[F_K]

@ herrZog:

Sie haben meinen Punkt nicht verstanden: BFT Mindestforderung und DSA Bronze sind BEIDE nach meinem Verständnis NIEDRIGE Fitnessanforderungen und unter dem Level, den ich von Soldaten erwarte.

Mir ist unklar, wie und warum man eine solche lächerliche Mindestforderung noch weiter senken sollte ...

[Andi]

Die Anforderungen, um den BFT zu bestehen sind wirklich sehr niedrig... aber wer diese nicht besteht, ist im Fitnesslevel nichtmal Ansatzweise soweit, dass er das DSA (selbst in Bronze) in kurzer Zeit nachreichen könnte.

Das heißt aber ja nicht, dass selbst die unfittesten Bewerber das DSA nicht trotzdem "nachweisen". Die Bundeswehr nimmt es ja nicht ab, sondern bekommt nur den Schrieb.