Stabsunteroffizier der neue Standarddienstgrad?

[Getulio]

Wenn Sie mich meinen: Ich lebe den Umgang da eher weniger, bei mir landen eher die Fälle auf dem Tisch, wo die Dinge schief gegangen sind. Ungehorsam, tätliche Angriffe usw. usf.

[miguhamburg1]

Aha, und was hat das jetzt mit den Fachdienstlern zu tun?

Und wenn so etwas auf Ihrem Tisch landet und damit zu tun hat, was machen Sie, um das zu unterbinden?

[Getulio]

Das hat insofern damit zu tun, als es meine Meinung ist, dass das Defizit an Führungsausbildung diese Vorfälle befördert.

Was ich tue? Ich bringe die Kameraden vor das TDG bzw. leite ggf. auch deren Entlassung in die Wege. Das ist das, was mir an Handhabe gegeben ist. Über weitergehende Konsequenzen müssen sich andere Gedanken machen.

[miguhamburg1]

Das ist ja auch alles richtig so, was Sie tun. Wenn Sie militärischer Vorgesetzter wären, würde ich allerdings von Ihnen erwarten, dass Sie daneben erzieherisch tätig wären, indem Sie Betroffene aus-/weiterbilden (lassen), Informieren etc.

Dennoch beantworteten Sie meine Frage nicht, inwieweit Ihre "Themen" mit Fachdienstlern im Zusammenhang stehen.

[KlausP]

Das hat insofern damit zu tun, als es meine Meinung ist, dass das Defizit an Führungsausbildung diese Vorfälle befördert.

Den Eindruck hatte ich schon während meiner Wehrübungen zwischen 2007 und 2010, speziell bei den "Fachdienern", egal ob UoP oder UmP. Da gibt es viele, die der Meinung sind, sie wären eher "Verteidigungsbeamte" als Soldaten und solcher Schnickschnack wie z.B. der Anredeerlass wäre total letztes Jahrtausend. Wobei das bei einigen Herren schon früher losging, wenn ich da an meinen ehemaligen S1Fw denke, der seine Soldaten ständig nur mit "Herr (Name)" anredete. Als ich ihn dann längere Zeit vertreten und sie mit Dienstgrad und Name angeredet habe, waren die total konsterniert ... aber nicht lange.  Das sich z.B. UoP nicht dazugehörig fühlen zeigt sich auch daran, dass sie eher in das Mannschaftsheim als in diue UHG/OHG gehen.

[miguhamburg1]

Ich bin vollkommen bei Ihnen, KlausP.

Dennoch Sie haben das getan, was als Vorgesetzter in solchen Fällen nötig ist: Geführt und erzogen.

[Getulio]

Das ist ja auch alles richtig so, was Sie tun. Wenn Sie militärischer Vorgesetzter wären, würde ich allerdings von Ihnen erwarten, dass Sie daneben erzieherisch tätig wären, indem Sie Betroffene aus-/weiterbilden (lassen), Informieren etc.

Wesentlicher Sinn der WDO IST die erzieherische Wirkung - auf den Einzelnen und die Truppe als Ganze. Insofern stehe ich da dem Disziplinarvorgesetzten gerne zur Seite, wo er es alleine nicht leisten kann.

Zum Thema Fachdiener: KlausP trifft ziemlich gut, was ich meine. Wenn man sich vorstellt, ein HptFw und TE-Führer erteilt einem HG einen Befehl und bekommt 3x die Antwort "nein" oder "du kannst mich mal", ein weiterer UmP und zwei UoP schauen zu, und der HG kommt damit durch. Tage später ruft der Chef an und fragt, was zu tun wäre. Ich bin überzeugt, so etwas wäre vor 15 Jahren, als jeder erstmal Soldat und Vorgesetzter war und erst dann ggf. Fachmann in seinem Gebiet, nicht passiert.

[miguhamburg1]

Dass elementare Dienstpflichtverletzungen passieren, ist nun aber nicht auf die Gruppe der Fachdienstler zu beschränken. In Ihrem Beispiel haben ja noch mehr Personen eklatante Mängel offenbart, nicht zuletzt auch der Einheitsführer.

Und dennoch sollten wir und hüten, derartige krasse Beispiele zu verallgemeinern und noch voel mehr in das gängige Lied zu verfallen, dass früher alles besser gewesen wäre.

Ausbildungs- und Verhaltensmängel gab es immer. Gerade auch im Truppendienst.

[Getulio]

Und dennoch sollten wir und hüten, derartige krasse Beispiele zu verallgemeinern und noch voel mehr in das gängige Lied zu verfallen, dass früher alles besser gewesen wäre.

Ausbildungs- und Verhaltensmängel gab es immer. Gerade auch im Truppendienst.

Auf den Nenner können wir uns einigen, auch wenn das Beispiel zwar krass, aber eben kein Einzelfall ist. Und nein, natürlich war früher nicht alles besser. Und wir hatten es "früher" insofern leichter, als das Geforderte und die dafür zur Verfügung stehenden Mittel in deutlich günstigerem Verhältnis standen.

[miguhamburg1]

Also, aus eigener Anschauung kenne ich jetzt die Bundeswehr in den verschiedensten Verwendungen und Ebenen seit Ende der 1970er Jahre. Ich kenne bei genauerer Betrachtung keinen einzigen nennenswerten Zeitraum, in dem Anforderungen und bereitgestellte Ressourcen deckungsgleich waren.

Ich möchte jetzt darauf verzichten, Mängel von Truppendienstvorgesetzten aufzuzählen ....

Allerdings ist das Thema "Führung und Erziehung" unter den gegebenen Rahmenbedingungen wirklich eminent wichtig und müsste mehr in den Fokus geraten.

[Schnolle]

Allerdings ist das Thema "Führung und Erziehung" unter den gegebenen Rahmenbedingungen wirklich eminent wichtig und müsste mehr in den Fokus geraten.

Ist aber, denke ich, auch ein gesamtgesellschaftliches Problem, dass das nicht so im Fokus steht.

[ulli76]

Nur blöd wenn "führen und erziehen" nicht mehr erwünscht ist, weil man die Fachdiener hofiert (unabhängig davon, ob das "Eigengewächse" oder Seiteneinsteiger), man keine Leistung von ihnen fordern darf, man sie nicht kritisieren darf und man froh sein soll, wenn sie überhaupt da sind.

[miguhamburg1]

Aha, liebe Ulli, und wer sagt/fordert dies auf welche Weise?

[Den.e]

naja so standart ist der Dienstgrad bei uns zumindest nicht 120 Soldaten ca in der kompanie und 5 Uffze/StUffze....aber seien wir mal ehrlich das sind nur Hgs die nicht putzen müssen

[Schnolle]

Bei uns laufen am meisten FwDG rum. Ist aber auch ZSan. Da ist das glaub ich relativ normal wg der Ausbildungen. MTA, PTA, RTA, GuK, sind ja alles normalerweise Fw. Ansonsten gibt's natürlich viele StOffz. Uffz.o.P. und Mannschafter sieht man eher selten.  Meist UA oder FA auf LG.