Spiegel: Demokratiegefährdende Verrohung

[miguhamburg1]

Lieber F_K,

das, was Sie da als Ursache beschreiben, ist erstens so pauschal, wie Sie es schreiben, nicht zutreffend und eine der vielen Beispiele, mit denen insbesondere die Vertreter der Neu-Rechten lautstark über die Straße ziehen. (Damit will ich Ihnen nicht unterstellen, dazu zu gehören). Aber Pauschalisierung ist eben einer der Faktoren, die zu Radikalität in der Auseinandersetzung führen.

Konkret:
-  Wer achtet welche Gesetze aus welchem Grund und mit welcher Erläuterung nicht? Es werden wohl kaum zigtausend Politiker in Bund, Ländern und Kommunen sein!
-  Wer verweigert welche Diskussion über diese Themen konkret? Ich finde mit einfachsten Suchbegriffen massenhaft Interviews, Talkshows, umfassende Beiträge von Politikern der etablierten Parteien, die die Beweggründe für getroffene Entscheidungen in einen weiten Kontext bringen und detailliert erläutern.
-  Welche Journalisten verbreiten nur noch die etablierte Meinung? Wenn ich es richtig erkenne, formulieren Pegida, AfD und dergl. eine Minderheitsmeinung. Über die wurde genauso intensiv und ausführlich berichtet, wie über die Mehrheitsmeinung. Logisch, dass die Mehrheitsmeinung auch den größeren Anteil an der Berichterstattung aufweist. Alles Andere wäre auch keine saubere journalistische Arbeit. Allenfalls könnten Sie daran Anstoß nehmen, dass die Ansichten und Meinungen führender Pegida- und AfD-Vertretern keinen Anklang in Kommentaren finden, was schon erheblich differenzierter wäre.

[Merowig]

-  Wer verweigert welche Diskussion über diese Themen konkret? (...)
-  Welche Journalisten verbreiten nur noch die etablierte Meinung? Wenn ich es richtig erkenne, formulieren Pegida, AfD und dergl. eine Minderheitsmeinung.

Wenn man etwas als "alternativlos",  "das müssen wir aushalten" "wir schaffen das" etc bezeichnet, dann sehe ich hier nicht viel von einer offenen Diskussion - genausowenig wenn Politiker Talkshows etc boykottieren weil die AfD daran teilnimmt.
Eindeutig eine Verweigerung der Diskussion in meinen Augen.
z.B. http://www.allgemeine-zeitung.de/politik/rheinland-pfalz/spd-droht-swr-kandidatenrunde-zu-boykottieren-wenn-afd-daran-teilnimmt_16551039.htm


http://de.statista.com/statistik/daten/studie/289427/umfrage/umfrage-zu-einer-begrenzung-der-zuwanderung-nach-deutschland/
48% sind keine Minderheitsmeinung - aber man kann sich Sachen auch schoen reden.

[wolverine]

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/289427/umfrage/umfrage-zu-einer-begrenzung-der-zuwanderung-nach-deutschland/
48% sind keine Minderheitsmeinung

Sondern?

[schlammtreiber]

Einfache Mehrheit, da die Gegenposition 46% hatte...

[miguhamburg1]

Lieber Merowig, wer nur auf "alternativlos" und andere Äußerungen hört und teilweise von denselben Personen alles Weitere ausblendet, der ignoriert schlicht das, was er offenbar gar nicht mehr vernehmen will. Und das ist eine weitere Spielart der Verrohung von Teilen unserer Gesellschaft: Gar nicht mehr hinzuhören. Ich wüsste auch nicht, welche Politiker wann welche Talkshows boykottiert hätten. In den Wochen vor den zurück liegenden landtagswahlen, vor dem AfD-Parteitag und anderweitig hatte ich im gegenteil den Eindruck, dass diese Talkshows nur im Ausnahmefall ohne AfD-Spitzenpersonal stattfanden.

[Merowig]

Lieber Merowig, wer nur auf "alternativlos" und andere Äußerungen hört und teilweise von denselben Personen alles Weitere ausblendet, der ignoriert schlicht das, was er offenbar gar nicht mehr vernehmen will. Und das ist eine weitere Spielart der Verrohung von Teilen unserer Gesellschaft: Gar nicht mehr hinzuhören. Ich wüsste auch nicht, welche Politiker wann welche Talkshows boykottiert hätten. In den Wochen vor den zurück liegenden landtagswahlen, vor dem AfD-Parteitag und anderweitig hatte ich im gegenteil den Eindruck, dass diese Talkshows nur im Ausnahmefall ohne AfD-Spitzenpersonal stattfanden.

Link weiter oben schon gepostet - als prominenteste Beispiele:
Malu Dreyer
Hannelore Kraft

Oder hier: Grüne und SPD boykottieren Podien mit AfD
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/Gruene-und-SPD-boykottieren-Podien-mit-AfD;art4306,3620499
Oder
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/afd-in-baden-wuerttemberg-wir-gehen-mit-der-afd-nicht-aufs-podium/12824778-2.html

Laut FAZ hat Schmid in einem Rundschreiben alle Kandidaten und Wahlkampfleiter aufgefordert, die AfD strikt auszugrenzen. ,,Nils Schmid und die SPD Baden-Württemberg werden ebenso wie die Grünen an keiner Diskussionsrunde mit Vertretern der AfD teilnehmen. Wir bitten euch, dieses auch vor Ort so zu handhaben."

Die Grünen plädieren ebenfalls für eine Ausgrenzung der AfD. ,,Wir empfehlen, unseren Kandidaten und Kandidatinnen, sehr genau zu prüfen, mit wem sie diskutieren, und raten von Debatten mit der AfD ab", sagte die Grünen-Landesvorsitzende Thekla Walker.
(...)

Alles "Einzelfaelle" oder?

Das Boykottieren der AfD/Verweigerung der Diskussion wurde dann von ihnen auch ausgeblendet?
"Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?"

[F_K]

Eben: Deutschland hat über 1 Mio. Zuwanderer aufgenommen und bearbeitet Asylanträge, obwohl laut GG dies nicht zulässig ist (weil mehrere andere EU Länder durchreist worden sind.

Aber angeblich schaffen wir das - die wirklichen Kosten werden erst nach und nach klar ...

[StOPfr]

Für mich klinkt sich jemand aus der Diskussion aus, der für alle Medien pauschal den Begriff Lügenpresse verwendet.

Die Presse in Deutschland ist nach wie vor sehr vielschichtig. Das Neue Deutschland lügt im Interesse der Linken, Bild und Welt lügen aus Sicht der konservativen Mitte, der Spiegel pflegt erlogene Ressentiments gegen Rechtspopulisten, die Süddeutsche lügt wertkonservativ neutral, der NDR lügt ausgewogen linksliberal, die Süddeutsche wirtschaftsliberal zusammen mit der FAZ, der WDR nimmt nur noch linke Infos wahr, die taz lügt grundsätzlich. In Berlin ist man sich wenigstens einig: Hier sprechen sich nach im Forum verbreiteter Meinung alle Medien untereinander und mit der jeweiligen Regierung (Bund/Land/Stadt) ab und belügen ihre Leser und Konsumenten nach Strich und Faden.
Was für ein himmelschreiender Blödsinn. Außer natürlich für Rechts- und Linkspopulisten. Für ist das wie Manna vom Himmel. 

Ich danke herzlich für Belehrungen auf Basis der Bibel. Mit einem Spiegel lässt sich vermeiden etwas zu übersehen. 

[AriFuSchr]

@ F_K
das Problem der Flüchtlingsströme nach Mitteleuropa wird aber auch nicht ausschließlich dadurch gelöst, dass wir uns gegenseitig das GG vorlesen

[F_K]

Der Strom nach Deutschland wäre ohne Einladung gar nicht erst entstanden.
Eine Verweisung auf lediglich Schutz / Duldung hätte in Zukunft viele Probleme vermieden.

[miguhamburg1]

Das, lieber F_K, ist auch eine beliebte und im Übrigen unbelegte Behauptung der montagabendlichen Straße in Dresden, genauso wie von prominenten Rechtspopulisten in der AfD.

Sie dreht die Tatsachen auch auf den Kopf: In welcher Form, bitte, ist jemals eine "Einladung" erfolgt, die abseits von populistischem Getöse faktische Basis hat?

Ich kann auch gegen einzelne Entscheidungen unserer Bundesregierung sein. Ich kann auch die Arbeit des BAMF mit vielen guten Gründen kritisieren. Aber ich muss dies wirklich nicht mit Stammtischparolen ala Pegida und AfD tun.

[Merowig]

Sueddeutsche seh ich persoenlich ebenfalls als eher links an

Es gibt keine Verschwoerung - ist auch Quatsch sowas zu behaupten - aber fuer mich sieht es doch nach einer Art Quasi- "Meinungskonsens" aus.

Da ich im Ausland lebe und rumreise, "konsumiere" ich vermehrt auch eben auslaendische Medien - Fukushima war fuer mich ein gutes Beispiel Bezueglich der Diskrepanz in der Berichterstattung zwischen Deutschland und Angel-Sachsen.

Wenn dann Journalisten in Deutschland, dann Bilder inszenieren wie Fluechtlinge als Fluthelfer posieren, (oder eine Journalistin (aus Ungarn?) einem Fluechtling ein Bein gestellt hat in Griechenland) dann denkt man sich seinen Teil jedoch...

[StOPfr]

Fühlt sich denn von den hier so vehement anklagenden Personen niemand berufen, das Verfassungsgericht auf die eklatanten Gesetzesverstöße der Regierung hinzuweisen?

[KlausP]

Fühlt sich denn von den hier so vehement anklagenden Personen niemand berufen, das Verfassungsgericht auf die eklatanten Gesetzesverstöße der Regierung hinzuweisen?

Wieso das denn? Machen doch die Populisten aller Coleur schließlich auch nicht 

[Merowig]

Fühlt sich denn von den hier so vehement anklagenden Personen niemand berufen, das Verfassungsgericht auf die eklatanten Gesetzesverstöße der Regierung hinzuweisen?

Wenn Straftaeter / Vergewaltiger 2 Jahre auf Bewaehrung kriegen und mir persoenlich auch aeusserst fragwuerdige "Urteile" bekannt sind, wenn das OLG Bamberg eine Kinderehe aus Syrien mit einer 14 Jaehrigen anerkennt
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_78088820/olg-bamberg-ehe-mit-14-jaehriger-aus-syrien-gilt-auch-in-deutschland.html
dann ist mein Vertrauen in die deutschen Gerichte auch nicht so hoch


Eine Klage wurde im uebrigen Anfang des Jahres vom Bundesverfassungsgericht ohne Begruendung abgelehnt.
Ueber Di Fabio  wurde hier im Forum schon diskutiert. Der ehemalige Praesident des Bundesverfassungsgerichtes Papier spricht von einem "eklatanten Politikversagen". "Er warnt vor einer Bedrohung der staatlichen Integrität."  http://www.welt.de/politik/deutschland/article150894661/Papier-rechnet-mit-deutscher-Fluechtlingspolitik-ab.html
Und nun?