Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[LwPersFw]

..., dass ein "Fall" der einen Kleinstadt eben nicht bedeutet, dass Bachmut "umzingelt" wäre ...

Das hat er nicht gesagt... sondern das im Fall der Einnahme von Solidar die Einkesselung von Bachmut droht... nicht das dann Bachmut umzingelt ist/währe...



Gefährlich ist die Lage weil:

diverse Medien, als Beispiel

Hamburger Abendblatt

"Die Städte Soledar und Bachmut sind dabei von strategischer Bedeutung: Sie sind Teil des ukrainischen Verteidigungswalls vor dem Ballungsraum zwischen Slowjansk und Kramatorsk.

Die Einnahme des Gebiets wäre aus russischer Sicht ein bedeutender Schritt hin zur Eroberung des gesamten Donbass - eines der Kriegsziele des Kremls."

[F_K]

Die Verteidigung dort ist seid JAHREN vorbereitet - und besteht natürlich aus einer tief gestaffelten Verteidigung - ob die RU Eroberung ein "Erfolg" ist, lässt sich erst später, nämlich u. A. mit Hilfe der Verluste (auf beiden Seiten) beurteilen.

Die Geschichte zeigt, dass manche taktische Gewinne tatsächlich strategische Verluste waren - kann man natürlich nicht sofort beurteilen.

[Skepsis]

Deswegen wohl der hohe Blutzoll? Strategischer Vorteil für Rus-Mörderbande?

Ein „Netz unterirdischer Städte“In Soledar-Schlacht kämpft Putins Söldnerboss um gigantisches Tunnelsystem

200 Kilometer lang und 290 Meter tief - das riesige Tunnelsystem unter Soledar.

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/die-schlecht-um-soledar-und-warum-ein-tunnelsystem-jetzt-entscheident-ist_id_182658437.html

[schlammtreiber]

Dass das "riesige Tunnelsystem" (oder wie Prigoschin übertrieben hat: "ganze unterirdische Städte") der große Preis oder von so überragender Wichtigkeit wäre, darf man getrost anzweifeln. Vor Prigoschins Äußerungen hat nämlich niemand, weder auf russischer noch ukrainischer Seite, dem so große Bedeutung zugemessen.

Primär geht es an dieser Front um innerrussische Schwanzvergleiche - Prigoschin möchte um jeden Preis beweisen, dass nur seine Wagner-SS erfolgreich offensiv kämpfen kann, im Gegensatz zur regulären Armee, und dafür verheizt er völlig bedenkenlos Menschenmaterial. Ob die eroberten Orte das dann wert sind, ist aus seiner Sicht völlig wurscht, es geht um den Erfolg an sich. Und dabei ist es ebenfalls noch fraglich ob dieser geringe taktische Erfolg (die Front bewegt sich ja seit Monaten dort kaum) sich überhaupt in strategische Erfolge übersetzen lässt, denn von einem Durchbruch oder gar einer "Eroberung des gesamten Donbass" sind die Russen weit entfernt.

[LwPersFw]

Einschätzung vom GIDS

https://youtu.be/4mZEw-51gOU

[schlammtreiber]

deckt sich weitgehend mit der Analyse des ISW:

Russian forces’ likely capture of Soledar on January 11 is not an operationally significant development and is unlikely to presage an imminent Russian encirclement of Bakhmut.

und weiter

Russian information operations have overexaggerated the importance of Soledar, which is at best a Russian Pyrrhic tactical victory. ISW continues to assess that the capture of Soledar—a settlement smaller than 5.5 square miles—will not enable Russian forces to exert control over critical Ukrainian ground lines of communication (GLOCs) into Bakhmut nor better position Russian forces to encircle the city in the short term.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-january-12-2023

[schlammtreiber]

Noch ein paar Worte von einem der führenden Experten in Deutschland:

Militärexperte Masala: "Wird auf die Lieferung von Kampfpanzern hinauslaufen"
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/interview-militaerexperte-masala-wird-auf-die-lieferung-von-kampfpanzern-hinauslaufen-id65140636.html

Unter anderem ein paar deutliche Worte zu Unterwerfungspazifisten und dem dämlichen "Eskalation!!!! Kriegspartei!!!!!!111!"-Gequassel.

[Skepsis]

Das Ende der Diktatoren Xi und Putin könnte schneller kommen als mancher denkt. Der hohe Blutzoll und sinnloses Front-Gemetzel hat schon Kaiser, Zar etc. sehr schnell in den Untergang geschickt.

......Das Bündnis mit Putin soll da Stärke zeigen und als Bestätigung dienen, dass Peking auf der Weltbühne etwas zu sagen habe. Und Putin kann von China mehr Unterstützung verlangen. Das neue Jahr kann daher beides bringen: eine Eskalation, weil Putin in der Ukraine und Xi in China die Felle davon schwimmen. Deshalb könnte Peking Putins Vorhaben, eine neue Offensive aus Belarus zu starten, seinen Segen geben. Und Putin könnte Xi beim Angriff auf Taiwan militärisch unterstützen. Oder aber die Welt sieht im neuen Jahr den Triumph von Freiheit und Demokratie: das Ende der Diktatoren Xi und Putin.

https://www.focus.de/politik/der-china-versteher/analyse-vom-china-versteher-die-abgekuehlte-freundschaft-zwischen-putin-und-xi-wird-wieder-brandgefaehrlich_id_181935104.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

P.S. Polen will sich wohl vom Leo2 verabschieden? Hat schon über 300 US Panzer und 180 K2 Panzer aus Südkorea bestellt.

[Andi]

Na ja, den Leo 2 haben die Polen, weil sie das Stück für einen Euro von uns bekommen haben. Kampfwertsteigerung auf aktuelle Ausbaustufen oder Nachkauf aktueller Modelle muss man sich leisten können und wollen. Grundsätzlich kann man davon ausgehen, dass eine Diversifizierung von Hauptwaffensystemen nicht gerade für eine nachhaltige Finanzierung der Verteidigungsausgaben spricht.

Oder man macht es wie wir und kauft das Teuerste was es gibt, dafür dann aber weder Munition, noch Ersatzteile.

Gruß
Andi

[F_K]

@ Schlammtreiber:

Ungefähr so wie die "Nummer", dass Putin eine "Inventur" der Systeme in der "Spezialoperation" angeordnet hat.

Natürlich ist es eine Herausforderung, einen Überblick zu behalten - aber für eine "vernünftige" Kriegsführung zwingend erforderlich - insoweit hätte ich erwartet, dass es täglich aktualisierte Übersichten auf allen Ebenen gibt - und man keine "Wochen" für eine Inventur benötigt.

Die RU Kräfte haben ja auch mehr HIMARS Systeme in UKR zerstört, als die USA geliefert haben - auch eine tolle Leistung.

[LwPersFw]

ÖBH

Ukrainekrieg - Erste Ableitungen aus 2022 und Ausblick 2023

https://youtu.be/EnVMJGrNqAY

[LwPersFw]

Ich habe hier schon einmal geschrieben das ich persönliche Angriffe nicht dulde, bzw. endlose Debatten wer recht hat.

Wer sachlich seine Meinung vertritt darf dies tun, solange er nicht behauptet das dieser völkerrechtswidrige Krieg gerechtfertigt sei etc.

Deshalb habe ich aufgeräumt und werde es auch weiter tun.


Um zu verdeutlichen was ich meine:

Ich habe hier schon vor langem die Lieferung von mindestens 500 Leo's und 500 Abrams gefordert.
Vertrete somit eine deutlich andere Position als z.B. Prof. Varwick.

Deshalb werde ich aber nicht seine Sachargumente diffamieren oder ihn persönlich angreifen.

Denn er verurteilt genauso diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.

Anders sind nur seine Positionen zur möglichen Beendigung, die ich nicht teile, aber respektiere.

Wie z.B. hier : Berliner Zeitung Gastbeitrag

Und dies muss im politischen Diskurs einer Demokratie erlaubt sein.

[schlammtreiber]

Ich habe hier schon vor langem die Lieferung von mindestens 500 Leo's und 500 Abrams gefordert.
Vertrete somit eine deutlich andere Position als z.B. Prof. Varwick.

Deshalb werde ich aber nicht seine Sachargumente diffamieren oder ihn persönlich angreifen.

Das tut Varwick ja nun selbst durchaus, indem er diejenigen, welche seine Meinung nicht teilen als "Team Krieg" diffamiert, und ihre Argumente/Forderungen/wasauchimmer als "Kriegsgeschrei". Ja, im von Dir verlinkten Artikel.

[F_K]

Als Element einer Verhandlungslösung wird es vermutlich am Ende eine neutrale sowie territorial veränderte Ukraine geben.

Bei allem Verständnis für den "Elfenbeinturm eines Professors" - er verkennt völlig, dass sich eine "neutrale" Ukraine mit weniger "Territorium" an der Grenze zu RU niemals "behaupten" kann - insoweit ist dies keine praktikable Lösung.

RU ist ein verbrecherischer Staat, der eben keinerlei Abkommen einhält - und Varwick unterstützt mit seinen Ansichten die "Denke" und Ziele von Putin, nämlich als Zielvorstellung einen illegalen Krieg mit Gebietsgewinn zu belohnen und die UKR in Abhängigkeit von Russland zu halten.

Und unabhängig von meinen Ansichten - Krieg führen hier UKR und RU - und die UKR entscheidet selber, ob sie weiterkämpfen will - und wenn die UKR dies möchte, dann sollte der Westen dieses unterstützen.

(.. und allgemein - div. Atommächte haben schon konventionelle (Stellvertreter-) Kriege geführt - und dabei sowohl verloren, als auch gewonnen - und zwar immer ohne den Einsatz von Atomwaffen - insoweit sind tolle "geistesrhetorische" Fragen ob eine Atommacht "verlieren" kann, völlig sachfremd und obsolet - weil wir hier Beispiele in der Geschichte haben.
Konkret: USA hat in AFG verloren, in Vietnam auch - GB wurde (als Atommacht!) konventionell angegriffen und hat ohne Einsatz von Atomwaffen gewonnen - es geht also Beides - historischer Fakt).

[LwPersFw]

Ich habe hier schon vor langem die Lieferung von mindestens 500 Leo's und 500 Abrams gefordert.
Vertrete somit eine deutlich andere Position als z.B. Prof. Varwick.

Deshalb werde ich aber nicht seine Sachargumente diffamieren oder ihn persönlich angreifen.

Das tut Varwick ja nun selbst durchaus, indem er diejenigen, welche seine Meinung nicht teilen als "Team Krieg" diffamiert, und ihre Argumente/Forderungen/wasauchimmer als "Kriegsgeschrei". Ja, im von Dir verlinkten Artikel.

Ich fühle mich durch diese Wortwahl nicht diffamiert.

Denn wenn ich 1000 Panzer --- und damit meine ich nicht irgendwelche alten Stücke bei der Industrie, die erst aufpoliert werden müssen - sondern das Beste was im Arsenal der Länder ist --- fordere...

... natürlich bin ich dann im Team Derjenigen, die den Krieg fortführen wollen. Mindestens bis zum Stand vor dem Krieg... aber im Sinne der UKR ... am besten bis zur Krim ...

Und wenn 1000 Panzer Rollen ... ist das nichts anderes als Krieg in seiner massivsten Form...


Aber --- und da sind wir wieder bei der Realpolitik --- wie dieser Krieg letztendlich ausgehen wird --- kann aktuell niemand vorhersagen... egal wie lang er noch dauert ...

Und wenn man vergangene Kriege betrachtet --- haben fast alle mit einer Verhandlungslösung geendet ... kann also auch dieses Mal passieren... wir wissen es nicht ...

Ich erinnere an das Fiasko Afghanistan ... ich glaube nicht das die Masse des Afghanischen Volkes begeistert war über Deal USA - Taliban ... aber es kam so...