••• Bundeswehrforum.de ••
••• Bundeswehrforum.de ••
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
- Willkommen im Forum „Bundeswehrforum.de“. Bitte logge dich ein oder registriere dich.
Neuigkeiten:
ZUR INFORMATION:
Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen
Autor ulli76
- 27. Mai 2015, 17:13:24Und wir sprechen da nicht von "mal am Joint gezogen". Dafür wird man nämlich nicht auf Dauer ausgemustert.
Aber typische Argumentationsweise. Du wurdest nicht ausgemustert, weil du ehrlich warst, sondern weil du die Finger nicht von harten Drogen lassen konntest.
Aber typische Argumentationsweise. Du wurdest nicht ausgemustert, weil du ehrlich warst, sondern weil du die Finger nicht von harten Drogen lassen konntest.
Autor wolverine
- 27. Mai 2015, 17:11:46Zitat von: sanja87 am 27. Mai 2015, 17:01:34Und das finden Sie gegenüber denen, die keinen Mist gebaut haben, gar nicht ungerecht?!
Ok Vorschrift ist Vorschrift aber man könnte wenigstens irgendwas versuchen zu tun um, dem Menschen der in der Vergangenheit Mist gebaut hat nicht sofort rauszuschmeissen und einen Traum der zum greifen nahe ist hoffnungslos zu zerstören.
Autor sanja87
- 27. Mai 2015, 17:01:34Hallo ich wurde letztens auch mit dieser begründung ausgemustert. Und das aller witzige ist das ich das schon bei der Bewerbung mit angegeben hatte aber trozdem eingeladen wurde nach MÜNCHEN.
Jetzt hatte ich auch alles bestanden und da kommt sowas.
Es ist wirklich schade das man alles warheitsgemäß beantwortet, Jugendsünden gesteht und anschließend einfach eiskalt ausgemustert wird. Ok Vorschrift ist Vorschrift aber man könnte wenigstens irgendwas versuchen zu tun um, dem Menschen der in der Vergangenheit Mist gebaut hat nicht sofort rauszuschmeissen und einen Traum der zum greifen nahe ist hoffnungslos zu zerstören. Man sagt ja : EHRLICHKEIT SOLL BELOHNT WERDEN das trifft aber leider nicht hier zu.
Obwohl es am Anfang bei der einweisung gesagt wurde : ,,falls sie irgendwas mit Drogen zu tun haben bzw. hatten sagen sie es uns man kann über alles reden. Ansonsten wenn sie was verschweigen und wir es herausfinden werden Sie sofort rausgeschmissen''.
Sowas ist wirklich traurig!!
Jetzt hatte ich auch alles bestanden und da kommt sowas.
Es ist wirklich schade das man alles warheitsgemäß beantwortet, Jugendsünden gesteht und anschließend einfach eiskalt ausgemustert wird. Ok Vorschrift ist Vorschrift aber man könnte wenigstens irgendwas versuchen zu tun um, dem Menschen der in der Vergangenheit Mist gebaut hat nicht sofort rauszuschmeissen und einen Traum der zum greifen nahe ist hoffnungslos zu zerstören. Man sagt ja : EHRLICHKEIT SOLL BELOHNT WERDEN das trifft aber leider nicht hier zu.
Obwohl es am Anfang bei der einweisung gesagt wurde : ,,falls sie irgendwas mit Drogen zu tun haben bzw. hatten sagen sie es uns man kann über alles reden. Ansonsten wenn sie was verschweigen und wir es herausfinden werden Sie sofort rausgeschmissen''.
Sowas ist wirklich traurig!!
Autor F_K
- 23. Oktober 2014, 18:53:32... Wobei der TE einem das Verständnis schwierig gestaltet ...
Autor Pofi
- 23. Oktober 2014, 18:15:14Zitat von: F_K am 23. Oktober 2014, 16:19:30
Recht und Gesetz (und Musterungsvorschriften) unterliegen nun mal der Weiterentwicklung - und grundsätzlich ist das positiv.
Das stelle ich gar nicht in Frage. Auch das Drogen nichts in der Truppe zu suchen haben.
Allerdings kann im Einzelfall schon mal eine Art Mitgefühl und Verständnis auftreten.
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 17:06:42o.k. dann is dat wohl soooo!!!!!
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 17:05:07Zitat von: wolverine am 23. Oktober 2014, 16:09:04
Das sagt nicht F. K. oder ich sondern die Musterungsvorschrift. Und was soll jetzt hier irgendwer für Sie tun? Würde es Ihnen helfen wenn wir jetzt alle zornig mit dem linken Fuß aufstampfen vor Empörung?
ich fühle mich gerade so ein bisschen verarscht!!!!!!!
Autor F_K
- 23. Oktober 2014, 16:19:30@ Pofi:
Anderes Beispiel: Noch vor (wenigen) Jahren konnte man in Deutschland völlig legal Langwaffen im Katalog bei Quelle und Neckermann inklusive Munition bestellen und besitzen.
Besitzt man heute so eine Langwaffe (oder kauft diese am "Bahnhof" - ohne die nach heutigen Regeln notwendigen Bedingungen einzuhalten) begeht man Straftaten.
Auch da gilt:
Recht und Gesetz (und Musterungsvorschriften) unterliegen nun mal der Weiterentwicklung - und grundsätzlich ist das positiv.
@ RocknSkull:
Die durch die Ärzte vorgenommene Musterung ist einwandfrei auf Basis der gültigen Musterungsvorschrift erfolgt - die Ärzte MUSSTEN so handeln.
Die damalige Musterung basierte auf einer anderen Version der Musterungsvorschrift.
Es ist also erkennbar alles nach Recht und Gesetz geschehen.
Anderes Beispiel: Noch vor (wenigen) Jahren konnte man in Deutschland völlig legal Langwaffen im Katalog bei Quelle und Neckermann inklusive Munition bestellen und besitzen.
Besitzt man heute so eine Langwaffe (oder kauft diese am "Bahnhof" - ohne die nach heutigen Regeln notwendigen Bedingungen einzuhalten) begeht man Straftaten.
Auch da gilt:
ZitatRechtsgrundlage ist klar. Vom persönlichem Empfinden ist es jedoch Geschmackssache... Da kann man dann wohl nichts dran machen.
Recht und Gesetz (und Musterungsvorschriften) unterliegen nun mal der Weiterentwicklung - und grundsätzlich ist das positiv.
@ RocknSkull:
Die durch die Ärzte vorgenommene Musterung ist einwandfrei auf Basis der gültigen Musterungsvorschrift erfolgt - die Ärzte MUSSTEN so handeln.
Die damalige Musterung basierte auf einer anderen Version der Musterungsvorschrift.
Es ist also erkennbar alles nach Recht und Gesetz geschehen.
Autor wolverine
- 23. Oktober 2014, 16:09:04Das sagt nicht F. K. oder ich sondern die Musterungsvorschrift. Und was soll jetzt hier irgendwer für Sie tun? Würde es Ihnen helfen wenn wir jetzt alle zornig mit dem linken Fuß aufstampfen vor Empörung?
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 16:05:02Zitat von: F_K am 23. Oktober 2014, 15:59:46
Na und?
Wie wir nun wissen, ist Ecstasy eine harte Droge deren Konsum zur Untauglichkeit führt - egal wie lange in der Vergangenheit der Vorfall liegt.
Die Ausmusterung ist also richtigerweise erfolgt - ISSO.
Dir bliebe also nur, die Musterungsvorschrift zu ändern - viel Erfolg.
du willst mir doch nicht allen ernstes jetzt sagen das das gerechtfertigt ist!!!?
was mal vor 20 jahren war und vor 13 jahren trotzdem zur Einstellung gereicht hat und ich mich jetzt neu bewerbe und ich nach alten Dokumenten bewertet werde!!!!!!!Autor Pofi
- 23. Oktober 2014, 16:02:29Zitat von: F_K am 23. Oktober 2014, 15:44:25Nach meinem Verständnis sollte dieser Punkt (Drogenkonsum vor Jahren bei akuell negativen Drogenscreening) eine Gradation VI geben, also alleine eine Ausmusterung nach sich ziehen.
Ok, das habe ich verstanden. Es gibt demzufolge für harte Drogen keine "Verjährung".
Was mir dennoch etwas seltsam vorkommt wenn ich die Rechtsgrundlage mal völlig außer acht lasse, da wird einem Menschen etwas verwehrt, weil er ehrlich war. Wenn ich das jetzt in die Waagschale werfe und sage, er hat gute Arbeit gemacht, er hatte mal eine Dummheit gemacht und das ganze ist 20 Jahre her und vor allem, er war ehrlich genug um dies auch zuzugeben, bzw anzugeben, warum gibt es hier keinen Spielraum???
Rechtsgrundlage ist klar. Vom persönlichem Empfinden ist es jedoch Geschmackssache... Da kann man dann wohl nichts dran machen.
Autor F_K
- 23. Oktober 2014, 15:59:46Na und?
Wie wir nun wissen, ist Ecstasy eine harte Droge deren Konsum zur Untauglichkeit führt - egal wie lange in der Vergangenheit der Vorfall liegt.
Die Ausmusterung ist also richtigerweise erfolgt - ISSO.
Dir bliebe also nur, die Musterungsvorschrift zu ändern - viel Erfolg.
Wie wir nun wissen, ist Ecstasy eine harte Droge deren Konsum zur Untauglichkeit führt - egal wie lange in der Vergangenheit der Vorfall liegt.
Die Ausmusterung ist also richtigerweise erfolgt - ISSO.
Dir bliebe also nur, die Musterungsvorschrift zu ändern - viel Erfolg.
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 15:58:54Zitat von: F_K am 23. Oktober 2014, 15:44:25
@ Pofi:
Nach meinem Verständnis sollte dieser Punkt (Drogenkonsum vor Jahren bei akuell negativen Drogenscreening) eine Gradation VI geben, also alleine eine Ausmusterung nach sich ziehen.
siehe wolverine - weil HARTE Drogen. ISSO.
aber es ist zwanzig jahre her und ich war damals ehrlich dieses anzugeben und es war damals komischerweise kein Problem!!!!!!! also alles etwas unlogisch oder?
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 15:56:50Zitat von: RocknSkull am 23. Oktober 2014, 15:55:17
@ RocknSkull:
Ohne exakte Angabe der Gründe ist eine Hilfe nicht möglich. Hast Du sonst noch Gesundheitsziffern? Wenn ja, welche mit welcher Gradation?
ich war vorher T2 gemustert und der Arzt sagte mir ohne das "vergehen " zu berücksichtigen hätte er mich auch T! gemustert!!!!!!
Autor RocknSkull
- 23. Oktober 2014, 15:55:17@ RocknSkull:
Ohne exakte Angabe der Gründe ist eine Hilfe nicht möglich. Hast Du sonst noch Gesundheitsziffern? Wenn ja, welche mit welcher Gradation?
Ohne exakte Angabe der Gründe ist eine Hilfe nicht möglich. Hast Du sonst noch Gesundheitsziffern? Wenn ja, welche mit welcher Gradation?