••• Bundeswehrforum.de ••
••• Bundeswehrforum.de ••
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
Forum für Soldaten, Reservisten und Interessierte
- Willkommen im Forum „Bundeswehrforum.de“. Bitte logge dich ein oder registriere dich.
Neuigkeiten:
ZUR INFORMATION:
Das Forum wurde auf die aktuelle Version 2.1.6 von SMF aktualisiert. Es sollte soweit alles laufen, bei Problemen bitten wir um Nachsicht und eine kurze Information.
Wer "vergeblich" auf Mails des Forums wartet (Registrierung bestätigen/Passwort zurücksetzen), sollte bitte in den Spam-Ordner seines Mailpostfachs schauen. Wenn eine Mail im Spam-Ordner liegt, bitte als "Kein Spam" markieren, damit wird allen geholfen.
AUS AKTUELLEM ANLASS:
In letzter Zeit häufen sich in Beiträgen identifizierbare Informationen. Es werden Standorte, Dienstposten, Dienstpostennummern und andere detailierte Beschreibungen angegeben. Denkt bitte an OPSec - und veröffentlicht nur das, was Allgemein zugänglich ist - wir werden darauf achten und gegebenenfalls auch löschen
Autor Bumblebee
- 12. März 2019, 13:05:48Übrigens
Ja.
ZitatWissen wir denn ob die Fly-by-wire Elektronik vor Einbau so geprüft wird, dass diese ohne Cracks und Bugs sind?
Ja.
Autor Bumblebee
- 12. März 2019, 13:04:26ZitatWenn Zuverlässigkeit nur bei 95.0% ist - bedeutet das jeder 20 flug failed = Totalverlust Transportmittel mit Personen.
Nein.
Wenn Zuverlässigkeit nur bei 95.0% ist - bedeutet das, dass bei jedem 20. Flug irgendwas nicht so funktioniert, wie es soll. Das lässt keine Rückschlüsse auf Flugunfälle zu, weil Systeme "fail operational" oder "fail safe" mit Redundanz ausgelegt werden.
Zuverlässigkeit und Sicherheit sind zwei paar Schuhe. Diese Unterscheidung sollte sitzen.
In der Luftfahrt wird auch nicht mit Prozenten oder so einem Blödsinn gerechnet, sondern mit Vorfällen pro Flugstunde.
Bitte lesen Sie sich ein, bevor Sie losposaunen. (Nicht auf Russia today oder TAZ...)
Autor schlammtreiber
- 11. März 2019, 09:58:19Zitat von: sledgehammer am 09. März 2019, 00:38:35
Es wird weiterhin gelogen und vieles unter den Tisch gekehrt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46390412.html
Und als Quelle einen Spiegel von 1965 verlinkt?
Das würde ja sogar am Stammtisch Kichern auslösen.
Autor sledgehammer
- 09. März 2019, 00:38:35@dunstig
Mit Gegenfragen und keine plausiblen Anworten und dem Argument Stammtisch hat das echt keinen Sinn.
Klingt wie "Denn sie wissen nicht was sie tun" und wie Herbert Hoover 1929 sagte: Older men declare war. But it is the youth that must fight and die.
Es krankt wohl an zu vielen Stellen und es fehlen eben Dokumente zur Einsicht - Unwürdig für eine Parlamentsarmee.
Es wird weiterhin gelogen und vieles unter den Tisch gekehrt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46390412.html
Mit Gegenfragen und keine plausiblen Anworten und dem Argument Stammtisch hat das echt keinen Sinn.
Klingt wie "Denn sie wissen nicht was sie tun" und wie Herbert Hoover 1929 sagte: Older men declare war. But it is the youth that must fight and die.
Es krankt wohl an zu vielen Stellen und es fehlen eben Dokumente zur Einsicht - Unwürdig für eine Parlamentsarmee.
Es wird weiterhin gelogen und vieles unter den Tisch gekehrt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46390412.html
Autor dunstig
- 08. März 2019, 15:56:11Und wieder vergleichst du Äpfel mit Birnen und wirfst alles in einen Topf. Schau dir doch mal an, welche Flugzeugmuster bei der (militärischen) Flugbereitschaft von den Ausfällen betroffen sind und dann schau mal, wie viele Ausfälle selbiger Flugzeugmuster bei zivilen Airlines auftreten. Da sieht man doch, dass es nicht vordringlich am Airbus liegt, sondern an anderen Stellen krankt.
Da wird doch auf einen Blick deutlich, dass hier völlig andere Bedingungen herrschen.
Dann davon zu reden, dass jeder Flug in der Luftfahrt eine Herausforderung sei und im Grunde nicht unterschieden werden muss zwischen zivil/militärisch und Raumfahrt ist ebenfalls schlicht falsch. Setz dich doch einfach mal mit den Zulassungswegen auseinander, statt immer wieder falsche Tatsachen zu wiederholen. Allein die Tatsache, dass es ein Luftfahrtamt der Bundeswehr gibt und wir in Zulassungsangelegenheiten nicht über das Luftfahrtbundesamt gehen, zeigt doch, dass hier völlig andere Rahmenbedingungen herrschen.
Genauso wie man die politische (teils multinationale) Beschaffung und Anforderungsentwicklung im Rüstungswesen nicht mit denen der zivilen Luftfahrt vergleichen kann.
Da du das doch machst und einfach alles in einen Topf wirfst und pauschal mit Stammtischargumenten um dich wirfst, ohne grundlegende Kenntnisse der Beschaffung/Entwicklung/Betrieb/Technik in der Luftfahrt zu haben, bin ich an dieser Stelle raus.
Da wird doch auf einen Blick deutlich, dass hier völlig andere Bedingungen herrschen.
ZitatAirbus will Rest der Millionen-Staatskredite nicht zurückzahlenDu kennst die Verträge, die damals geschlossen wurden? Du weißt, unter welchen Bedingungen und wie vielen verkauften Stück der jeweilige Anteil des Kredits zurückzuzahlen ist? Du weißt, dass durch das A380 Programm Hamburg zum Zentrum der A320 Fertigung wurde und somit in diesem Bereich die Mitarbeiterzahl (hochgezahlte Fachkräfte) verdoppeln konnte? Auch über das Ende des A380 hinaus? Aber du scheinst ja alle Facetten und Zusagen zu kennen, die da zwischen Politik und Airbus getroffen wurden.
Dann davon zu reden, dass jeder Flug in der Luftfahrt eine Herausforderung sei und im Grunde nicht unterschieden werden muss zwischen zivil/militärisch und Raumfahrt ist ebenfalls schlicht falsch. Setz dich doch einfach mal mit den Zulassungswegen auseinander, statt immer wieder falsche Tatsachen zu wiederholen. Allein die Tatsache, dass es ein Luftfahrtamt der Bundeswehr gibt und wir in Zulassungsangelegenheiten nicht über das Luftfahrtbundesamt gehen, zeigt doch, dass hier völlig andere Rahmenbedingungen herrschen.
ZitatNur ein Fall: Wer im Vorfeld weiss dass der NH90 ein Multi-Nutzbares Transportmittel werden muss - auch über Meer - Wasser - fliegen muss und eine funktionierene Schwebeflug-Automatik haben muss - und das nicht liefern kann - dann ist das Komplettversagen - Entwicklungsprozesse hin oder herDu kennst das Anforderungsdokument, welches vom Auftraggeber in diesem Projekt genehmigt wurde? Genauso kann man andersherum argumentieren: Woher weißt du, dass nicht der Kunde schon nicht in der Lage war, seine Anforderungen ordentlich abzustimmen? Schaue ich mir an, wer da in meinem Bereich im BAAINBw sitzt und für die Beschaffung zuständig ist, wundert es mich nicht, dass es oft zu Diskrepanzen (schon bei der Anforderungsermittlung) kommt.
Genauso wie man die politische (teils multinationale) Beschaffung und Anforderungsentwicklung im Rüstungswesen nicht mit denen der zivilen Luftfahrt vergleichen kann.
Da du das doch machst und einfach alles in einen Topf wirfst und pauschal mit Stammtischargumenten um dich wirfst, ohne grundlegende Kenntnisse der Beschaffung/Entwicklung/Betrieb/Technik in der Luftfahrt zu haben, bin ich an dieser Stelle raus.
Autor sledgehammer
- 08. März 2019, 15:29:00@dunstig
Der Fisch stinkt vom Kopf her sagt der Volksmund.
Wie ist es möglich
Mit den Prüfungen, Wartungen scheint ja "irgendwas" nicht zu funktionieren.
Airbus führt doch den Bund am Nasenring durch die Gegend.
Kein Durcheinander - Die Basiskomponenten/Bedingungen für Luft-, Raumfahrt zivil/militärisch sind ja für alle gleich
Nur ein Fall: Wer im Vorfeld weiss dass der NH90 ein Multi-Nutzbares Transportmittel werden muss - auch über Meer - Wasser - fliegen muss und eine funktionierene Schwebeflug-Automatik haben muss - und das nicht liefern kann - dann ist das Komplettversagen - Entwicklungsprozesse hin oder her
Wie gesagt Der Fisch stinkt vom Kopf her sagt der Volksmund.
Der Fisch stinkt vom Kopf her sagt der Volksmund.
Wie ist es möglich
ZitatEinige Minister müssen künftig auf Linienflüge ausweichenhttps://www.sueddeutsche.de/politik/flugzeug-regierung-mueller-1.4360110
Mit den Prüfungen, Wartungen scheint ja "irgendwas" nicht zu funktionieren.
Airbus führt doch den Bund am Nasenring durch die Gegend.
ZitatAirbus will Rest der Millionen-Staatskredite nicht zurückzahlenhttp://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/a380-airbus-will-rest-der-millionen-staatskredite-nicht-zurueckzahlen-a-1256834.html
Kein Durcheinander - Die Basiskomponenten/Bedingungen für Luft-, Raumfahrt zivil/militärisch sind ja für alle gleich
Nur ein Fall: Wer im Vorfeld weiss dass der NH90 ein Multi-Nutzbares Transportmittel werden muss - auch über Meer - Wasser - fliegen muss und eine funktionierene Schwebeflug-Automatik haben muss - und das nicht liefern kann - dann ist das Komplettversagen - Entwicklungsprozesse hin oder her
Wie gesagt Der Fisch stinkt vom Kopf her sagt der Volksmund.
Autor dunstig
- 07. März 2019, 12:57:56Du wirfst da viele Sachen durcheinander. Raumfahrt, militärische Luftfahrt und zivile Luftfahrt müssen unabhängig und getrennt voneinander betrachtet werden, da andere gesetzliche Bestimmungen, Zulassungsregularien, Entwicklungsprozesse, Sicherheitsvorgaben, ..... usw. usf.
Schaue ich mir z.B. in der zivilen Sw-Entwicklung an, was da alles an Test-, Prüf- und Dokumentationsaufwand bei den verschiedenen DAL zu leisten ist, um überhaupt in die Richtung einer Zulassung gehen zu können, kommt man langsam in die Richtung, zu verstehen, was da für ein Riesen-Apparat hintersteckt. Militärisch schaut das schon ganz anders aus, auch wenn man sich hier dem Zivilen immer mehr annähert. Raumfahrt wiederum ist eine gänzlich andere Baustelle.
Und nur so am Rande, da du Fly-by-wire ansprichst: Der A320 war der erste zivile Flieger, der Ende der 80er ausschließlich mit Fly-by-wire ausgeliefert wurde. Wie viele hundert Millionen Flugbewegungen wurden seitdem mit dieser Flugzeugfamilie gemacht?
Schaue ich mir z.B. in der zivilen Sw-Entwicklung an, was da alles an Test-, Prüf- und Dokumentationsaufwand bei den verschiedenen DAL zu leisten ist, um überhaupt in die Richtung einer Zulassung gehen zu können, kommt man langsam in die Richtung, zu verstehen, was da für ein Riesen-Apparat hintersteckt. Militärisch schaut das schon ganz anders aus, auch wenn man sich hier dem Zivilen immer mehr annähert. Raumfahrt wiederum ist eine gänzlich andere Baustelle.
Und nur so am Rande, da du Fly-by-wire ansprichst: Der A320 war der erste zivile Flieger, der Ende der 80er ausschließlich mit Fly-by-wire ausgeliefert wurde. Wie viele hundert Millionen Flugbewegungen wurden seitdem mit dieser Flugzeugfamilie gemacht?
Autor sledgehammer
- 07. März 2019, 11:35:37@dunstig
Wissen wir denn ob die Fly-by-wire Elektronik vor Einbau so geprüft wird, dass diese ohne Cracks und Bugs sind?
Der Eurofighter ist ja als "Brainless-Handling" - Carefree Handling" bekannt.
Bin gerade am lesen einer Diplomarbeit "Analyse der Apollo-Navigationscomputer hinsichtlich ihrer Softwarequalität und Robustheit"
Wissen wir denn ob die Fly-by-wire Elektronik vor Einbau so geprüft wird, dass diese ohne Cracks und Bugs sind?
Der Eurofighter ist ja als "Brainless-Handling" - Carefree Handling" bekannt.
Bin gerade am lesen einer Diplomarbeit "Analyse der Apollo-Navigationscomputer hinsichtlich ihrer Softwarequalität und Robustheit"
Autor dunstig
- 06. März 2019, 06:24:05Luftfahrt != Raumfahrt
Und in der heutigen Zeit bei über 42 Millionen Flugbewegungen von Herausforderung bei jedem einzelnen Flug in der Luftfahrt zu sprechen, ist doch auch ein wenig gewagt.
Und in der heutigen Zeit bei über 42 Millionen Flugbewegungen von Herausforderung bei jedem einzelnen Flug in der Luftfahrt zu sprechen, ist doch auch ein wenig gewagt.
Autor sledgehammer
- 06. März 2019, 01:14:35@FoxtrotUniform
Besten Dank für die Einladung.
Die Überleitung kommt von Nasa Space-Shuttle Disasters - Challenger und Columbia - Sicherheit und Zuverläsigkeit.
- die einfachsten Teile versagten - Gummi und Schaumstoff
- niemand wollte es offenlegen
Luftfahrt ist eben bei jedem Flug eine Herausforderung an Material und Personal. Man bedenke die enormen Temperaturdifferenzen von plus C zu minus C
Besten Dank für die Einladung.
Die Überleitung kommt von Nasa Space-Shuttle Disasters - Challenger und Columbia - Sicherheit und Zuverläsigkeit.
- die einfachsten Teile versagten - Gummi und Schaumstoff
- niemand wollte es offenlegen
Luftfahrt ist eben bei jedem Flug eine Herausforderung an Material und Personal. Man bedenke die enormen Temperaturdifferenzen von plus C zu minus C
Autor FoxtrotUniform
- 05. März 2019, 17:25:45@mig: Ich spreche explizit von Pressevertretern, nicht von BKA, Wirtrschaftsvertretern, BuKA, Militär, Ministerium oder Staatssektreatriat.
@Sledge: Wie auch immer du jetzt die Überleitung zu Totalverlusten schlägst, die liegt ganz sicher nicht im prozentualen Bereich. Aber hier darf ich dich ins PPRuNe oder Flugzeugforum einladen ;-)
@Sledge: Wie auch immer du jetzt die Überleitung zu Totalverlusten schlägst, die liegt ganz sicher nicht im prozentualen Bereich. Aber hier darf ich dich ins PPRuNe oder Flugzeugforum einladen ;-)
Autor sledgehammer
- 05. März 2019, 10:12:55@FoxtrotUniform
Wer aus Fehlern nicht lernt - Dummheit/Naivität - Arroganz und Überheblichkeit - und Fehler durch neue Fehler ersetzt, das führt zum Absturz.
Wenn Zuverlässigkeit nur bei 95.0% ist - bedeutet das jeder 20 flug failed = Totalverlust Transportmittel mit Personen.
ZitatDie Schlafwandler
Wer aus Fehlern nicht lernt - Dummheit/Naivität - Arroganz und Überheblichkeit - und Fehler durch neue Fehler ersetzt, das führt zum Absturz.
Wenn Zuverlässigkeit nur bei 95.0% ist - bedeutet das jeder 20 flug failed = Totalverlust Transportmittel mit Personen.
Autor miguhamburg1
- 04. März 2019, 18:25:46Die Frage, ob Regierungsmitglieder oder der Bundespräsident auf ihren Flugreisen bei offiziellen Besuchen Medienvertreter (und nicht nur die) mitnehmen oder nicht, ist nicht gestellt worden, @ FU. Warum auch? Schließlich vollzieht sich Politik dieser Personen - gerade in einer Demokratie - eben auch über die Medien und mit Wirtschaftsvertretern. Und dafür werden die Flüge dann eben auch genutzt: Vertrauliche Hintergrundgespräche, Interviews etc. Das sollte letztlich dann auch im Interesse von uns allen sein.
Autor FoxtrotUniform
- 04. März 2019, 17:54:17@Andi: Wirtschaftlichkeit spielt sehr wohl eine Rolle. Natürlich unter der Prämisse eines zuverlässigen, sicheren, repräsentativen und gleichzeitig nicht zu dekadenten Verkehrsmittels.
@Sledgehammer: Was willst du mir nun damit sagen?
Wir - d.h. der Bedarfsträger - benötigt ein weiteres Langstrecken Widebody Aircraft und zeitgleich lizensierte Crews und Maintenance Staff. Vor diesem Hintergrund, in Verbindung mit den Faktoren Wirtschaftlichkeit und Zuverlässigkeit macht keine A350 Sinn. Für Airbus natürlich schon, da es Geld und Prestige in die Kassen spült.
Man könnte natürlich bereits beim Bedarfsträger ansetzen und die Frage stellen, warum die Bundesrepublik Deutschland für Pressevertreter (die dann auch jeden kleinen Zwischenfall mittels des bordeigenen Internets in der Öffentlichkeit breit treten) das Transportmittel zur Verfügung stellt und damit über ein weiteres Flugzeug entsprechender Größe verfügen muss (hat diese Frage Frau v.d. Leyen mal laut gestellt...?).
Aber zum Kernthema, die Bundeswehr macht schon jede Menge selbst, jedoch ist es auch industriell heute üblich keine Instandhaltung mehr bis auf Bauteil- / Platinenebene selbst zu vollziehen, sondern Geräte einzuschicken. Das Airbus Manching sich mit dem Eurofighter die Lizenz zum Geld drucken an Land gezogen hat, dürfte auch kein Geheimnis seien.
@Sledgehammer: Was willst du mir nun damit sagen?
Wir - d.h. der Bedarfsträger - benötigt ein weiteres Langstrecken Widebody Aircraft und zeitgleich lizensierte Crews und Maintenance Staff. Vor diesem Hintergrund, in Verbindung mit den Faktoren Wirtschaftlichkeit und Zuverlässigkeit macht keine A350 Sinn. Für Airbus natürlich schon, da es Geld und Prestige in die Kassen spült.
Man könnte natürlich bereits beim Bedarfsträger ansetzen und die Frage stellen, warum die Bundesrepublik Deutschland für Pressevertreter (die dann auch jeden kleinen Zwischenfall mittels des bordeigenen Internets in der Öffentlichkeit breit treten) das Transportmittel zur Verfügung stellt und damit über ein weiteres Flugzeug entsprechender Größe verfügen muss (hat diese Frage Frau v.d. Leyen mal laut gestellt...?).
Aber zum Kernthema, die Bundeswehr macht schon jede Menge selbst, jedoch ist es auch industriell heute üblich keine Instandhaltung mehr bis auf Bauteil- / Platinenebene selbst zu vollziehen, sondern Geräte einzuschicken. Das Airbus Manching sich mit dem Eurofighter die Lizenz zum Geld drucken an Land gezogen hat, dürfte auch kein Geheimnis seien.
Autor sledgehammer
- 04. März 2019, 17:31:10@FoxtrotUniform
Ein grosser deutscher Denker und Philosoph sagte mal: ,,Entscheidend ist, was hinten rauskommt." und ,,Was wir brauchen, ist eine geistig-moralische Wende."
Was brauchen wir in 2019?
@Andi
Wenn der schnöde Mammon keine Rolle spielt wäre ja die A-380 eine Option - Airbus Staatsgarantie ca. 600 Millionen sind ja schon verbucht. Weitere Airbus Schadensersatzzahlungen könnten dann für Wartung/Inst. verrechnet werden.
Das wäre doch würdig für eine der größten Wirtschaftsmächte der Welt!
Ein grosser deutscher Denker und Philosoph sagte mal: ,,Entscheidend ist, was hinten rauskommt." und ,,Was wir brauchen, ist eine geistig-moralische Wende."
Was brauchen wir in 2019?
@Andi
Wenn der schnöde Mammon keine Rolle spielt wäre ja die A-380 eine Option - Airbus Staatsgarantie ca. 600 Millionen sind ja schon verbucht. Weitere Airbus Schadensersatzzahlungen könnten dann für Wartung/Inst. verrechnet werden.
Das wäre doch würdig für eine der größten Wirtschaftsmächte der Welt!