Der Spiegel meldete am Wochenende vorab zur Ausgabe 36/2009 vom 31. August 2009:
Schwere Ausrüstungsmängel beim Afghanistan-EinsatzHier ist die Meldung. In der Printausgabe (im Archiv nur kostenpflichtig verfügbar) steht die ausführlichere Reportage mit dem Titel "Falsche Sicherheit" auf den Seiten 28 und 29.
War nicht gleich von Anfang an "Schwerer Ausrüstungsmangel beim Afghanistan-Einsatz"?! ::)
Ich glaube das hier ist ein Teil des Artikels, allerdings auf Englisch. Hochinteressant !
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,646085,00.html
Die Mängel sind ja nicht erst seit gestern bekannt. Wer mehr erfahren möchte, dem kann ich das Buch "Endstation Kabul" sehr empfehlen. Der Verfasser des Buches war SU bei den Fallschirmjägern und 2x in AFG eingesetzt. Jedoch noch relativ zum Anfang von ISAF.
Man munkelt, dass die Bw über die Veröffentlichung des Buches nicht sonderlich begeistert war ...
Naja, ich habe das Buch gelesen und die Informationen sind
1. total veraltet,
2. teilweise extrem unglaubwürdig und
3. ziemlich reißerisch.
Deshalb kann ich das Buch in keinem Fall empfehlen. Interessanter sind Büche wie "...jetzt weiß ich erst." von O Schwittalla, weil die nüchtern und ohne Übertreibung Realitäten darstellen.
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 13:09:57Wer mehr erfahren möchte, dem kann ich das Buch "Endstation Kabul" sehr empfehlen. Der Verfasser des Buches war SU bei den Fallschirmjägern und 2x in AFG eingesetzt. Jedoch noch relativ zum Anfang von ISAF.
Gerade das Buch und sein Autor sind allerdings alles andere als unumstritten! Noch eher schmeichelhafte Rezensionen sprechen von "fachlichen Fehlern", die sich in dem Buch befinden würden.
ZitatMan munkelt, dass die Bw über die Veröffentlichung des Buches nicht sonderlich begeistert war ...
Die Bundeswehr ist mit Sicherheit nie darüber begeistert, wenn ein ehemaliger Soldat mit einem "Erfahrungsbericht" an die Öffentlichkeit tritt. Speziell dann nicht, wenn dieser Bericht zum Thema im Verteidigungsausschuss und Bundestag wird, weil der Autor über angebliche Verletzungen des Bundestagsmandats und diverser Gesetze durch die Bundeswehr berichtet. Und wenn sich dann noch herausstellt, dass diese Berichte zu einem Teil auf einem "Missverständnis aufseiten des Autors" (Zitat aus der Antwort des parlamentarischen Staatssekretärs Christian Schmidt im Zusammenhang mit MAD-"Aufträgen") - dann ist es wohl verständlich, wenn die Bundeswehrführung auf das Thema vermutlich nicht sonderlich gut zu sprechen war ...
Schönes Zitat dazu von Wikipedia:
Die Bundeswehr wies seine dort publizierte Kritik zurück, es habe Einsätze außerhalb des Mandatsgebietes gegeben. In deren Stellungnahme hieß es, ein einfacher Stabsunteroffizier habe oftmals nicht den notwendigen Überblick über alle Belange. Den gesamten Artikel gibt es
hier nachzulesen.
Ich hab das Buch auch gelesen und es ist nicht zu empfehlen. In den Interviews die der Autor nach der Veröffentlichung gegeben hat, musste er ganz schön klein bei geben.
Ein Teil Wahrheit (und seit dem er da war hat sich einiges geändert), gemischt mit sehr viel Selbstdarstellung und Übertreibung und das unter der Überschrift eines angeblich aufdeckenden Erfahrungsberichts.
Man beachte einfach mal den Abschnitt, wo er über die angeblichen regelmäßigen Saufgelage berichtet, an denen er natürlich nie teilgenommen habe, er wäre ja so entsetzt weil man dann ja gar nicht mehr dienst/kampffähig wäre falls das Lager angegriffen würde. Trotzdem habe es ihn aber von den zwei Bier so aus dem Leben gehauen, dass er morgens auf den Sandsäcken vor seinem Zelt aufgewacht sei und gar nicht wusste wie er da hin kam- ne is klar.
Hm, ob Kamerad Wohlgethan mit seinem Buch die damalige Realität beschrieben oder das ein oder andere hinzugedichtet hat, werden wir wohl nicht erfahren. Seit 2002 hat sich eine Menge geändert ... ISAF steckte damals noch für die Bw in den Kinderschuhen ...
Aber ich konnte die ein oder andere Situation, die Wohlgethan beschreiben hat, sehr gut nachvollziehen, da sie mir in ähnlicher Form auch schon widerfahren ist. Auch ich war nie mit "Y-Tours" im Einsatz sondern war fachdienstlich dem direkten internationalen NATO Stab unterstellt. Statt eines deutschen Vorgesetzten hatten wir oftmals Amerikaner oder Kanadier als Teamchiefs (OIC's). Lediglich disziplinar waren wir dem DDO am Einsatzort unterstellt und den haben wir nie zu Gesicht bekommen, da dieser mitunter gar nicht wusste, dass er unser DV war :) Oftmals haben wir ihn erst gesehen als EoT (End of Tour) war und die "NATO Medalparade" angesagt war ...
Dass die Bw natürlich die von Wohlgethan offerierten Missstände offiziell dementiert ist klar ... jeder der heute in AFG selber ist oder mit einem Kameraden spricht der dort unten ist weiß, dass das was wir im Fernsehen zu sehen bekommen nicht die wahre Realität im Einsatz ist. Wüsste in Deutschland die Bevölkerung, dass die Jungs und Mädels teils mehr im "Bunker" sitzen als das sie ihren Job machen, so würden die eh schon vorhandenen Einsatz Kritiker noch lauter werden.
Offiziell ist ja auch kein deutscher Soldat im Süden AFG's (z.B. Kandahar) im Einsatz ...
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:10:15Dass die Bw natürlich die von Wohlgethan offerierten Missstände offiziell dementiert ist klar ...
Dann zeige mir mal die Dementi der Bundeswehr ;D
Es ging bei den Dementi der Bundeswehrführung weniger um mögliche Missstände (die bei Erscheinen des Buchs gegebenenfalls schon überhaupt nicht mehr existierten ... Siehe z.B. die verstärkte Ausstattung der deutschen ISAF-Soldaten mit geschützten Fahrzeugen seit 2003!), sondern vielmehr um solche (grundfalschen) Aussagen wie beispielsweise
ZitatOffiziell ist ja auch kein deutscher Soldat im Süden AFG's (z.B. Kandahar) im Einsatz ...
Es gibt Soldaten der Bundeswehr, die im Süden Afghanistans eingesetzt werden. Sogar ganz offiziell! Sie sind dort nur mit anderem Auftrag im Einsatz als die Kameraden in den PRTs im Norden!
Dann stell dich mal in Termez zu den Jungs vom LTG und frag sie, wohin mit dem Gepäck für Kandahar :) Selbst die wissen oftmals nicht, dass deutsche Soldaten in Kandahar sind und fangen erstmal eine fröhliche Diskussionsrunde an ... mir ist es nicht passiert, aber Kameraden die ich kenne erzählten es mir :)
Bis vor ca. einem Jahr wusste selbst Herr Robbe nicht, dass deutsche Soldaten im Süden von AFG sind. Kein Scherz!
Und schon wieder einmal muss ich snake darauf hinweisen, dass er mal unterscheiden lernt zwischen ISAF, Enduring Freedom und UNAMA.
Und genau solche Aussagen, von wegen "frag mal die in Termez" sind es, die auch der Kamerad SU raushaut, als wären es Realitäten. Nochmal: Nicht jeder kleine SU weiß, was los ist, kann unterscheiden zwischen den Mandaten oder Führungsebenen. Aussagen von ihm bzgl., AOO, AOR usw. sind einfach grund falsch, egal wie man sie liest, wenn man ein klein wenig Ahnung vom Thema hat. Das und vieles andere macht seine Aussagen einfach nur unglaubwürdig. Er macht die gleichen Fehler, wie du oft hier im Forum. Du hast gehört, du hast gesehen usw. aber die Rahmenbedingungen kennst du nicht, du kennst die Situationen nicht und du hast kaum eine Ahnung von den Einsätzen in Afghanistan. Trotzdem triffst du Aussagen und musst erst mal wieder in deine Grenzen gewiesen werden.
Und in Termez gibts kein LTG, da gibts ein Einsatzgeschwader.
PS: Von wegen im Bunker sitzen. Da sitzen die meisten Kameraden jeden Tag und jede Nacht, weil die Unterkünfte und Stabsgebäude die Bunker sind. Dementsprechend sind Aussagen von wegen "wir sitzen nur im Bunker" zu werten.
Okay, ich gebe mich geschlagen.
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:41:07Dann stell dich mal in Termez zu den Jungs vom LTG und frag sie, wohin mit dem Gepäck für Kandahar :) Selbst die wissen oftmals nicht, dass deutsche Soldaten in Kandahar sind
Who cares? Es war von Anfang an so, dass das ISAF-Mandat des Deutschen Bundestages sich nicht auf "Kabul" oder "Nord-Afghanistan" beschränkte, sondern immer auch Einsätze außerhalb des Bereichs, der von manchen Politiker und Medien (und anscheinened gewissen SUs) als "Mandatsgrenze" wahrgenommen wurde, stattgefunden haben. Völlig legal!
Ob das dem einzelnen Soldaten bekannt war oder nicht, ist mir persönlich so l... egal wie nur irgendwas. Es ist legal, es war legal, der Bundestag wurde informiert, Ende der Geschichte.
ZitatBis vor ca. einem Jahr wusste selbst Herr Robbe nicht, dass deutsche Soldaten im Süden von AFG sind. Kein Scherz!
;D Selten so gelacht!
Zitat aus dem Jahresbericht des Wehrbeauftragten 2008:
Erstmalig habe ich in meine jährliche Reise zu den deutschen ISAF-Kräften auch die ,,Militärstadt" Kandahar Airfield im Süden des Landes mit einbezogen. In Kandahar sind seit Oktober 2006 bis zu 38 Fernmelde-Spezialisten [...]Von Unwissen kann keine Rede sein.
Jahresbericht 2008 ... heute ist 2009 ... macht für mich ein Jahr. Dass die Jungs und Mädels regelmässig seit 2006 dort unten sind, sagt nichts darüber aus, dass er es auch wusste ;)
Aber egal, lassen wir das Thema ...
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 21:30:38Jahresbericht 2008 ... heute ist 2009 ... macht für mich ein Jahr.
Tatsache!
ZitatDass die Jungs und Mädels regelmässig seit 2006 dort unten sind, sagt nichts darüber aus, dass er es auch wusste ;)
Genau. Der Wehrbeauftragte hat sein Büro nämlich traditionell hinterm Mond gleich links. Halt irgendwo, wo es solche neumodischen Dinge wie "Zeitung", "Fernsehn" und "Internet" noch nicht gibt, in denen z.B. vor knapp 3 Jahren, nämlich 2006, schon über solche Dinge wie den Einsatz von Bundeswehrsoldaten im Süden Afghanistans berichtet wurde ...
Versuch bitte nicht, die Bundespolitiker hier für dumm zu verkaufen! Ein Wehrbeauftragter, der geschlagene 2 Jahre über solche "unwichtigen" Details keine Kenntnis gehabt hätte, hätte nicht nur seine Aufgabe verfehlt, sondern wäre mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr im Amt! Zumal dieser Einsatz in Südafghanistan damals in den Medien und vermutlich auch oft genug im Bundestag oder Verteidigungsausschuss thematisiert wurde. Und nebenbei wird der Wehrbeauftragte sehr wahrscheinlich über Informationsmöglichkeiten speziell im Zusammenhang mit den Auslandseinsätzen verfügen, bei denen jeder Journalist vor Neid seinen Presseausweis abgeben würde ...
Ganz davon abgesehen: WENN der Wehrbeauftragte oder der Bundestag (oder wenigstens der Verteidigungsausschuss) über solche Einsätze nicht informiert gewesen WÄRE, dann hätten heute auch keinen Verteidigungsminister Jung mehr auf Grund des entstandenen politischen Erdbebens, und zusätzlich hätte man DIESE Information auf jeden Fall im Bericht des Wehrbeauftragten gefunden!
ZitatAber egal, lassen wir das Thema ...
Tut mir leid, aber solch hanebüchenen Thesen sind mir keineswegs egal!
Der Wehrbeauftragte ist ein Oberhaupt eines riesigen Apparats, glaubst du wirklich das er genauestens darüber informiert ist, wer was wann tut in der 250.000 Mann starken Truppe?
Wenn schon "Erbsen zählen" - dann definiere genauestens !
Und - ein Aufsichtratsvorsitzender, sprich jemand der einem Kontorllgremium vorsitzt, weiss auch nicht ob in Aktenschrank x am Standort z der Fa. y die richtigen Unterlagen liegen. Braucht, will und muss er auch garnicht :)
So riesig ist der Apparat von ihm auch nicht, denn er gehört ja absichtlich nicht zur Bundeswehr.
Trotzdem hat er alle Möglichkeiten, um an Informationen zu kommen, die er als wichtig erachtet und jeder Soldat das Recht ihm unzensiert und offen zu schreiben, wovon ja auch recht häufig Gebrauch gemacht wird.
Aber das ist nicht das Thema, daher Back to Topic!
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 21:12:03
Okay, ich gebe mich geschlagen.
Warum eigentlich immer ERST die Fresse aufreißen, wirres Zeug brabbeln, und DANACH schüchtern anmerken, dass man ja eigentlich keine Ahnung hat? Warum nicht einfach mal erst informieren, dann reden?
Zitat von: schlammtreiber am 02. September 2009, 08:52:09
Warum eigentlich immer ERST die Fresse aufreißen, wirres Zeug brabbeln, und DANACH schüchtern anmerken, dass man ja eigentlich keine Ahnung hat? Warum nicht einfach mal erst informieren, dann reden?
Ganz einfach, ich gebe mich "geschlagen" da ich die teils ellenlangen Diskussionen über den Inhalt meiner Postings leid bin. Ich beteilige mich hier im Forum weil ich Spaß am Thema "Bundeswehr" habe und nicht um irgendjemanden vorzuführen oder sonst was. Jeder von uns hier hat seine persönlichen Erfahrungen und kennt diverse Vorgänge, die er von Kameraden gehört hat. Was davon der Wahrheit entspricht, muss jeder für sich selber entscheiden. Jeder der Soldat war bzw. ist weis sehr gut, dass hin und wieder Dinge in der Bw passieren, die als "komisch" bzw. "fragwürdig" bezeichnet werden können, diese jedoch dann teilweise pauschal als Quatsch dahin zu stellen, nur weil sie vielleicht nicht mit öffentlich zugänglichen Informationen deckungsgleich sind, finde ich für ein Forum fragwürdig.
Ob die Jungs und Mädels in Termez einem LTG oder Einsatzgeschwader angehören tut doch nun wirklich nichts zur Sache ... es ging darum, dass einige dieser Angehörigen es pauschal ausgeschlossen haben, dass deutsche Soldaten in Kandahar sind.
Und weil es der Transportsoldat oder meinetwegen auch TransportUffz/Fw/Offz im TERMEZ nicht wusste, wusste es auch der WBdBT nicht? Ganz simpel: Wenn er auch nur einen Hauch Interesse an irgendetwas hat, lässt er sich als parlarmentarisches Kontrollorgan berichten. Dieses Ansinnen schickt er nach Zweckmäßigkeit an das BMVg direkt, an eine militärische Zwischenebene oder auch an den Einheitsführer vor Ort. Und wenn einer dieser Gefragten nicht oder nicht vollständig oder nicht wahrheitsgemäß berichtet, siehe "Timids" Beitrag: Dann wäre das wohl das Ende seiner Laufbahn oder zumindest ein schweres Dienstvergehen.
Da der Einsatz KSK im Rahmen OEF seit Beginn des Afghanistaneinsatzes bekannt war (da gibt es sogar TV-Reportagen darüber und der Rübezahl Kurnaz hat auch einges darüber gemutmaßt) hätte er bestimmt gefragt! Er muss doch jeden Tag damit rechnen, dass irgendetwas dort passiert und er spätestens dazu gefragt wird. Oder er wird gefragt ohne das etwas passiert. Was hätte er dann getan? Mit den Achseln gezuckt?
Dass Informationen über OEF auch vom WBdBT sensibel behandelt und nicht an die große Glocke gehängt werden, sollte selbstverständlich sein. Darum erscheint so etwas vielleicht nur als Nebensatz ("Einsatz... bekanntermaßen seit ...").
Zitat von: snake99 am 02. September 2009, 09:33:28
Ob die Jungs und Mädels in Termez einem LTG oder Einsatzgeschwader angehören tut doch nun wirklich nichts zur Sache ... es ging darum, dass einige dieser Angehörigen es pauschal ausgeschlossen haben, dass deutsche Soldaten in Kandahar sind.
Bullshit. Es ging darum, dass ein gewisser snake wieder aller Welt sein komplettes Unwissen demonstrieren musste:
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:10:15
Offiziell ist ja auch kein deutscher Soldat im Süden AFG's (z.B. Kandahar) im Einsatz ...
Nachdem ihm dann die Realität aufgezeigt wurde
Zitat von: Timid am 01. September 2009, 20:23:21
Es gibt Soldaten der Bundeswehr, die im Süden Afghanistans eingesetzt werden. Sogar ganz offiziell! Sie sind dort nur mit anderem Auftrag im Einsatz als die Kameraden in den PRTs im Norden!
kam natürlich wieder die berühmte snakesche Kronzeugengeschichte, nach der ein unbekannter, mysteriöser Stranger jemanden kennt der was gesagt hat über jemanden der was (nicht ) wusste:
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:41:07
Dann stell dich mal in Termez zu den Jungs vom LTG und frag sie, wohin mit dem Gepäck für Kandahar :) Selbst die wissen oftmals nicht, dass deutsche Soldaten in Kandahar sind und fangen erstmal eine fröhliche Diskussionsrunde an ... mir ist es nicht passiert, aber Kameraden die ich kenne erzählten es mir :)
Leider leider war ja nicht mal diese aus dem Ärmel geschüttelte Geschichte irgendwie brauchbar. Das wird dem storyteller auch von mehreren Seiten deutlich gemacht. Daraufhin jammert snake wieder seine übliche Märtyrerlitanei runter, nach der in diesem pösen pösen Forum alles pauschal abgebügelt wird was nicht in der Prawda steht.
Business as usual.
Wir reden aneinander vorbei ... ich weiß sehr wohl das Kameraden in Kandahar sind und habe dieses nie bestritten. Auch die zuständigen Personen / Instanzen unserer Regierung wissen dieses mehr oder weniger.
Meine Aussage, dass "offiziell keine Soldaten der Bw in Kandahr sind" war ironisch gemeint, um den Informationsmisstand in der aktiven Truppe aufzuzeigen.
Fragt man aktive Kameraden, werden diese es mit Masse bestreiten, dass deutsche Soldaten im Süden eingesetzt sind. Warum? Weil die Kameraden im Süden fast nie erwähnt werden, alles spricht nur vom Norden und 99% der Bw Soldaten sind rein national eingesetzt.
Das einige (Heeres)Soldaten der Bw (und ich meine nicht KSK & CO.) auf internationalen (NATO) Dienstposten sitzen und dementsprechend eingesetzt sind, wissen viele Kameraden in der Bw nicht und bestreiten daher auch, das Soldaten im Süden eingesetzt sind ...
Zitat von: snake99 am 02. September 2009, 12:00:36
Meine Aussage, dass "offiziell keine Soldaten der Bw in Kandahr sind" war ironisch gemeint, um den Informationsmisstand in der aktiven Truppe aufzuzeigen.
Billige Ausrede. Es zeigt nur das eigene Unwissen zu "offiziellen" Verlautbarungen.
ZitatFragt man aktive Kameraden, werden diese es mit Masse bestreiten, dass deutsche Soldaten im Süden eingesetzt sind.
Bitte nicht von der eigenen Unwissenheit auf den Informationsstand anderer schließen, danke.
Zitat von: snake99 am 02. September 2009, 12:00:36Auch die zuständigen Personen / Instanzen unserer Regierung wissen dieses mehr oder weniger.
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:10:15Offiziell ist ja auch kein deutscher Soldat im Süden AFG's (z.B. Kandahar) im Einsatz ...
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 20:41:07Bis vor ca. einem Jahr wusste selbst Herr Robbe nicht, dass deutsche Soldaten im Süden von AFG sind. Kein Scherz!
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 21:30:38Dass die Jungs und Mädels regelmässig seit 2006 dort unten sind, sagt nichts darüber aus, dass er es auch wusste ;)
Zitat von: snake99 am 01. September 2009, 22:09:49Der Wehrbeauftragte ist ein Oberhaupt eines riesigen Apparats, glaubst du wirklich das er genauestens darüber informiert ist, wer was wann tut in der 250.000 Mann starken Truppe?
Irgendwas passt da nicht zusammen ...
Wie schon mehrfach geschildert: Der Wehrbeauftragte hat über sowas zeitnah Kenntnis. Punkt. Genauso werden alle "wichtigen" Personen, die mit solchen Einsätzen zu tun haben, ausreichende Informationen haben. Dass sie es nicht an die große Glocke hängen, heißt nicht, dass es nicht so ist.
ZitatFragt man aktive Kameraden, werden diese es mit Masse bestreiten, dass deutsche Soldaten im Süden eingesetzt sind.
Und wenn schon!? Es wird vermutlich auch kaum ein Soldat genau sagen können, an welche Botschaften die Bundeswehr Verteidigungsattachés abgestellt hat. Das heißt nicht, dass es sie nicht gibt.
Abgesehen davon stehen auch dem gemeinen Soldaten mehr Informationen zur Verfügung, als dem normalen Bundesbürger - z.B. über das Intranet oder bwtv. Ihm stehen auch alle Informationen zur Verfügung, die jeder andere Bürger hat, wie z.B. den Bericht des Wehrbeauftragten oder öffentlich zugängliche Medien wie Tageszeitungen und regelmäßig herausgegebene Zeitschriften. Er muss sie nur nutzen.
Wenn er diese Informationen nicht nutzt, ist das in erster Linie sein persönliches Problem, sagt aber weder etwas über den allgemeinen Kenntnisstand in der Truppe, der Öffentlichkeit oder der Politik aus.