Ich habe vor einiger Zeit mal irgendwo gelesen dass es Pläne gäbe die bisher praktizierte Besoldung der Reservisten aus dem Mix von Unterhaltssicherung und Wehrsold zugunsten eines Gehaltes, das analog den Bezügen vergleichbarer aktiver Soldaten berechnet würde zu ändern.
Ist da was dran bzw. weiss jemand ob es Pläne in diese Richtung tatsächlich gab/gibt?
Wäre ja zumindest eine gute Lösung für Resi-Dienstleistende die zivil nicht besonders viel verdienen und auf den Mindestatz der USG plus Wehrsold angewiesen sind.
Vor der Wahl passiert da nichts mehr - ist eine Option unter vielen.
Es wäre allerdings ein SCHLECHTE Lösung für Gutverdiener - und das sind mEn die meisten leistungsfähigen res.
Zitat von: F_K am 01. September 2013, 11:07:50
Vor der Wahl passiert da nichts mehr - ist eine Option unter vielen.
Es wäre allerdings ein SCHLECHTE Lösung für Gutverdiener - und das sind mEn die meisten leistungsfähigen res.
Naja, wenn man die Erfahrungsstufen auch zahlen würde... 8 wäre meine;)
@ Opa Hagen:
Ist halt im Einzelfall zu betrahten - aus meiner Sicht hat das aktuelle System aber kaum Verbesserungspotential - ggf. eine Anpassung der Mindestleistung mit Dynamisierung und es wäre ein sehr gutes System.
Ich darf auch darauf hinweisen, das monetäre Aspekte bei sozialen Aufgaben kontraproduktiv sind - ich mache das ja nicht als Nebenjob.
Fakt ist, dass ich auch bei Erfahrungsstufe 8, die auch meine wäre, jeden Monat über 1.000,-- € weniger bekommen hätte, alleine im Vergleich zu den Leistungen der Unterhaltssicherungsbehörde, und da ist der Wehrsold und der eventuell fällige Leistungszuschlag noch gar nicht dabei!
Grundsätzlich ist die Idee aber vernünftig, gleiche Leistung für gleiche Arbeit - oder sollte ich Dienst schreiben? ;-) Das bedeutet allerdings für die einen mehr, für die anderen weniger. Im Optimalfall wird man eine Lösung haben die jeweils die günstigere Variante beinhaltet - darauf würde ich mich aber nicht verlassen, bzw. halte es eher für unwahrscheinlich. Geplant war das ganze ja ohnehin für die nächste Legislaturperiode erst. Schauen wir mal was tatsächlich konkret aus der Absichtserklärung wird.
Sehe das im wesentlichen wie F_K:
Aktuelles System ist i.O., aber Minestleistung sollte erhöht werden, evtl noch einen Zuschlag zum Wehrsold nach Dienstgradgruppen gestaffelt.
Was ich noch begrüßen würde, wäre eine Änderung des Leistungszuschlages - den Tagessatz etwas erhöhen, den Gesamtsatz pro Jahr deutlich erhöhen (um 50-100%) und dafür aber evtl. die Abschaffung der Einsatzreserve.
Gegen eine Art "Gehalt" bin ich ebenfalls, da gut verdienende Res für ihre WÜ dann noch Geld mitbringen müssten - damit das Engagement dieser Gruppe vermutlich flachfällt.
Am gerechtesten wäre es wohl wenn man die Mindestleistung dahingehend erhöhen würde dass man das aktuelle Gehalt des aktiven Kameraden erreicht. Wer zivil mehr verdient und das natürlich auch während der RDL nicht verlieren möchte, dem sollte diesen Anteil durch die Unterhaltssicherung draufgesattelt bekommen.
Ich sehe einfach nicht ein, dass Reservisten die den gleichen Job machen wie aktive und eben zivil gerade eine schwierige Zeit haben (es soll da auch Leute geben die durch Firmenpleiten etc. Pech hatten und eben nicht die fette Kohle machen und trotzdem gute, qualifizierte Soldaten sind) finanziell auf den nicht gerade üppigen Mindestsatz fallen.
Auf der anderen Seite gebe ich zu Bedenken, dass durch eine massive Anhebung des Mindestsatzes der USB-Leistungen nur das Klientel angezogen wird, das im "richtigen Leben" von Hartz-IV leben muss! Die "Gut-Verdiener" bekommen weiterhin ihr Geld, wie bisher auch, aber für alle anderen wird die Attraktivität einer RDL durch gute Bezahlung massiv gesteigert. Meiner Meinung nach führt das nicht zu dem, was eigentlich das Ziel sein sollte ;) !
Hmm, Reservisten der Bundeswehr, ein geschlossener Club der Gutverdiener = Wenigverdiener gleich als Resi weniger wert?
Das habe ich so nicht gesagt! Aber es kann nicht Sinn und Zweck sein, die RDL so in der Attraktivität zu steigern, dass man damit in Konkurrenz zu einer regulären Tätigkeit geht! Es ist definitiv nicht die Aufgabe der Bundeswehr, die Arbeitslosen von der Straße zu kratzen, nicht für FWDL/SaZ und auch nicht für Reservisten!
Sorry, kapier ich nicht. Was spricht dagegen wenn ein Arbeitsloser, der als Soldat genauso qualifiziert ist wie einer der nen Job hat, anstatt zu Hause zu hocken Dienst bei der Bw macht?
Bis jetzt ist jeder RDL der Bundeswehr genau so viel Wert, wie er im richtigen Leben verdient, ein wenig aufgefüllt durch Wehrsold und Leistungszulage! Und dass niemand, der im richtigen Leben nicht allzu viel hat, in ein Loch fällt, wenn er eine RDL macht, gibt es den Mindestsatz, der eventuell ein wenig angehoben bzw. angepasst gehört, weil dies schon lange nicht mehr geschehen ist! Mehr muss meiner Meinung nach nicht sein!
ZitatSorry, kapier ich nicht. Was spricht dagegen wenn ein Arbeitsloser, der als Soldat genauso qualifiziert ist wie einer der nen Job hat, anstatt zu Hause zu hocken Dienst bei der Bw macht?
Du scheinst die Sachlage nicht zu kennen - ein Arbeitsloser erhält den Verdienst, den er bei seiner letzten Tätigkeit erhalten hat - also deutlich mehr als ALG I - dazu Wehrsold, Zulagen, Unterkunft, Verpflegung und längere Bezugsdauer von ALG I - also schon jetzt für diese Klientel eine sehr attraktive Geschichte.
Motivationsverdrängung sagt Dir was?
und bisher war es meistens so das die Bundeswehr Fachleute als Wehrübende (RDL) gebraucht hat - und diese sind in der "Regel" nicht oft unter den "H4" Empfängern zu suchen, sondern haben auch im Zivilleben eine relativ gute stelle, mit dementsprechender Dotierung ;)
Ich sehe das Problem mit dem bestehenden System nicht. Der Verdienst eines Reservisten ist aus meiner Sicht nicht wie ein Gehalt im engeren Sinne zu verstehen, sondern soll eben sicherstellen, dass er gegenüber seiner zivilen Tätigkeit keine Nachteile hat. Das ist aus meiner Beurteilung gegeben.
Es ist sicherlich nicht Sinn der Sache, dass sich zivil weniger verdienende über Wehrübungen bereichern. Damit ist in keinem Takt gesagt, dass diese weniger leisten. Es mag für bestimmte Personengruppen auch finanziell lukrativ sein, zu üben, aber der Zweck hinter einer RDL sollte das in erster Linie nicht sein.
Ferner ist zu bedenken dass Wehrübungstage dann im Schnitt wohl teurer werden würden und die Verbände in der Endkonsequenz weniger zur Verfügung bekämen. Und ich für meinen Teil bekomme lieber weniger Geld, als nicht üben zu können, weil im letzten Quartal die WÜ-Tage aus sind.
Man kann doch auch von der USG-Behörde den letzten Verdienst - ich glaube ausgerechnet aus den letzten drei Monaten oder dem letzten Jahr - bekommen?! Ich mache das nicht weil es mir zuviel Aufwand ist.
Also wer, außer Selbstständigen über dem Höchstsatz, macht Verlust durch eine RDL? Und wer ALG II bekommt, ist mit dem Mindestsatz doch gut bedient.
Zitatlso wer, außer Selbstständigen über dem Höchstsatz, macht Verlust durch eine RDL?
...auch die Angestellte über dem Höchstsatz - so wie Holgi z. B.
Aber auch die leisten WÜs - weil es einen SINN hat, es geht nicht vorrangig ums Geld.
Dann lasst mich bitte mal aus dem Unterhaltssicherungsgesetz zitieren, genauer aus dem § 13:
Zitat"(4) Die Verdienstausfallentschädigung beträgt je Wehrdiensttag höchstens
1. für Wehrpflichtige mit unterhaltsberechtigten Familienangehörigen im engeren Sinne 184 Euro,
2. für die übrigen Wehrpflichtigen 153,50 Euro."
Und wer im ungünstigsten Falle, als Alleinstehender ohne Kinder und Unterhaltsverpflichtungen, mehr als € 4.605,-- netto (= 30 Tagessätze a € 153,50!) verdient, lebt so weit vom Sozialhilfeniveau weg, dass er diesen einen Monat schon verkraften kann ;) ! Sein Verlust, den ich nicht wirklich betrauere wird kompensiert durch freie Unterkunft, Verpflegung, Fahrtkosten, Wehrsold und eventuell Leistungszuschlag! Oder sollen wir sammeln gehen ;D ?
Da ich hier genannt worden bin:
Ohne den normalen Leistungszuschlag lege ich bei RDL bis zu 2 Wochen drauf. Zum Ende der 3.Woche gleichen sich die 184 Euro/Tag an das Gehalt an, da die Berechnung der USB immer den Samstag und Sonntag mit berechnet.
Ich hatte schon mal ein Jahr, da war der Leistungszuschlag aufgebraucht. Da habe ich 200-300 Euro netto drauf gelegt.
Holgi, willste ein Taschentuch oder willste aufn Arm ;D ?
Zitat von: Tommie am 01. September 2013, 18:42:40
oder willste aufn Arm ;D ?
wuist da an bruch hebm :D
Also bei Aktiven würde ich sagen bei A13 fängt die Armut an ;) Was aber zu überlegen wäre, dass wäre Abschaffung des Leistungszuschlag Einsatzreserve bzw. normale Reserve und dafür Anhebung anderer Bezüge. Weil ich finde es schon ungerecht, dass der eine 1.278 und der andere 436 € im Jahr bekommen bei gleicher Leistung und gleichem zivilen Einkommen. PS. Ehe mir jemand Neid vorhält ich bin Einsatzreservist.
Zitat von: Schamane am 01. September 2013, 21:11:35Also bei Aktiven würde ich sagen bei A13 fängt die Armut an ;) ...
In der Sanität ist das wohl erst ab A14 so ;D ! Ansonsten ... d´Accord!
ZitatWeil ich finde es schon ungerecht, dass der eine 1.278 und der andere 436 € im Jahr bekommen bei gleicher Leistung un
Ich bitte um Erläuterung der gleichen Leistung - der eine gibt eine Zusage für eine Leistung, der andere nicht - und der Eine ist speziell ausgewählt worden - hoffentlich ebenfalls nach Leistung.
Es gibt nicht wenige, die sehr gern die Gelegenheit hätten, für diese Leistung eine Zusage zu geben - und diese stets auch ohne Verpflichtung und zusätzliche Leistungen schon erbringen, aber schlicht "zu spät gekommen" sind, weil die Einsatzreservistenstellen des Verbandes schon weg sind. Viele Reservisten, die ich kenne und die deutlich mehr als das Soll eines Einsatzreservisten üben, sind genau deshalb keine Einsatzreservisten. Nicht weil sie weniger Leistung zeigen, seltener üben oder nicht gewillt wären, sich für ein bestimmtes jährliches Pensum zu verpflichten.
Von daher halte ich es schon gewissermaßen für gerechtfertigt, von Ungerechtigkeit zu sprechen, da es eben nicht um Eignung, Leistung und Befähigung bzw. Bereitschaft zur Verpflichtung geht, sondern ums Prinzip "Wer zuerst kommt...".
Kann natürlich sein, dass das in anderen Dienststellen gaaaaanz anders aussieht... ;)
@ F_K Spitfire hat es passend erkärt.
Nach meiner letzten Information sind knapp 30 Prozent der Einsatzreservistendienstposten mangels Masse nicht besetzt - über alle TSK/milOrgBer hinweg. Damit wird diese Frage für den einen Truppenteil zum Luxusproblem, für den anderen zur Situation, jeden willigen Reservisten nehmen zu "müssen". Ich denkle, hierfür wird es in keiner erdenklichen Konstellation wirklich zu einer für Alle zufriedenstellenden Situation kommen können.
Zitat von: F_K am 01. September 2013, 18:11:32
Zitatlso wer, außer Selbstständigen über dem Höchstsatz, macht Verlust durch eine RDL?
...auch die Angestellte über dem Höchstsatz - so wie Holgi z. B.
Aber auch die leisten WÜs - weil es einen SINN hat, es geht nicht vorrangig ums Geld.
Naja, mittlerweile ist es eine Dienstleistung die wir als Reservisten erbringen - der Sinn von "üben" hat sich erübrigt.
Daher wäre eine Reform - wie auch immer - mal dringend nötig.
ZitatNach meiner letzten Information sind knapp 30 Prozent der Einsatzreservistendienstposten mangels Masse nicht besetzt - über alle TSK/milOrgBer hinweg. Damit wird diese Frage für den einen Truppenteil zum Luxusproblem, für den anderen zur Situation, jeden willigen Reservisten nehmen zu "müssen".
Kein TrT ist verpflichtet, alle Dienstposten zu besetzen - KEINEM wird verboten, mehr Stellen anzufordern - die werden nämlich dann zugewiesen, weil ja verfügbar.
Jeder ist seines Glückes Schmied - da kann der res auch etwas anstoßen - daher lasse ich ein Anmerkung "nicht mehr verfügbar" nicht gelten - einfach weil sachlich falsch.
Gibt es hier eigentlich nach fast einem Jahr etwas Neues zu berichten? Die letzte Info hab ich im April von meinem CdS bekommen. O-Ton: Wir Reservisten können uns da auf eine ganz tolle Lösung freuen... ::)