tagesschau.de: George W. Bush warnt vor 3. Weltkrieg

[schlammtreiber]

Das ist so ein Problem.

Der Präsident ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte.

Der Kongress entscheidet über Krieg und Frieden. Der Kongress entscheidet über das Budget.

Das heisst: für eine formale Kriegserklärung braucht der Präsident den Kongress, ebenso für einen längeren Krieg (da der Kongress hierfür die Mittel bewilligen muss)

Aber: der Präsident kann auch ohne Zustimmung des Kongresses die Streitkräfte für mehrere Wochen einsetzen, bis nach Ablauf dieses Zeitfensters der Kongress entscheidet, ob die Truppen zurückgeholt werden müssen oder eine formale Kriegserklärung inklusive Finanzmittel etc erfolgt. (ist ne lange Geschichte)

Das wiederum heißt: für eine "kurze" Luftkriegskampagne bspw gegen den Iran braucht der Präsident den Kongress gar nicht. Bis dessen Entscheidungsgewalt zieht, kann solch eine Operation längst abgeschlossen sein. Mehr als 6 Wochen braucht die USAF erfahrungsgemäß nicht für derartige Aktionen

Sprich: theoretisch kann GWB den Iran kräftig bombardieren, ganz egal was der Kongress dazu sagt.

In der Praxis sind natürlich wieder ganz andere Hebel vorhanden (z.B. kann der Kongress schlicht als "vergeltung" die Mittel für laufende Einsätze verweigern/kürzen, was allerdings auch nicht unproblematisch wäre...)

[marinewolfi]

ich hoffe auch das die Knallschote nicht noch Mist macht bevor er Abtritt.
Dann kann man nur hoffen das gemäßigte Leute dran kommen . Die nicht Amerika als Weltpolizei sehen.
Frau Clinton währe mal nicht schlecht.
wolfi

[schlammtreiber]

Mein persönlicher Favorit wäre McCain, aber da stehen die Chancen leider schlecht.

Ich denke auch mal, daß entweder Clinton oder Obama das Rennen machen. Bei Clinton ist das Problem, daß ihr von Obamas Leuten immer wieder ihre Unterstützung des Irak-Krieges vorgehalten wird, wirklich dumm sich gegenseitig so ans Bein zu pin***n. Naja, Vorwahlkampf halt.

[Jager]

ist halt nur noch die Frage, wenn die Demokraten für sich ins Rennen schicken. Aber ich hoffe und tippe auch auf "die Clinton's".
Die beiden haben ja bei den Vorwahlen bis jetzt besser abgeschnitten als Obama.


Horrido

[Fitsch]

Busch will mehr Knete für´n Krieg

[schlammtreiber]

Der von Fitsch verlinkte Artikel zeigt übrigens ganz wunderbar (flankiert von Veteranen und Hinterbliebenen, "gebt unseren Truppen was sie brauchen!"), welche Probleme der Kongress damit hat, beantragte Gelder für im Ausland stehende Truppen nicht zu bewilligen - man wirft ihnen umgehend vor, die Truppe im Stich zu lassen. Und für amerikanische Politiker (egal ob Demokraten oder Republikaner) kann der Vorwurf mangelnden Patriotismus´ schwerwiegende Folgen haben.

[Fitsch]

dann können sich die Obama´s und co beim Wahlkampf ja auch ein paar verkrüppelte Veteranen an die Seite stellen und Bush mal fragen was der ganze Irakzirkus gebracht hat ....

[schlammtreiber]

dann können sich die Obama´s und co beim Wahlkampf ja auch ein paar verkrüppelte Veteranen an die Seite stellen und Bush mal fragen was der ganze Irakzirkus gebracht hat ....

Das tut man ohnehin schon. Ist aber erstens gefährlich (weil dann ganz schnell der Vorwurf der Instrumentalisierung kommt) und zweitens können das nicht alle Kandidaten tun (Obama theoretisch schon, Clinton definitiv nicht)

[Pioneer]

Amerika.... Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten!!!!