04.09.09: Nato tötet Dutzende Taliban bei Angriff auf Tanklastwagen

[sa.io]

Hallo ersteinmal...

erstmal finden wir, kann es überhaupt nicht angehen das sich gegenseitig die Schuld in die Schuhe gesteckt wird... die NATO sollte zusammen arbeiten!!! Und nicht gegeneinander!

Wir finden, die Taliban hat dieses wohl provoziert!

Wenn von uns Soldaten sterben, wie es letztes Jahr der Fall war, wird kein "drama" drauß gemacht??!!
Die afganische Bevölkerung MUSS damit rechnen, dass bei so einem Taliban-Einsatz auch Zivilisten evtl. mitgetötet werde, SO TRAURIG WIE ES IST!

Wie kann es denn sein, dass angeblich so viele Zivilisten und Kinder um diese Uhrzeit, vor Ort sind?
Auch stellt sich uns die Frage, wie soll man bitte da jetzt noch unterscheiden können?! - die Talibanischen Kinder werden auch vorgeschickt?!!!
Vorallem aber, die Taliban sind doch dafür bekannt, dass sie die Bevölkerung mit in die vorbereitenden Anschläge mitreinziehen!

Unsere Meinung:

Unsere Politiker sollten sich mal die Frage stellen, WIE SIE REAGIEREN WÜRDEN, wenn ein Familienmitglied von Ihnen, dort runter geht als Soldat/in und in so einer brennsligen Situation Entscheidungen treffen müssten!!





(Da habe ich noch eine Frage, wo kann man denn direkt ans Verteidigungsminesterium schreiben?!)  

[schlammtreiber]

aber es ist nicht so ausgeartet wie jetzt das die ganze Welt auf die BRD zeigt mit dem Finger.

Ähh...doch. Es fällt nur nicht so stark auf, wenn man nicht selbst derjenige ist auf den alle Finger zeigen  

Dass jetzt gerade bei den Amerikanern eine gewisse Häme vorhanden ist, kann man sich durchaus denken. Die sind es einfach unglaublich leid, dass ihnen seit Jahren jede eingetretene Tür als Kriegsverbrechen von der ganzen Welt vorgehalten wird. Und gerade die neopazifistischen Krauts waren ja immer ganz ganz vorne dabei, wenn es darum ging die hemmungslosen Flächenbombardements der tumben amerikanischen Cowboys zu geißeln. Jetzt können die den Spieß mal rumdrehen, und zwar wesentlich leichter als es bei anderen Kritikern ginge. Warum leichter?

Nun, wenn der Durchschnittsamerikaner hört, ein Franzose hätte den (US-)Luftschlag angefordert, dann lacht er und brabbelt was von cheese eating surrender monkeys die mal wieder von den Amis rausgehauen werden müssen. Wenn ein estnischer oder litauischer Offizier den Strike angefordert hätte, wäre dem Artikel eine Karte beigefügt die zwigt wo Estland liegt. Aber Krauts, die mal eben hunderte Afghanen wegbomben - das passt stimmig ins Bild, welches die Welt leider noch weitgehend hat: Stechschritt, Blitzkrieg, Bomben, Tote, ...

[Jägersmann]

Stechschritt, Blitzkrieg, Bomben, Tote, ...

Das ja auch jedes Jahr vor allem von Polen ausgereitzt wird siehe aktuell Merkel muss am Boden vor den Siegermächten kriechen, ähhhh waren die Russen wählerisch in Berlin? Da musste auch mal ein 12 jähriges Mädchen herhalten für 8 arme Russische Soldaten die mal gerne wieder .... Da redet keiner die Siegermächte waren nämlich Heilige  Den sauberen Krieg gibt es nicht und auch keinen sauberen "robusten Stabilisierungseinsatz"

Obama muss nicht jedes Jahr nach Vietnam und um Verzeihung bitten.

Ach gott rege ich mich auf, wird Zeit das mein Urlaub vorbei geht, dann komme ich wieder auf andere Gedanken im Dienst. 

[snake99]

....
(Da habe ich noch eine Frage, wo kann man denn direkt ans Verteidigungsminesterium schreiben?!)  

Unter www.bmvg.de kann man eine Onlineanfrage (Bürgeranfrage) versenden.

[Jägersmann]

....
(Da habe ich noch eine Frage, wo kann man denn direkt ans Verteidigungsminesterium schreiben?!)  

Unter www.bmvg.de kann man eine Onlineanfrage (Bürgeranfrage) versenden.

Dort wird dir auch geantwortet habe selber schon oft diesen Service beansprucht bei Fragen. Siehe Thema Off Topic Winkel an Fahrzeugen

[snake99]

Alternativ kann man auch einen Brief schreiben ... auch diese werden beantwortet

[schlammtreiber]

Merkel muss am Boden vor den Siegermächten kriechen

Soweit ich das im TV sehen konnte ist sie nicht am Boden gekrochen, sondern stand Seit an Seit mit den Gegnern von damals, und Herr Putin musste sich wesentlich mehr anhören als Frau Merkel.

ähhhh waren die Russen wählerisch in Berlin? Da musste auch mal ein 12 jähriges Mädchen herhalten für 8 arme Russische Soldaten die mal gerne wieder .... Da redet keiner die Siegermächte waren nämlich Heilige 

Das ist schlichtweg Blödsinn. Sowohl das sowjetrussische Fehlverhalten in Berlin (und anderen ,,befreiten" Gebieten) als auch bspw die britisch-amerikanischen Flächenbombardements auf Wohnviertel werden regelmäßigst thematisiert und sind erschöpfend dokumentiert worden. Niemand spricht von ,,Heiligen".

Obama muss nicht jedes Jahr nach Vietnam und um Verzeihung bitten.

Was hat denn Obama auch mit den nordvietnamesischen Angriffskriegen gegen Südvietnam, Laos und Kambodscha zu tun? Dafür steht eine Entschuldigung Hanois allerdings noch aus.

[Jägersmann]

Was hat Obama damit zu tun gute Frage
Warum haben wir 99 im Kosovo den Hitlergruss bekommen wenn wir durch Ortschaften gefahren sind usw.

Dieses Thema kann man unendlich besprechen aber hat nichts mit dem aktuellen Geschehen zu tun. Also wieder zurück zum Thema 

[schlammtreiber]

Was hat Obama damit zu tun gute Frage

Genau das frage ich.

Warum haben wir 99 im Kosovo den Hitlergruss bekommen wenn wir durch Ortschaften gefahren sind usw.

Dafür muss man nicht so weit reisen, den kriegt man auch in Deutschland in Uniform am Bahnhof zu sehen.

[Jägersmann]

Jetzt hör auf SO WEIT ist es schon bei uns  Am Bahnhof ich glaub es nicht  das gibts doch nicht.

[Timid]

Spiegel Online berichtet heute, natürlich, auch wieder über den Vorfall:

Bundeswehroffiziere werfen USA Fehlinformation vor

Den gesamten Artikel gibt es hier.

Jung relativiert Aussage zu zivilen Opfern

Den gesamten Artikel gibt es hier.

aber ich denke das solche angriffe erst einen Krieg ausmachen.

Das sehe ich dezent anders ... "Krieg" definiert sich für mich nicht über Opfer unter der Zivilbevölkerung oder Luftangriffe - "Krieg" ergibt sich aus dem Gesamtbild der Kampfhandlungen.

Aber wenn man durch so eine Kaperung eines oder mehrere Tanklaster eine Bedrohung für meine Soldaten sieht, dann rechne ich mir doch nicht erst aus was vorher gewesen ist, welche fehler evtl. gemacht worden.

Habe ich auch nie behauptet.
Es geht vielmehr darum, jetzt, im Nachhinein, aufzuklären, was wirklich vorgefallen ist und ob Fehler gemacht wurden, damit man aus diesem ganzen Vorfall lernt und in einer möglichen vergleichbaren Situation in der Zukunft dann "besser" handelt - wie auch immer das aussehen mag.

Und ich denke, selbst Dir ( ich möchte natürlich Dir nix unterstellen), ist es lieber wenn dort Zivilisten sterben bei dem versuch die Taliban aufzuhalten, die vielleicht noch solche Talibankämpfer im Haus verstecken, als das ein Tanklaster einer deiner Verwandten in die Luft jagt nur weil ein offizier der meinung war das man einen fehler gemacht hat und deshalb den gegner den vorrang lässt... also bitte ... (Sorry für die Ausdrucksweise!)

Nochmal: Ich habe nicht behauptet, dass man im Vorfeld erstmal prüfen muss, wer vielleicht was für Fehler begangen haben könnte.

Nur muss der Aufwand bei einer Operation auch immer in einem gesunden Verhältnis zum zu erwartenden Erfolg stehen. Und wenn man mit einem Mittel (z.B. Luftangriffen) den Erfolg (z.B. einen einzelnen Taliban auszuschalten) nur erreichen kann, indem man übermäßige Schäden an ziviler Infrastruktur oder der Bevölkerung verursacht (indem z.B. das gesamte Dorf eingeebnet wird) - dann ist das nicht mehr verhältnismäßig, damit muss man entweder ein "geringeres" Mittel wählen (z.B. indem man mit Infanterie das Dorf durchsucht), oder den "taktischen Erfolg" der Strategie opfern.

Genauso muss auch bei Vorfällen wie dem am Freitag die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben. Vielleicht gab es Möglichkeiten, mögliche zivile Opfer zu vermeiden - vielleicht war das Vorgehen des Herrn Oberst angemessen und notwendig. Das können wir von hier aus nur alles nicht beurteilen, und sollten daher, wie schon mehrfach geschrieben, abwarten, was die Ermittlungen ergeben.

@sa.io
Es mag uns Europäern vielleicht seltsam vorkommen, dass bei dem Angriff möglicherweise auch viele Zivilisten vor Ort gewesen - das heißt aber nicht, dass dort keine Zivilisten gewesen sein können! Schlammtreiber hat schon mehrere Varianten aufgeführt, wie es, laut Augenzeugenberichten, gewesen sein könnte.

[StOPfr]

Aus dem Spiegel online-Bericht ein Beispiel für fachfremde Äußerungen zu den aus der Ferne schwierig bis gar nicht zu beurteilenden Sachverhalten.

Zitat: "Luxemburgs Außenminister Jean Asselborn verurteilte den Luftangriff öffentlich: "Es muss doch Regeln geben, wann Bombeneinsätze geflogen werden. Wir sind doch nicht in Afghanistan, um zu erobern, sondern um zu helfen und Demokratie aufzubauen", sagte Asselborn der "Welt". Er forderte, "bei Bombeneinsätzen muss Gewissheit bestehen, dass es keine zivilen Opfer gibt"."

Die geforderte Gewissheit gibt es nicht! Müsste sie gegeben sein, ist nahezu jede Kampfhandlung unmöglich.

Die restlichen Äußerungen von Herrn Asselborn möchte ich nicht kommentieren; doch: Es sind Plattitüden.

Und ganz nebenbei: Ich war schon oft enttäuscht über Verteidigungsminister Jung und will mir jetzt auch noch kein abschließendes Urteil erlauben. Wie er sich aber zurzeit hinter unsere Kameraden stellt, finde ich sehr beachtlich.  

[schlammtreiber]

Die restlichen Äußerungen von Herrn Asselborn möchte ich nicht kommentieren;

Das wären sie auch nicht wert 

[StOPfr]

Spiegel online berichtet heute (07.09.2009):

Nato-Angriff auf Tanklaster
Afghanischer Gouverneur lobt Bundeswehr
Von Ulrike Demmer und Shoib Najafizada, Kabul

Den Bericht mit Hintergrund usw. gibt es hier. 



Die Schweizer Nachrichtenagentur sda berichtet über die "weiterhin umstrittenen Opferzahlen":

Deutsche Armee nach Luftangriff immer noch unter Druck

Hier ist die vollständige Meldung.

[padrepedro66]

Um es gleich vorweg zu sagen: ich bin nicht begeistert davon, dass die BW in Afghanistan ist. Aber genauso gut könnte ich Zweifel an der Wiederbewaffnung Deutschlands äußern - das Thema ist durch, seit Jahrzehnten schon. Fakt ist: wir sind da. Ebenso grundsätzlich könnte ich mich darüber erregen, dass Menschen andere Menschen töten - schließlich bin ich Pfarrer. Aber unsere Männer und Frauen sind in Afghanistan. Punkt. Und sie haben einen Job zu erledigen, der ihnen aufgetragen ist von unserem Volk und seinem Parlament. Wer jetzt von Fehlern spricht, hat falsch gewählt.

Es stößt mich ab, wenn jetzt ein Kommandeur staatsanwaltlich verfolgt wird, nur weil er das getan hat, wofür er von UNS vor Ort geschickt wurde. Besonders dann, wenn er nicht gerade dafür bekannt sein soll, blutrünstige Entscheidungen zu treffen. Nach allem, was ich weiß, hat er militärisch richtig gehandelt - d.h., er hat dafür gesorgt, dass deutsche Staatsbürger in Uniform nicht gefährdet werden. Dafür wird er bezahlt. Selbst dann, wenn ich als Wähler nicht dafür bin.

Hier in Deutschland gibt es wenigstens zwei Probleme: 1.: es ist Wahlkampf, und 2.: wir haben keine Ahnung, was in Afghanistan wirklich los ist. Es gibt keine "echten" Bilder. Die Ausgewogenheit der GEZ-Sender sorgt für aufgeräumte Fotostrecken nach Anschlägen und für Interviews mit "Experten". Aber keiner zeigt, was sich hinter dem Begriff "Kampfhandlung" verbirgt. Wir wissen nichts (dt. "wissen" und lateinisch "videre" = "sehen" hängen wortgeschichtlich zusammen!). Die meisten glauben tatsächlich noch, dass Ihr "Aufbauhelfer im Tarnfleck" seid; Missionare, womöglich. Das wäre schön. Aber die Wirklichkeit sieht wahrscheinlich anders aus. Und die muss gezeigt werden.

Abschließend bleibt mir nur zu sagen, dass ich Euren Einsatz politisch zwar nicht befürworten will, aber menschlich auf der Seite derer stehe, die ihn nach Wissen und Gewissen ausführen. Nur: wer der bundesrepublikanischen Berichterstattung traut, der wird hier kein Verständnis finden...

Liebe Grüße,

padrepedro.