Eine "Liebes"geschichte

[Kampfschlumpf]

@Schlammtreiber
Inwiefern?
Bitte um Erklärung

[schlammtreiber]

Zuviel Gedanken um peripheres

[Kampfschlumpf]

Das war, glaube ich, auch die Antwort des OKWs als '42 beim Unternehmen 'Babarossa' die ersten Stimmen laut wurden, dass der hohe Ausfall von erfahrenen (Unter-)Offizieren durch Scharfschützen eine Verlangsamung des Vormarsches erforderlich macht.
Aber ich denke Du hast recht, es sind Sachen da rein gerutscht, die nichts mit dem Thema zu tun haben und ich will hier auch auf keinen Fall "threadnapping" betreiben. (Mea culpa, mea maxima culpa!)
Zurück zum Thema: Wie geht es dem Kameraden GeZi Soldier?

[schlammtreiber]

Auch wenn off topic:

Das war, glaube ich, auch die Antwort des OKWs als '42 beim Unternehmen 'Babarossa' die ersten Stimmen laut wurden, dass der hohe Ausfall von erfahrenen (Unter-)Offizieren durch Scharfschützen eine Verlangsamung des Vormarsches erforderlich macht.

Welche Auswirkungen hätte denn eine Verlangsamung des Vormarsches auf die Verlustquote durch Scharfschützen gehabt?

Keine bis gar keine?

[Kampfschlumpf]

Durch die hohen Ausfälle an erfahrenen Führungskräften, war die Truppe im Winter zwar nicht ausgeblutet, aber sehr viele 'grüne' (Unter-)Offiziere hatten auf einmal das Kommando, was wiederum häufig zu Lagefehleinschätzungen führte. Oftmals ging alles glatt, aber die Palette reichte auch hin zu kleineren Katastrophen. Hätte man bis zum Frühjahr gewartet, wären wieder erfahrenere Leute zur Verfügung gewesen, da diese nun Zeit gehabt hätten sich mit der Verantwortung des Führens vertraut zu machen. Was im späteren Kriegsverlauf möglicherweise tausenden Soldaten das Leben gerettet hätte.
Die Verlustquote durch Scharfschützen wäre gleich hoch geblieben, aber man hätte auch Zeit gehabt ein eingenes Scharfschützenprogramm zu etablieren, statt erst mit Beutewaffen ein Provisorium zu schaffen.
Und zu allerletzt: Durch die Marschpause hätte die Logistik endlich ein funktionierendes Versorgungsnetz aufbauen können (z.B. mit Flugplätzen statt sich nur auf die Eisenbahn zu verlassen), wodurch die Versorgungslage an der Front deutlich besser gewesen wäre, als der russische Widerstand sich versteifte. Möglicherweise wäre sogar Stalingrad nie so passiert, aber das ist eher eine Sache für die Lehnstuhlstrategen   und hinterher ist man immer schlauer.

[schlammtreiber]

Vor allem hätte eine Verlangsamung des Vormarsches der Roten Armee Zeit zum Reorganisieren gegeben und die Initiative überlassen  

Nee, ersnthaft. Wie schon gesagt, im Nachhinein ist man immer schlauer. Viele Historiker glauben ja, daß der Ostfeldzug schon bei der Schlacht vor Moskau 1941 verloren war, da m es nicht gelungen war die Rote Armee im ersten Ansturm zu überrennen. Diese Ansicht (die z.B. von Overy vertreten wird) teilte übrigens auch das OKH, das bereits bei der Planung zu Barbarossa intern vorhersagte, daß man die Rote Armee entweder grenznah vernichten müsse oder verlieren werde, da der Krieg hinter der Linie Smolensk-Kiew kaum noch führbar sei.

[Fitsch]

zurück zum Thema oder der Thread ist dicht.

[schlammtreiber]

*nimmt eine Geflügelkeule und erschlägt den lästigen und vorwitzigen Gebirgssanitäter*

[Fitsch]

Geflügelkeule?

Meinst Du Deinen Oberarm