Oberfähnrich in Zwickmühle.

[mailman]

Es reicht aus den Link zu posten anstatt ein Vollzitat aus dem Artikel!

[Amenophis]

Ich finde es ein wenig komisch wenn in Beiträgen von Usern drin herum Editiert wird. Bei Verstößen etc. habe ich volles Verständnis. Aber so.. Ist ein bisschen so wie wenn man sich alles zurecht Editiert, wie man es gerne von jedem hätte. In dem Fall geht auch irgendwo noch der Sinn verloren. Das Zitat war in meinen Augen nicht so lange um jetzt alles durcheinander zu bringen. Da ist es in vielen Quellen oft sehr mühsig ständig 5 Links zu folgen um ein Zusammenhang erfassen zu können.

Ich weiß natürlich nicht wie andere das sehen, aber ich will da mal Kritik äußern diesbezüglich.

[dunstig]

Sehe ich ähnlich. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, war das Zitat aus dem Wikipedia-Artikel nicht länger als 4-5 Zeilen. Auf jeden Fall um einiges kürzer als so manch zitierter Beitrag. Den Usern wird die Editier-Funktion gesperrt, weil manche ihre Beiträge nachträglich bearbeitet haben und somit der Sinn verloren gegangen ist, dass von Moderatoren-Seite dann allerdings ähnlich gehandelt wird, ist schon ein wenig unverständlich.

[tyer]

Ist halt so wenn man bei der Bw nichts zu sagen hat dann will man hier schon mal sheriff spielen

Gesendet von meinem HTC One S mit Tapatalk 2

[bayern bazi]

ich weiß zwar nicht was zitiert war

aber mit zitaten von anderen seiten ist es wegen urheberrecht sehr schwer - dann lieber nur den link einstellen

es hat ja erst vor kurzem eine gesetzesänderung und verschiedene urteile gegeben, das alles Leistungsrechtlich  geschützt ist

und wenn einer voll zitate posten sollte - und es dann zu abmahnungen kommt (es gibt immer findige juristen die geld verlangen für "schandtaten" ) übernimmt dies dann der poster, die allgemeinheit oder der betreiber der seite ??


also wird sich dann einer unserermoderatoren, die da was löschen was dabei gedacht haben und nicht dann irgendwie beileidigt zu werden a ´la

Ist halt so wenn man bei der Bw nichts zu sagen hat dann will man hier schon mal sheriff spielen

Gesendet von meinem HTC One S mit Tapatalk 2

[mailman]

Ist halt so wenn man bei der Bw nichts zu sagen hat dann will man hier schon mal sheriff spielen

Ja genauso ist es.
Sehen Sie das als gelbe Karte, ich bin nicht Ihr Suppenkasper.

Hat man vllt schon man dran gedacht, das man fremde Seiten nicht ohne weiteres zitieren darf? Dem User kann  es ja egal sein, die Kosten treffen unseren Betreiber.
Also hat es nichts mit "durcheinander bringen" zu tun.
Und es waren keineswegs nur 4 bis 5 Zeilen.
Generell sollten Voll oder Teilzitate unterlassen werden.

Die Editfunktion wurde gesperrt weil einige Beiträge nachträglich mit Werbung versehen haben oder ihre Beiträge komplett verändert haben

[dunstig]

Naja ich bin mir ziemlich sicher, dass es nur die ersten fünf Zeilen aus folgendem Wikipedia-Artikel waren:

http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rfachlicher_Dienst

Ob eine Quellenangabe dabei war und ob das zitieren von Wikipedia Probleme machen kann, weiß ich nicht genau, allerdings wäre das Hinzufügen der Quelle oder das ersetzen des Zitats mit einem Verweis auf die Quelle wohl ein wenig angemessener gewesen, als das Zitat ohne jeden Hinweis zu löschen. Ich muss sagen, dass ich es auch nicht in Ordnung fände, wenn nachträglich in meinen Beiträgen editiert wird, ohne dass ich einen Hinweis darauf bekomme, deswegen kann ich Amenophis durchaus verstehen.

[Amenophis]

Mag manchen falls so sein. Aber es war eigentlich deutlich als solches gekennzeichnet und das ist im falle Wikipedia so erlaubt und großteils sogar gewünscht. Dafür gibt es eine seperate Zitierfunktion auf Wikipedia.

Aber wie man von den Grundsätzen der inneren Führung damals gelernt hat, sollte ja eigentlich Lob vor Tadel gehen. Deshalb leg ich zumindest für mich mal nach. Ich finde das es ein sehr gutes Forum ist. Das kommt ja mit Sicherheit auch stark von dem Einsatz der Moderatoren ohne die sowas leicht aus dem Ruder läuft, besonders bei dem Topic.

Daher war meine Anmerkung als vielleicht konstruktive Kritik gedacht.

[mailman]

Wir gehen bei den Zitaten eben einfach auf Nummer sicher, da es auch früher schon mal Probleme gabe.

Denn wie schon gesagt: Es trifft dann den Admin und nicht den User der es gepostet hat.

[Counter233]

In einem anderen Thread behaupten Sie dies:

Mein Name ist Eric, bin 20 Jahre alt und seit dem 1.1.2011 SaZ.

Was stimmt denn nun?

Ich bin seit dem 1.7.2010 bei der BW. Da ich Widerrufsrecht hatte, bin ich quasi erst seit 1.1.2011 SaZ, habe dennoch eine theoretische Dienstzeit bis zum 30.6.2023

[ulli76]

Nein, das wird so gerechnet, als ob du ab dem 1.7.2010 SaZ warst.