Die Lage in Afghanistan

[A-Bomb]

Ich glaub das ist Ingo schon klar dass das Urban Legends sind, deshalb hat er auch die Aussage von Tommie zitiert.

[Ingo]

bzw. Urban Legends gehandelt.

echt jetzt? 

[FrankP]

... wie ich immer sage: Waffen sind gefährlich - bei falscher Benutzung / schlechter Ausbildung auch außerhalb von Gefechten.

[off topic]
Dem würde ich gern widersprechen. Ich meine - und das ist mir persönlich recht wichtig: Nein, nicht die Waffen als solche sind gefährlich. Ebensowenig wie Waffen "gut" oder "böse" sind. Es sind lediglich technische Geräte, die (u. a.) Metall beschleunigen... gefährlich ist ihre Fehlbedienung, unangemessene Bedienung etc.
FrankP
(kein BW-Mitglied, aber ziviler Legalwaffenbesitzer)
[/off topic]

[F_K]

@ FrankP:

Oh, ein Legalwaffenbesitzer.

Meine Behauptung: Alles was leicht freisetzbare Energie beinhaltet, ist potentiell gefährlich.

Ein Auto ist gefährlich, Sprengstoffe auch, Züge, Menschen usw.

Waffen, insbesondere Schußwaffen haben zusätzlich das Potential, diese Gefahr über eine große Entfernung zu projezieren - das ist eine Besonderheit.

Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, eine Waffenausbildung mit den Worten zu eröffnen: Die Dinge sind ungefährlich, Ihr De**** seit das Problem ...

Argumentationslinie erkannt?

[StOPfr]

wobei in Kempten im Wachhaus ein Einschussloch prangert. Extra noch rot umrandet.

Rot umrandet? Dann muss es ja stimmen  !

[schlammtreiber]

Afghanistan: Mehr als hundert Tote bei Anschlägen und Gefechten
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ueber-100-tote-bei-anschlaegen-und-gefechten-mit-taliban-in-afghanistan-a-913762.html

Die Gewalt in Afghanistan ebbt nicht ab. Sicherheitskräfte haben bei Gefechten mehr als hundert mutmaßliche Taliban-Kämpfer getötet. Bei einem Anschlag starb eine Mutter mit ihren zwei Töchtern.

Betrifft auch RC North:

Bei Gefechten im Norden der Provinz Kunduz seien zudem am Montag 13 Kämpfer getötet worden, darunter der lokale Taliban-Kommandeur Qari Latif. 29 Personen wurden festgenommen, teilte eine Polizeisprecherin mit

[StOPfr]

Aus gegebenem Anlass hier die Verlinkung einer hib-Meldung aus 404/2013 vom 30. Juli 2013:

Fortschrittsbericht Afghanistan: Vorbereitungen für Präsidentschaftswahl haben begonnen
 
Auswärtiges/Unterrichtung - 30.07.2013

Berlin: (hib/BOB) Die Vorbereitungen für die 2014 stattfindende ,,richtungsweisende Präsidentschaftswahl" in Afghanistan haben begonnen. Die Sicherheit der Wähler, von Wahllokalen und Wahlurnen soll im nächsten Jahr in erster Linie von afghanischen Kräften gewährleistet werden, die bei dieser Aufgabe von internationalen Einheiten unterstützt werden. Dies ist einem Fortschrittsbericht der Bundesregierung zu Lage in Afghanistan zu entnehmen, der als Unterrichtung (17/14303) vorliegt.

Wie aus dem Bericht weiter hervorgeht, seien eine ganze Reihe von Frage allerdings weiter ungeklärt: Nach wie vor seien die Rechtsgrundlagen für die Wahl durch Gesetz nicht geregelt. Der Vorsitz der unabhängigen Wahlkommission sei weiterhin nicht nachbesetzt worden. Es fehle an einem Gremium, das Beschwerden über Unregelmäßigkeiten bei der Wahl entgegennimmt und ihnen nachgeht. Darüber hinaus bestünden weiterhin große logistische und finanzielle Herausforderungen, die nur mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft bewältigt werden könnten, heißt es in der Unterrichtung weiter.

Die Sicherheitslage bleibe weiter angespannt. Eine Reihe größerer Anschläge der regierungsfeindlichen Kräfte gegen Ziele in der Hauptstadt und den Provinzen zeige, dass diese nach wie vor die Kraft und den Willen hätten, den Wiederaufbau zu stören und dabei auch zivile Opfer in Kauf zu nehmen. Wie der Bericht weiter ausführt, sei ,,tiefere regionale Integration" eine ,,notwendige Voraussetzung für eine nachhaltiges Wirtschaftswachstum" in Afghanistan. Bis heute sei die wirtschaftliche Entwicklung des Landes nicht gesichert. Damit bleibe auch die Gefahr sozialen Unfriedens ,,virulent".

Quelle

[FrankP]

@ FrankP:

Oh, ein Legalwaffenbesitzer.

Meine Behauptung: Alles was leicht freisetzbare Energie beinhaltet, ist potentiell gefährlich.

Ein Auto ist gefährlich, Sprengstoffe auch, Züge, Menschen usw.

Waffen, insbesondere Schußwaffen haben zusätzlich das Potential, diese Gefahr über eine große Entfernung zu projezieren - das ist eine Besonderheit.

Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, eine Waffenausbildung mit den Worten zu eröffnen: Die Dinge sind ungefährlich, Ihr De**** seit das Problem ...

Argumentationslinie erkannt?

Erkannt. Stimme ihr dennoch nicht zu.
Von "gefährlich" geht's mir - speziell bei Waffen - bei den entsprechenden Leuten entschieden zu schnell über zu "böse".
Meine Argumentationslinie erkannt?

[wolverine]

Um mal wieder den Bogen zu Afghanistan zu schlagen ein Zeitungsausschnitt, den mir Ulli vor einiger Zeit zukommen lies:

[gelöscht durch Administrator]

[schlammtreiber]

Die Knarre gehört sofort gefeuert.

[F_K]

Von "gefährlich" geht's mir - speziell bei Waffen - bei den entsprechenden Leuten entschieden zu schnell über zu "böse".
Meine Argumentationslinie erkannt?

Schon. Ändert aber nichts daran, dass ALLES, was Energie enthält, ein Gefahrenpotential hat, also "gefährlich" ist.

Autos, Sprengstoffe (Züge und Busse), viele Sportarten und Waffen sind gemäß dieser Definition gefährlich.

"Böse" ist eine Eigenschaft, die nur ein Wesen mit eigener Entscheidungsgewalt haben kann - eine Waffe kann also nicht böse sein.

Man muss sich schon die Mühe machen, diese Dinge entsprechend zu erklären.

.. und wenn dass dann erklärt ist, kann man darüber diskutieren, welche SICHERHEITSmaßnahmen notwendig sind, um die damit verbundenen Risiken zu beherrschen.

(Training, Ausbildung, Zulassung, ....)

... einfach zu behaupten "Nein, Waffen sind nicht gefährlich .." ist einfach sachfremd - und man disqualifiziert sich für eine vernünftige Diskussion.

[wolverine]

Die Juristen beschreiben das in ihrer blumigen Sprache als "abstrakt gefährlichen Gegenstand".
Und jetzt bitte wieder Richtung Einsatzland.

[schlammtreiber]

Und jetzt bitte wieder Richtung Einsatzland.

Zu Befehl!

Stichwort "Wahlen 2014" und "Abgang Karsai": es bleibt zu hoffen, dass Herr Karsai nicht als seine letzte Aufgabe sieht, die Folgemission für ISAF zu sabotieren (Stichwort "zero option"). Denn die ANSF schlagen sich zwar recht ordentlich...

Report Cites Afghan Security Forces Gains, Progress
http://www.defense.gov/News/NewsArticle.aspx?ID=120550

WASHINGTON, July 30, 2013 – Afghan national security forces are in the lead throughout the country, and they continue to make progress, according to a report to Congress released today.(...)
Afghan forces have maintained the security gains. Before the current fighting season, the Taliban vowed to take back from Afghan forces the ground NATO forces had wrested from them. The report says this has not happened.

"The [Afghan forces have] successfully maintained security gains in areas that have transitioned to Afghan lead responsibility," the report said.

Still, it would be a mistake to underestimate the mission ahead for Afghan forces and their allies, the report notes. (...)

...aber sie werden nach 2014 Unterstützung brauchen:

Pentagon Sees Support for Afghans After 2014
http://www.nytimes.com/2013/07/31/world/asia/pentagon-report-foresees-continued-support-for-afghanistan.html?ref=world&_r=0

WASHINGTON — Following reports in recent weeks that the White House is considering a full withdrawal from Afghanistan when the NATO-led mission ends in December 2014, a Pentagon assessment released Tuesday says significant foreign military assistance and financial support for Afghan security forces will be required long after United States troops are expected to depart.

Ein zu früher vollständiger Abzug würde alle Ziele leichtsinnig und unnötig aufs Spiel setzen.

[FrankP]

... einfach zu behaupten "Nein, Waffen sind nicht gefährlich .." ist einfach sachfremd - und man disqualifiziert sich für eine vernünftige Diskussion.

Nicht sachfremd sondern sachangemessen - bereits Wikipedia würde hier weiterhelfen... aber egal. Schön, dass Du immerhin das Wort in Anführungszeichen gesetzt hast.
Ist ja auch wirklich o.t.
Also zurück zum Thema!

[schlammtreiber]

Ein zu früher vollständiger Abzug würde alle Ziele leichtsinnig und unnötig aufs Spiel setzen.

Aber anscheinend wird es ja doch noch was:

Afghanistan, US near agreement on post-2014 force
http://www.stripes.com/news/middle-east/afghanistan-us-near-agreement-on-post-2014-force-1.233329

The United States and Afghanistan have resolved most issues and are nearing completion of an agreement that paves the way for an American military presence after 2014 that will include a limited U.S. counterterrorism force and military advisers.

"We're at the point now where we concluded the text," said a senior State Department official familiar with the negotiations. "We're in a period of endgame." The official spoke on condition of anonymity because the deal is not official.

Hoffen wir in dieser Sache auf gute Nachrichten. Apropos gute Nachrichten: hat eigentlich irgendjemand gemerkt, dass die 2011/2012 noch so hochaktuellen insider attacks scheinbar irgendwie aus der Mode gekommen sind?

In Afghanistan, mixed reasons for drop in attacks
http://www.wtop.com/?nid=289&sid=3408065&pid=0&page=1

(...)In its twice-a-year report to Congress this week, the Pentagon said insider attacks remain serious but are no longer the threat they were a year ago. At that time, a 120 percent rise in attacks from 2011 to 2012 threatened to derail the U.S. plan to leave small groups of trainers embedded among Afghan forces after the majority of troops withdraw by December 2014.

There were 22 attacks on U.S. and NATO troops in 2011, 48 in 2012, then only seven attacks as of July. That's compared with 20 this time last year, according to Pentagon spokesman Navy Cmdr. Bill Speaks.(...)