Tagesschau: Kabinett billigt weiteren Türkei-Einsatz

[StOPfr]

Tagesschau.de meldet aktuell (Stand: 07.01.2015 11:50 Uhr) aus Berlin:

Patriot-Einheit der Bundeswehr
Kabinett billigt weiteren Türkei-Einsatz

Quelle

[Merowig]

Irgendwie ist mir der Nutzen des Einsatzes immernoch schleierhaft...

In Polen, den baltischen Staaten, Norwegen oder Rumaenien wuerden Patriots mehr Sinn machen... der Luftraum dieser Staaten wird regelmaessig verletzt oder es wurde  der Einsatz von Bombern angedeudet....


Isis hat keine Luftwaffe und Syrien hat besseres zu tun, als gegen die Tuerkei vorzugehen

[F_K]

Lieber Merowig,

wegen einer Luftraumverletzung kann man aber kaum mit Luftabwehrraketem (einem Abschuss) reagieren - das wäre grob gegen die Spielregeln.

Der Nutzen ist nicht militärisch - es ist eher eine politische Hilfserklärung.

[Merowig]

Die Tuerkei hat die zweitgroesste Armee in der NATO - und ist alles andere als hilfreich bei der Bekaempfung der ISIS...

Und ja der Einsatz ist politischer Natur (aber so waere auch eine Stationierung der Raketen in Osteuropa)....

[F_K]

Ja, ggf. hat die Türkei sogar die ISIS unterstützt ... Politik ist halt komplex.

[Tutnixzursache]

Isis hat keine Luftwaffe

Es geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.
Aus diesem Grund wurden auch nur amerikanische, deutsche und niederländische Patriot-Staffeln zur Unterstützung herangezogen, weil diese über die Generation PAC-3 verfügen, welche zum Abfangen von Raketen befähigt ist. Die Türkei selbst verfügt "nur" über ältere Patriots, die hierzu nur sehr begrenzt in der Lage sind, wie im Golfkrieg 1991 demonstriert wurde.

[F_K]

Es geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.

Ach?

.. und wer hätte diese Flugkörper verschiessen sollen? ISIS? (Nein, weil haben die eher nicht).

Hätte die syrische Armee Interesse daran, die Türkei als zusätzlichen Gegner zu haben? (Nein, natürlich nicht, die sind schon geschäftigt).

- Wieviele Flugkörper sind denn abgefangen worden?

- Wieviele Kilometer der Grenze werden denn "gesichert" - und würde ein Angreifer sich nicht ein Ziel aussuchen, dass eben nicht gesichert ist?

Nochmal - Die Mission ist einzig und allein ein politisches Statement - militärisch gesehen ist es "sinnbefreit".

[Merowig]

Und selbst als Politikum ist es sinnbefreit.....

ISIS nutzte ungestraft tuerkisches Territorium fuer einen Angriff auf Kobane
http://www.theguardian.com/world/2014/nov/29/isis-attack-kobani-inside-turkey-first-time

Toll -  man koennte sich fast Fragen, ob die BW also jetzt den tuerkischen Rueckzugs- und Aufmarschraum der ISIS indirekt sichert?

Die Tuerkei ist in der gleichen Kategorie "westlicher Verbuendeter" wie Pakistan oder die Golfstaaten...
Auf dem Papier prowestlich aber dann schoen Al Queada, Taliban, Hamas oder ISIS unterstuetzen......

[wolverine]

Politik ist halt komplex.

[F_K]

Das Politikum ist eher - TUR nimmt sehr viele Flüchtlinge auf, die NATO unterstützt in dem Konflikt wenigstens mit Fähigkeiten, die TUR nicht hat.

Ob dies sinnvoll ist, hat die Politik entschieden, erneut.

[Tutnixzursache]

Es geht bei den Patriots auch weniger um die Abwehr von Luftraumverletzungen durch Flugzeuge als um die Abwehr möglicher ballistischer Flugkörper.

Ach?

Ach ja. Ist auch nicht gerade eine hochgeheime Insiderinformation, sondern wurde im Vorfeld lang und breit in öffentlich zugänglichen Medien diskutiert.
Wo ist das Problem?

.. und wer hätte diese Flugkörper verschiessen sollen? ISIS? (Nein, weil haben die eher nicht).

Es wurde kein "Gegner" namentlich genannt, aber es ist offensichtlich dass Assad gemeint ist.

Hätte die syrische Armee Interesse daran, die Türkei als zusätzlichen Gegner zu haben? (Nein, natürlich nicht, die sind schon geschäftigt).

Die sind bereits hochgradig verfeindet, und es kam auch schon zu Grenzvorfällen entgegen aller "Logik".

- Wieviele Flugkörper sind denn abgefangen worden?

Exakt Null. Also 100% Trefferquote, da auch exakt Null ballistische Raketen gegen die Türkei eingesetzt wurden.

- Wieviele Kilometer der Grenze werden denn "gesichert" - und würde ein Angreifer sich nicht ein Ziel aussuchen, dass eben nicht gesichert ist?

FlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

Nochmal - Die Mission ist einzig und allein ein politisches Statement - militärisch gesehen ist es "sinnbefreit".

Eine Diskussion zur Sinnhaftigkeit wollte ich auch nicht führen, es ging allein um den Punkt "vs. Raketen statt vs. Flugzeuge", denn dieser erklärt warum US/D/NL Patriot verlegt wurden, obwohl die Türkei selbst über Patriot verfügt.

[F_K]

FlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

.. diese FlaRak sichert auch nicht die Stadt, sondern nur die Stadt gegen Anflug aus einer Richtung, die "anderen" Seiten sind ungesichert.

Die sind bereits hochgradig verfeindet, und es kam auch schon zu Grenzvorfällen entgegen aller "Logik".

Ja, es gab Grenzvorfälle und "verirrte" Granaten, aber eben keine Logik / Absicht dahinter - und TUR hätte nur zu gerne einen Türken gebaut und einen Krieg begonnen ... aber nun ist die SY Armee zu weit von der Grenze weg - und ISIS ist ja "verbündet" - und offen die Kurden angreifen will man auch nicht ...

[Tutnixzursache]

FlaRak sichert nicht kilometerweise Grenze, sondern in diesem Fall eine "Heldenstadt" als Punktziel/Flächenziel.

.. diese FlaRak sichert auch nicht die Stadt, sondern nur die Stadt gegen Anflug aus einer Richtung, die "anderen" Seiten sind ungesichert.

Na dann können die ja froh sein, dass nur in einer Richtung Syrien liegt und Raketenangriffe aus dem Großraum Istanbul derzeit nicht erwartet werden 

[Merowig]

Na dann können die ja froh sein, dass nur in einer Richtung Syrien liegt und Raketenangriffe aus dem Großraum Istanbul derzeit nicht erwartet werden 

Naja Raktenangriffe sind wohl aus keiner Richtung zu erwarten.... 

[F_K]

1.) .. hat Merowig natürlich Recht.
2.) .. hat eine "gute" Rakete die Möglichkeit, den Anflugweg zu "wählen"
3.) ... selbst wenn die "eigenen" Raketen diese Fähigkeit nicht haben, wäre es ja geradezu "strunzdumm", die Rakete genau "auf die FlaRak" abzuschießen, wenn es so viele andere Möglichkeiten / Ziele gibt.