Kopfbedeckung in der Öffentlichkeit! Gibt es neues seit der Reform?

[F_K]

@ FU:

Da haben wir doch Übereinstimmung - wenn keine Punkte zu erwarten sind, braucht es dafür kein Antreten.

Rechnet man mit Abstimmungsbedarf bei mehreren Personen, ist ein Antreten zweckmäßig und angezeigt.

[FoxtrotUniform]

Naja, man muss die Kirche im Dorf lassen und ein Antreten finde ich sehr unangemessen (wir reden über Offiziere).

Zum Thema eurer sehr stringenten Vorschriftentreue ein kleines Bild (die TSK ist bekannt, oder?):

[gelöscht durch Administrator]

[F_K]

@ FU:

Ich bin keiner der beiden Herren - und zum Thema Dienstpflichtverletzungen bei Vorgesetzten hatten hier schon mehrere geschrieben ...

(Bei dem Antreten wäre der kleinere Anteil Offz - und "Einheiten", hier eher eine TE (ca. 30 Soldaten), läßt man gemeinsam Antreten).

[BulleMölders]

Nun ist hier sieben Seiten lang schön Diskutiert worden so langsam sollte man bei dem Thema auch mal zum Ende kommen.

[MMG-2.0]

Dieser Thread ist erst zu Ende, wenn alle Mängel abgestellt worden sind!

[miguhamburg1]

Stimmt, denn natürlich ist es falsch, wenn Gen Wieker und (damals) GL Fritz mit derartigen Dienstgradabzeichen herumlaufen, überhaupt keine Frage.

Aber mal ehrlich: Entbindet das andere Vorgesetzte davon, in ihrem Verantwortungsbereich dafür zu sorgen, dass Derartiges nicht passiert? Das ist doch die eigentliche Frage.

[Jens79]

Dieser Thread ist erst zu Ende, wenn alle Mängel abgestellt worden sind!

Und zwar bei allen Soldaten, zivilen Arbeitnehmern und deren Familien...... 

[MMG-2.0]

Stimmt, denn natürlich ist es falsch, wenn Gen Wieker und (damals) GL Fritz mit derartigen Dienstgradabzeichen herumlaufen, überhaupt keine Frage.

Aber mal ehrlich: Entbindet das andere Vorgesetzte davon, in ihrem Verantwortungsbereich dafür zu sorgen, dass Derartiges nicht passiert? Das ist doch die eigentliche Frage.

Man könnte denen doch mal nette Briefchen schreiben, warum sie es dürfen und die Untergebenen nicht. Um Antwort gebeten!

[FoxtrotUniform]

Ich habe dieses Foto bewusst gewählt. Nicht, weil ich mich damit rechtfertige dieses Dienstgradschlaufen und Namensschilder zu tragen (ich lehne diese entschieden ab), sondern weil einerseits Volker Wieker gegen die Anzugsordnung verstößt, andererseits aber auch nicht gegen das Dienstvergehen von Hans Fritz eingeschritten ist (er ist immerhin - wie später auch noch - so in die Öffentlichkeit getreten). Also: Kirche im Dorf lassen!

[F_K]

... dem Vorsitzenden vom Bundeswehr Verband habe ich z. B. bezüglich seiner Bandschnalle Berner Marsch angeschrieben ( Email), der Mangel wurde abgestellt.

D. h. Jetzt aber nicht, das ich jedes Bild kommentiere.

Andere Freiwillige vor ....

[KlausP]

Ich habe dieses Foto bewusst gewählt. Nicht, weil ich mich damit rechtfertige dieses Dienstgradschlaufen und Namensschilder zu tragen (ich lehne diese entschieden ab), sondern weil einerseits Volker Wieker gegen die Anzugsordnung verstößt, andererseits aber auch nicht gegen das Dienstvergehen von Hans Fritz eingeschritten ist (er ist immerhin - wie später auch noch - so in die Öffentlichkeit getreten). Also: Kirche im Dorf lassen!

Ich hatte General Trull als DivKdr, von daher bin ich ja Kummer gewöhnt, was die Anzugsordnung bei Generalen und die Auslegung der 37/10 angeht. Übrigens war Oberst Wieker auch mal mein Brigadekommandeur, da ist er mir in dieser Hinsicht aber nicht aufgefallen, im Gegensatz zu seinem Vorgänger Brigadegeneral Sauer, der uns 1995 (da noch als Oberst) in SHILO besucht hat und dabei mehrfach ein weißes Shirt zum oliven Feldanzug trug.

[schlammtreiber]

Stimmt, denn natürlich ist es falsch, wenn Gen Wieker und (damals) GL Fritz mit derartigen Dienstgradabzeichen herumlaufen, überhaupt keine Frage.

Aber mal ehrlich: Entbindet das andere Vorgesetzte davon, in ihrem Verantwortungsbereich dafür zu sorgen, dass Derartiges nicht passiert? Das ist doch die eigentliche Frage.

Genau hierzu gab es mal in "meinem" Verband eine vernünftige Ansage mehrerer Offiziere (alle d.R.): Ja, es ist bekannt, dass mehrere Generäle mit privat beschafften Schulterklappen etc rumlaufen, und dass dies auch photographisch dokumentiert wurde. Es ist ebenjenen Offizieren aber auch bekannt, dass etliche Generäle (oder ganz allgemein StOffz in Schreibtischverwendungen) mangels Übung nicht anständig mit Waffen wie Gewehr, MG, etc umgehen können bzw eher mittelmäßige Schützen sind - und trotzdem haben wir für den normalen Infanteristen den Anspruch, dass dieser die Waffen sicher beherrscht und anständige Schießergebnisse abliefert.
Gleiches gilt für Anzugordnung...

[weilisso]

Es ist ebenjenen Offizieren aber auch bekannt, dass etliche Generäle (oder ganz allgemein StOffz in Schreibtischverwendungen) mangels Übung nicht anständig mit Waffen wie Gewehr, MG, etc umgehen können bzw eher mittelmäßige Schützen sind -

Ja grundsätzlich haben sie Recht, allerdings stellt sich hier die Frage, ob es wirklich wichtig ist ob ein StOffz bzw General mit dem MG schießen kann?
Viel mehr ist es umso wichtiger, dass die geforderten IGF-Leistungen auch durchgeführt werden und nicht einfach freundschaftlich eingetragen werden, wenn ich so manchen StOffz sehe bzw Spieß, dann bin ich mir sicher das dieser das DSA nicht schafft, geschweige denn die Märsche mitläuft..

Grundsätzlich lässt sich festhalten, die Kurve zwischen Alter/Dienstgrad und geforderten Leistungen/Können verläuft diametral.

[miguhamburg1]

Auch diesen Grundsatz werden Sie so allgemein und flächendeckend sicher nicht argumentativ überzeugend darlegen können.

Bleibt festzuhalten: Verstöße gegen diverse Vorschriften gibt es vom Schützen/Flieger/Matrosen bis hin zum General/Admiral. Jeden Tag wieder - und es ist eine Selbstverständlichkeit, einen Vorgesetzten in geeigneter Situation und in geeigneter Weise auf derartige Verstöße hinzuweisen, damit die die Chance haben ihren eigenen Irrtum zu erkennen.

Das alles entbindet Führungekräfte allerdings nicht, in ihrem eigenen Verantwortungsbereich vorschriftentreu zu handeln und Verstöße ihrer Untergebenen abstellen zu lassen. Darüber ellenlange Diskussionen wie hier zu führen - genau das zeigt mir, dass wohl viele Vorgesetzte aufgerufen sind, ihre eigene Haltung mal ernsthaft zu überprüfen.

[weilisso]

Mit Verlaub ich will Ihnen nicht zu Nahe treten, aber ihre TSK heißt bestimmt Marine oder ?

Wenn ich als Beispiel als OA in einem Heeresverband alles ansprechen würde, was nicht nach Vorschrift läuft dann gute Nacht Marie.

Glauben sie allen ernstes ein SG/OSG grüßt sie beim vorbei laufen, als Fhj ? Soll ich mich deswegen tierisch aufregen und es weitermelden und mich noch  unbeliebter machen als ohnehin (nicht persönlich, sondern durch die silberne Litze) ?

Soll ich in der WaKa einen Aufstand machen, weil nicht genug MG´s vorhanden sind, die nach STAn dasein müssten und ich diese für eine Ausbildung brauche?

Wenn draußen im Raucherbereich im Hochsommer alle ohne Kopfbedeckung vorm Gebäude stehen, glauben sie wirklich da geht man zu einem Hfw hin und weist ihn darauf hin die Feldmütze aufzusetzen?

Soll ich in allen Fällen anfangen zu weinen und zum Kp-Chef rennen?

Das hat rein gar nichts mit der Vorgesetztenfunktion zu tun, es gibt den Trott von alteingesessenen Verfahren und "Ritualen" und die neuen Oberleutnante haben mir auch erzählt entweder man passt sich an oder man macht sich extrem unbeliebt und fällt durchs Raster.

Und ich würde nicht ganz so gerne einen Zug führen, welcher mich absolut nicht leiden kann..