Nur eine Niere und Rot-Grün-Schwäche

[BSG1966]

Aktuell wird sogar nach Mitteln und Wegen gesucht, einzelne Soldaten von den IGF-Pflichten zu entbinden, das "in erster Linie Soldat" ist nicht zuletzt in Zeiten, in denen man sich (auch) zunehmend als Arbeitgeber inszeniert, mit einigem an Grauzone versehen.

[miT]

Natürlich hast du recht, ich versuche mehr oder weniger die Grauzonen bei Anfragen von Frischlingen weg zu lassen, denn wie die Erfahrung zeigt, wird die "Grauzone" gerne als "Aber der hat doch Gesagt" interpretiert" und da Grundsätzlich gilt; Versuch macht Kluch  Muss es eh jeder im Einzelfall probieren und wird von mir zumindest mit den "Regelnormen" konfrontiert.

Und da kann man in diesem Fall sagen, werden viele anderen vor gezogen werden. Ausgeschlossen wie du sagst ist es natürlich nicht.

[schlammtreiber]

Adonisse (was uach immer der Plural sei: Adonis'? Adonen?! Adöner???)

Adonae? Adoni? 

[Tommie]

Also mir gefällt "Adöner" !

[Einsame Kämpferin]

Also mir gefällt "Adöner" !

Den hatte ich gestern 

[Gerd]

Wenn Du Dich für den militärnahen Bereich interessierst, warum liest Du Dir nicht die Seiten zur zivilen Karriere durch:

https://www.bundeswehrkarriere.de/fuer-schueler/ausbildung/zivile

Da steht alles drin über mögliche Ausbildungswege/Bachelor-Studiengänge etc.

Hoffe das hilft weiter!

[miT]

Bin ich blind? Auf welche Fragestellung Antworten Sie hier?

[BSG1966]

Ich gehe davon aus, dass es um den Plan b) bei evtl. nicht zufriedenstellendem Musterungsergebnis geht.

[Gerd]

Bin ich blind? Auf welche Fragestellung Antworten Sie hier?

Mein Beitrag sollte ein Hinweis sein zur Fragestellung und den bisherigen - aus meiner Sicht sehr fundierten - Forenbeiträgen. Wenn Soldat aus gesundheitlichen Gründen
nicht geht und sich jemand für Militär, Verteidigung, Technik und ähnliches interessiert, dann sollte er wirklich den Rundumblick auf alle militärnahen Berufe wagen.

Da viele ja zur Überbewertung von nicht einmal probierten Chancen neigen, würde ich dem Beitragsbaumeröffner trotzdem eine Doppelbewerbung empfehlen. Dann bekommt
er die Tauglichkeit schriftlich und braucht sich später nicht einmal selbst vorzuwerfen, nicht alle Karrierechancen geprüft zu haben.

Vielleicht ist ja unter den Zivilberufen bei der Bundeswehr was dabei, im Beitragsbaum wird ja bisher nicht wirklich eine spezielle Verwendung angesprochen. Vielleicht inspiriert dies ja
auch zu einer gründlichen Recherche aller Beschäftigungsmöglichkeiten.

Das war meine Idee dahinter. Bitte um Entschuldigung, wenn das nicht ganz korrekt und nachvollziehbar dargestellt war.

[miT]

Ist mein eigener Fehler, ich habe deinen Beitrag nicht vernünftig gelesen und gedacht du verlinkst auf den militärischen Bereich. Entschuldige.

[FoxtrotUniform]

Ich hab die Anlage 3 zur Zentralvorschrift A1-831/0-4000, gültig seit 27.07.2010, Frist zur Überprüfung 31.12.2016 - ich gehe davon aus dass die 46/1, verlinkt von der "Zentralstelle KDV" etwas älter ist.

Ich habe mir die Anlage 9 mal auf Regelungen-ONLINE angesehen. Wo finde ich denn das Dachdokument zur Kategorisierung und Festlegung der Gesundheitsziffern und weshalb wird dieses nicht online bereit gestellt? Liegen Gründe für ungewollte Transparenz vor oder ist es reine Nachlässigkeit?

[BSG1966]

Natürlich liegen Gründe für ungewollte Transparenz vor, nämlich dass die geheime Weltregierung ein Komplott gegen Sie ausgearbeitet hat.

Aus Interesse habe ich aber mal "A1-831/0-4000" in die Suche bei Regelungen-ONLINE eingegeben und es kamen zwei Suchergebnisse.

- die 46/1
- und die Anlage 9

Unter dem Suchergebnis der 46/1 stand folgendes: "•Kapitel 3 II ersetzt durch Anlage 9 zu A1-831/0-4000"

Ich hab die Anlage 3 zur Zentralvorschrift A1-831/0-4000, gültig seit 27.07.2010, Frist zur Überprüfung 31.12.2016 - ich gehe davon aus dass die 46/1, verlinkt von der "Zentralstelle KDV" etwas älter ist.

Das Suchergebnis 46/1 lässt auf der ersten Seite erscheinen "Juli 2010"

Kombiniere, Kombiniere: Die 46/1 ist bis auf die Anlage 9 noch gültig und heißt einfach nur A1-831/0-4000, alle relevanten Informationen sind vollumfassend und transparent verfügbar und

oder ist es reine Nachlässigkeit?

Ja. Die Nachlässigkeit ist aber auf Ihrer Seite

[FoxtrotUniform]

Fühlst du dich angegriffen lieber BSG oder missinterpretierte ich das Statement?

Zur Sache, und ich will nicht lange drauf rumreiten.

Die Argumentationsführung ist nachvollziehbar, die gleichen Suchergebnisse habe ich natürlich auch erzielt und meine Schlussfolgerungen (analog deines Statements) gezogen. Der Grund meiner Frage ist der folgende Hinweis zu der zitierten Vorschrift:
"Anlage 9 zu A1-831/0-4000 Wehrmedizinische Begutachtung". Daraus folgt, dass es ein Dachdokument, nämlich nach der vorgegebenen Systematik eine Zentralvorschrift A1-831/0-4000 "Wehrmedizinische Begutachtung" geben sollte. Die ZDv 46/1 ist hingegen eine Zentrale Dienstvorschrift, also bereits hinsichtlich der Systematik anders kategorisiert (Ja, bisher noch nicht in das aktive Regelungsmanagement überführt).
Falls die Darstellung also korrekt ist, erlaube ich mir weiterhin meine persönliche Meinung zu äußern und empfinde dies als Nachlässigkeit. Entweder weil der Hinweis sachlich falsch ist oder weil der Termin zur Überführung bis zum 31.12.2014 nicht im Ansatz eingehalten wurde.

P.S: Die Anmerkung zur Transparenz war eine hoffentlich offensichtliche Ironie   

[ulli76]

Könnt ihr bitte diskutieren wie erwachsene Menschen?

[Gerd]

Ist mein eigener Fehler, ich habe deinen Beitrag nicht vernünftig gelesen und gedacht du verlinkst auf den militärischen Bereich. Entschuldige.

Nehme ich gerne an. 

Hoffe dass die Beiträge den Fragesteller weiterbringen.