Mit eigenem Rucksack in Uniform nach Hause fahren.

[itschie]

Warum muss man immer alles bis ins letzte ausreizen, das scheint echt modern zu sein, warum kann nicht einfach in zivil reisen, wenn man die gestellten Taschen nicht nutzen möchte! Das macht somit auch gleich die Arbeit der Feldjäger einfacher und auch sein eigenes Leben! Manchmal einfach mal den einfachen Weg gehen und nicht den mit im Weg liegenden Steinen.

[BSG1966]

Ich habe versucht zu finden, wo es steht, aber nix gefunden.

Vor vielen Jahren bin ich mal zu einer Reserveübung gefahren, in Uniform, und hatte ein ziviles (gedeckt aussehendes) Gepäckstück, welches ich über die Schulter trug.
Die Feldjäger sahen dies und belehrten mich, man dürfe ziviles Gepäck lediglich am langen Arm tragen. D.h., selbst WENN es erlaubt wäre, nen andersfarbigen Rucksack zu tragen, darf man ihn nicht aufsetzen. Ob das jetzt so bequem ist, sei da mal dahingestellt.

[KlausP]

Hast du den Feldjäger mal gefragt, wo das denn genau steht? So zum Nachlesen und zur Weiterbildung natürlich ... 

[BSG1966]

Ach damals® war ich noch nicht so aufmüpfig dass ich mit denen rumdiskutiere... Die Praktik ergibt für mich aber tatsächlich Sinn, da das "Gepäckstück" so nicht "versehentlich" als Teil der Uniform wahrgenommen wird.

[Jens79]

Lieber Klaus. Das steht genau so in der Vorschrift..... 

Dich hätte ich mal gern erlebt. Du hättest dem gegenüber natürlich immer alles im ruhigen und netten Ton erklärt, wo was steht... 

[Ralf]

Das Tragen von einfarbigen und schlicht gehaltenen Taschen (mit und ohne Schulterriemen,
keine Rucksäcke) und Koffern ist in dezenten Farben erlaubt. Taschen und Rucksäcke gemäß
Ausstattungssoll AllgUmdr 37/3 sind zum Dienstanzug nur zulässig auf dienstlich angeordneten
Reisen; zum Feldanzug sind sie jederzeit zulässig.

[F_K]

Ergänzung zu oben:

Ziffer 703, A-2630/1.

Anmerkung: Die Vorschrift ist hier EINDEUTIG, ohne Ermessensspielraum (ein Rucksack, der nicht einfarbig ist, ist "doppelt" nicht zulässig).

Im Ergebnis lagen Ralf und ich also vollkommen richtig, auch wenn die Begründung (aus der Erinnerung) noch aus der "alten" 37/10 stammt und nun im "Erscheinungsbild" gelandet ist.

Tasty und die Nummer sind / waren im Ergebnis und der Begründung "daneben".

[12345678]

Ergänzung zu oben:
Ziffer 703, A-2630/1.
Anmerkung: Die Vorschrift ist hier EINDEUTIG, ohne Ermessensspielraum (ein Rucksack, der nicht einfarbig ist, ist "doppelt" nicht zulässig).
Im Ergebnis lagen Ralf und ich also vollkommen richtig, auch wenn die Begründung (aus der Erinnerung) noch aus der "alten" 37/10 stammt und nun im "Erscheinungsbild" gelandet ist.
Tasty und die Nummer sind / waren im Ergebnis und der Begründung "daneben".

Nein, denn das obige Zitat stammt aus der bis zum 20.12.2015 gültigen 1. Version der besagten Vorschrift. 
In der meines Wissens derzeit aktuellen, seit dem 21.12.2015 geltenden 2. Version wurde Ziff. 703 geändert. Die ersten beiden Sätze lauten nunmehr

"Das Mitführen von in dezenten Farben gehaltenen Taschen, Koffern und Rucksäcken ist erlaubt. Taschen und Rucksäcke gemäß Ausstattungssoll nach AllgUmdr 37/3 sind zulässig."

Somit wurde die bis Ende 2015 geltende, damals in der Tat eindeutige Regelung offenbar bewusst gelockert und so umformuliert, dass dem Wortlaut nach nunmehr das Mitführen von in dezenten Farben gehaltenen (also auch nicht einfarbigen) Rucksäcken gestattet ist, die nicht notwendig im Ausstattungsoll enthalten sein müssen.

[F_K]

Ich sehe es zumindest als fraglich, ob ein MUSTER eine dezente Farbe sein kann.

Unabhängig davon ist Multicam keine dezente Farbe, sondern gerade im Kontrast zu (deutschen) Tarndruck auffällig.

Daher bleibt meine Bewertung: Ein Multicam Rucksack darf auf privaten Fahrten nicht zum Feldanzug getragen werden.

(Und inhaltlich: Warum wird nicht der dienstlich gelieferte Rucksack genutzt? Ggf. privat beschafft?)

[HerrZog]

Außerdem sieht es einfach völlig dämlich aus mit verschiedenem Tarndruck durch die Gegend zu fahren.

[schlammtreiber]

Es sieht dezent dämlich aus... 

[F_K]

dezent = unaufdringlich, nicht auffallend, feinfühlig, taktvoll, vornehm-zurückhaltend.

Und ja, bei der Auslegung dieses näher eingegrenzten Begriffes gibt es einen Ermessenspielraum, aber auch die Chance, eine Entscheidung ermessensfehlerhaft zu treffen.

Mit "unaufdringlich" dämlich könnte ich "leben", meine Einschätzung zu der Farbe selber habe ich schon dargelegt.