Alles was Corona betrifft

[InstUffzSEAKlima]

Meiner Meinung nach kann 9H im Hörsaal mit Maske auch nicht im Sinne der Pflicht zur Gesunderhaltung beitragen bzw. der Fürsorge Pflicht des Dienstherren....

Was sollen die Beschäftigten mit Kundenkontakt, sowie Lehrer und Schüler sagen? Die haben das Ding von früh bis abends und wenn's geht auch noch auf dem Weg von/zur Arbeit drauf. In Sachsen gilt ab 14.Dezember eine landesweite Maskenpflicht im öffentlichen Verkehrsraum, also auf Plätzen und Straßen genauso wie im Wohngebiet auf dem Fußweg. (https://www.mdr.de/sachsen/corona-regierung-lockdown-einschraenkungen-100.html).

Öffentlich geäußerte Kritiken an den Coronaregeln, speziell Maskenpflicht, werden fast immer mit Corona-Leugnern, Reichsbürgern und Radiaklen assoziiert, daher sollte man solche Aussagen besser meiden. Wäre die Nasen- und Mundabdeckung nicht eines der wirksamsten bzw. das wirksamste Instrument zur Pandemieeindämmung, bräuchte man die Verstöße gegen die Tragepflicht auch nicht so drastisch überwachen und sanktionieren.

[IcemanLw]

An die Maskenpflicht im kompletten öffentlichen Raum glaube ich nicht, das haben Gerichte schon anderswo z.B. in Düsseldorf gekippt.
Verständlicherweise

Jetzt gilt sie nur noch dort wo was los ist.

[F_K]

@ IcemanLw:

Man wird sehen - Grundrechtseingriffe sind immer Abwägungen - und diese Waage kann bei Inzidenzen von über 200 / 100.000 Einwohner / 7 Tage halt ausschlagen - selbstverständlich ohne den Gerichten vorgreifen zu wollen.

@ All:

Ich wiederhole meine Frage - die Abflachung der Neuansteckungen ist jetzt 5 Wochen her - von Neuansteckung bis Entlassung / Tot sollten es eigentlich 4 Wochen sein, trotzdem steigen die Todesfälle weiter (jetzt also eine Woche länger, als man hätte vermuten können).

Nimmt man den Indikator ITS Belegung, ist damit zu rechnen, dass dies so anhält (also eher noch eine Woche oder zwei).

Woran liegt das?

[InstUffzSEAKlima]

Wenn nur die "aktiven" Personen, also die bisher stark am gesellschaftlichen Leben teilnehmen konnten, für die Reduzierung Fälle sorgen, während das Geschehen im Bereich Alters-/Pflegeheime bleibt oder gar zunimmt, könnte es zu dem genannten Effekt kommen.

[dunstig]

Eine reine Betrachtung der absoluten Infektionszahlen ist doch wenig sinnvoll, wenn man davon Rückschlüsse und Prognosen für die Anzahl an schwerwiegenden Krankheitsverläufen treffen will. Noch dazu, wenn zwischenzeitlich die Teststrategie geändert wurde. Mit der jetzigen Teststrategie lassen sich doch 20.000 Neuinfektionen heute überhaupt nicht mit 20.000 Neuinfektionen vor 6 Wochen vergleichen. Viel mehr muss man schauen, wer sich im Moment aus den Risikogruppen infiziert. Dazu eignet sich die jeden Dienstag vom RKI herausgegebene Darstellung nach Altersgruppen schon eher.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Dez_2020/2020-12-08-de.pdf?__blob=publicationFile

Wenn nur die "aktiven" Personen, also die bisher stark am gesellschaftlichen Leben teilnehmen konnten, für die Reduzierung Fälle sorgen, während das Geschehen im Bereich Alters-/Pflegeheime bleibt oder gar zunimmt, könnte es zu dem genannten Effekt kommen.

Dies könnte die o.g. Darstellung des altersspezifischen Anteils als 7-Tage-Inzidenz pro 100.000 Einwohner im Situationsbericht des RKI als Tendenz andeuten. Während die Inzidenz ab KW 45 in der Gruppe <35 Jahre leicht zurückgeht und in der Gruppe <60 zumindest stagniert bis leicht zurückgeht, gibt es in der Gruppe >75 einen deutlichen Anstieg der Inzidenz.

Ein starker Anstieg der Inzidenz in einer solchen Risikogruppe könnte zumindest ein Teil der Erklärung sein und deutet schon darauf hin, dass hier auch vermehrt schwere Fälle zu erwarten sind und somit auch die ITS weiterhin stark belasten werden.

[F_K]

@ Dunstig:

Dass wird es sein.

Da aber die Infektionszahlen (trotz anderen Testregimes) weiter steigen, wird der Schutz der Risikogruppen sehr schwer werden - mit den Folgen, die wir jetzt sehen.

Die zu impfenden Risikogruppen sind ja nun festgelegt, einige Millionen Menschen, diese Impfungen sind dann hoffentlich bis ca. April 2021 zu realisieren, so dass dann die Totenzahlen signifikant sinken könnten.

[ulli76]

Die Zahlen sind wohl eher falsch-niedrig durch restriktivere Teststrategien. Es sind wieder vermehrt Pflegeheime betroffen. Das erklärt die Intensiv- und Todeszahlen.

[InstUffzSEAKlima]

Ich frage mich deshalb seit längeren, wie es sein kann, dass wir seit Monaten(!) immer wieder diese Heime als Schwerpunkte haben. Die Insassen sind in den meisten Fällen nicht in der Lage das Haus zu verlassen und in vielen Einrichtungen wurde/wird auch kein Besuch erlaubt bzw. nur hinter Scheiben bzw. über Distanz. Die Schnittstelle kann doch nur das Personal sein. Ist es denn wirklich nicht machbar, dass dort Konzepte und Maßnahmen den nötigen Schutz sicherstellen? Dass gerade diese Altersklasse auch die schweren Fälle aufweist, die auch zu großen Teilen tödlich enden, sollte doch hier Grund genug sein, an dieser Stelle hart und konsequent durchzusetzen, was diese Einrichtungen sicherer macht. Ein Bürger, der auf der Straße mal keine Abdeckung angelegt hat, ist sicher nicht die Ursache für das Geschehen in den Alten-/Kranken-/Pflege-Einrichtungen.

Allein das Einschränken der Personen, die aktiv das gesellschaftliche Leben geprägt haben,  hat ja kaum Wirkung gezeigt und zeitliche Ausdehnungen der Maßnahme bringt ja auch so gut wie keine Besserung, teilweise werden sogar schon wieder leichte Steigerungen beobachtet bzw. gemeldet.

[SolSim]

Ein Altenheim etc. ist kein Gefängnis und ein Großteil der Bewohner können sich mit Einschränkungen im offenen Raum frei bewegen. Logisch, dass sich auch ältere Leute ganz normal anstecken können. Auch die Pflegekräfte sind ja nicht eingeschlossen.

[F_K]

Eben.

Offentlich sind die Zahlen der Risikopatienten (für die Impfung) genannt worden - 1. Stufe waren einige Millionen (!) - dazu kommen dann Kontakte.

Damit sollte klar sein, dass ein "isolierter" Schutz nur dieser Gruppe nicht realisierbar ist.

Klar kann man Dinge besser machen - der derzeitige Lockdown light war klar 2 bis 3 Wochen zu spät und zu light.

Was macht die Politik mit dieser Erkenntnis?

... denn nächsten Lockdown wieder zu spät ...

[ulli76]

Aktuell haben wir einen recht großen Infektionsdruck.
In den Pflegeheimen wird es wohl durch Pflegekräfte, vermutlich auch durch anderes Personal eingeschleppt. Und hat es einer, haben es viele (Erkenntnis die es auch bei banalen Erkältungskrankheiten in Kasernen gibt.). Eine Möglichkeit ist z.B. über schulpflichtige Kinder von Pflegekräften. Oder deren Lebenspartner, die sich irgendwo angesteckt haben, oder ide Pflegekräfte selber, die andere Leute treffen.

Gibt auch aktuelle Untersuchungen dass sich Personal in Kankenhäusern eher nicht an den Patienten ansteckt (auch wenn das immer wieder vorkommt). Sondern Ansteckung von außen und Verbreitung unter dem personal in den Pausen.

[bayern bazi]

@ Instler


Infektionen in Heimen und Kliniken könntest du nur vermeiden, wenn das Personal kaserniert wird und nicht mehr mit andern Leuten zusammen kommt, An und Ablieferung von Material und Lebensmittel müsste über eine Desinfektionsschleuse  geschehen


solange aber das Personal zur Familie kommt - wo evtl die Kinde sich in der Schule oder  der Partner sich beim Einkaufen oder in der eigenen Arbeit infiziert hat (und das evtl gar nicht  merkt)

wirst du das nicht verhindern können

[ulli76]

Ich hatte jetzt das erste Mal eine Niedrigrisikowarnung auf der App- vermutlich Einkauf oder die Schlange in der Post. Prompt sind mir heute beim Einkaufen 2 Leute ohne Maske genau entgegengelaufen- ohne ausreichenden Abstand.

[MMG-2.0]

Angemerkt sei, dass die PCR-Methode in der Frühphase einer Infektion häufig falsch negativ ausfällt.
Das bedeutet viele Infizierte werden nicht erkannt und fühlen sich in falscher Sicherheit.

[InstUffzSEAKlima]

...solange aber das Personal zur Familie kommt - wo evtl die Kinde sich in der Schule oder  der Partner sich beim Einkaufen oder in der eigenen Arbeit infiziert hat (und das evtl gar nicht  merkt) wirst du das nicht verhindern können

Das ist richtig. Aber ist sich das Personal immer dieser Gefahr bzw. Besonderheit bewußt? Einkassernieren wäre z.B. eine Möglichkeit. Das ist gar nicht so abwegig und wurde im Frühjahr auch in einigen Leitstellen/Warten und Industriebetrieben so gemacht, die man nicht einfach abschalten konnte, wenn plötzlich große Teile der  Belegschaft ausfallen.

Im Bezug auf das Pflegepersonal wäre dann z.B. im wöchentlichen Wechsel ein Personaltausch denkbar. Dann wäre es eventuell vermeidbar gewesen, die komplette Bevölkerung einzuschränken.

Angemerkt sei, dass die PCR-Methode in der Frühphase einer Infektion häufig falsch negativ ausfällt. Das bedeutet viele Infizierte werden nicht erkannt und fühlen sich in falscher Sicherheit.

Es wird auch davon berichtet, dass es nicht immer gelänge, bei diesen Abstrichen die richtige Menge zu erfassen bzw. die Virenkonzentration an den mit den Hilfsmitteln zugänglichen Stellen zu gering ist.