Rechtsfortbildung: Vorsicht bei Dating Apps (jedenfalls als BtlKdr)

[wolverine]

Das ist auch immer der Maßstab, den ich anlege. Wenn ich das von FK Deduzierte offensiv als heterosexueller cis Mann postuliert hätte, wäre wahrscheinlich mehr als ein Verweis passiert.

[Andi8111]

Und wir reden hier von einem Offizier der die Ausbildung hat um General zu werden.

Und der es auch noch wird, egal was er noch alles anstellt.

[F_K]

Future looking statement - nicht "sicher".

[christoph1972]

Future looking statement - nicht "sicher".

Wir werden es erleben, was da in Sachen Karriere noch passiert ...

[SolSim]

Future looking statement - nicht "sicher".

Wir werden es erleben, was da in Sachen Karriere noch passiert ...

Oberst werden ,,Genstler" doch immer, wenn sie keine goldenen Löffel klauen. Und wer General wird, ist doch oft genug eine politische Entscheidung 🤷‍♂️

[F_K]

@ Alle:

Laufbahnziel ist Oberst - aber das wird in EINZELfällen auch nicht immer erreicht - ohne silberne Löffel zu stehen, siehe https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~silberne%20Loeffel%20stehlen&suchspalte%5B%5D=rart_ou

Da ja trotz des rechtskräftigen Urteils keine Einsicht bei der betroffenen Soldatin besteht (ich würde dies negativ bewerten), und hier weiter gegen den Dienstherrn politisch / öffentlich agitiert wird (ebenfalls negativ), stellt sich schon die Frage, ob dies bei Vorgesetzten so toll ankommt - und wir haben viele gute Offiziere, die General werden wollen - da kann selbst eine wohlwollende Beurteilung dann nicht (mehr) ausreichend sein.

Ich bin nicht in der Lage, hier die Zukunft einer mil. Karriere zu beurteilen - eine Bewertung "sicher General" ist aber meiner Beurteilung NICHT stichhaltig zu begründen.

[Ralf]

Eine Bewertung "sicher Oberst" ist schon überaus wahrscheinlich (das meintest du wahrscheinlich und nicht "sicher General").
Zumal man hier ja auch ganz vorsichtig sein muss, sich nicht der Verdachts schuldig zu machen, solche Eskapaden mit der fachl. Leistung zu verwechseln und dass man eine fachliche Leistung als Hauptmaßstab in der BU einbeziehen muss. Und wenn man dann dadurch in der Gesamtbewertung in den BU regelmäßig ganz vorne bei ist, spricht auch nichts gegen eine Förderung. Dabei ist es egal ob es eine Förderung auf A12, A15 oder A16 etc ist.

[F_K]

@ Ralf:

Nur zur Klarstellung: Bei Genstlern ist Oberst durchaus sehr wahrscheinlich - sicher ist es nicht (der Soldat kann versterben, silberne Löffel, Strafverfahren, whatever ...)
General ist für einen Genstler möglich, aber natürlich nicht sicher.

Insoweit halte ich die Aussage "Diese Soldatin wird sicher General" für nicht belegbar (weil future locking statement).

[Andi8111]

So wie ich nicht belegen kann, dass sie es sicher wird, kannst du nicht belegen, dass sie es sicher nicht wird. Insofern Patt. Aber: Der politische Wille ist groß, einen weiblichen General zu kreieren. Das hat unsere Ministerin bereits verbalisiert. Und hier würde man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. Weiblich UND trans. Eine bessere Kandidatin ist wohl kaum möglich.

[F_K]

@ Andi8111:

Ich habe NICHT gesagt oder gemeint, dass die Dame sicher nicht General wird - sondern lediglich angemerkt, dass eine solche Aussage eben nicht sicher ist.

Einfach weil der Anteil der Genstler, die General werden eben nicht so hoch ist, dass es für eine Einzelperson sicher oder hochwahrscheinlich wird.

Afaik hatten wir schon weibliche Soldaten im Generalsrang (in der Sanität - sogar gleich 2) - schauen wir mal wie lange sich die Ministerin mit ihren "Ideen" halten kann - und ob es dann für eine solche, rein "politische" Beförderung "reicht".

Wie gesagt - ich bin mir halt nur sicher, dass es nicht sicher ist - mehr nicht.

(Als MilNWStoffz muss ich meinem Kdr "sagen", was "sicher" (so mit 90 % Wahrscheinlichkeit) eintreten wird - so dass er seine Operation darauf einstellen kann - und eine solche Sicherheit habe ich hier nicht ...)

[christoph1972]

@F_K ich glaube, Andi8181 meinte, einen weiblichen General der nicht dem (Z)SanDst angehört(e).

Ob sich OTL Biefang zum General eignet, obliegt nicht unserer Beurteilung. Ihre fachlichen Fähgikeiten kann ich nicht beurteilen.

Ich frage mich nur gerade, ist ein transsexueller Mann der zur Frau wird, tatsächlich eine Frau i. S. von Frau ist Frau, ob nun so geboren oder dank ärztlicher Kunst dazu ähm geworden oder ist das mehr "Optik"!? GsD muss ich mir darüber nicht den Kopf zerbrechen.

Also mein Kopf streikt da gerade ein wenig ... bei der Überlegung

[F_K]

Offtopic:

Ich akzeptiere alle Geschlechter (derzeit legal in DE 3), sind vermutlich mehr.
Eine Frau im biologischen Sinne definiere ich (und auch die Biologie und viele andere) über die angelegten primären Geschlechtsmerkmale (darum werden die wohl so genannt), hier also primär die Gebärmutter - deshalb ist diese Kameradin keine Frau im engeren Sinne - sondern eine Transfrau.

Ob damit die Idee der Ministerin einer Frau im TrDst im Generalsrang erfüllt werden könnte, ist wohl unklar - für die erste Amtszeit passt es wohl nicht mit den Stehzeiten.

Ja - fachliche Eignung, insbesondere im Vergleich wird durch den DV / nächshöheren DV usw. beurteilt.

[BulleMölders]

So langsam kommen wir hier immer weiter vom Thema ab. Also bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema. Und Bilaterale Streitgespräche darüber, wer was wann und warum gemeint hat, führt bitte per PN, Danke.

[christoph1972]

Ist gegen das Disziplinarurteil eigentlich eine Verfassungsbeschwerde statthaft?

[F_K]

@ Christoph1972:

.. wenn sich die Betroffene in ihren Grundrechten verletzt sieht ... schon.

Allerdings ist dies hier mBn nicht der Fall.