Spiegel Online: Käßmanns kleine Geschichtsstunde

[FrankP]

Tja, wenn man weiß, dass man selbst nie in die Position kommt, zu entscheiden, gehen solche Sprüche leicht über die Lippen.

Jepp.
Vielleicht ist an dieser Stelle noch einmal der Link auf einen relativ aktuellen Kommentar zu Käßmann sinnvoll?
http://boess.welt.de/2014/08/01/wann-stoppt-margot-kaessmann-endlich-isis/

[ulli76]

Kann die Frau sich nicht einfach auf ihren eigenen Vorschlag besinnen und ne Runde mit den Taliban beten gehen?

[StierNRW]

Tja, diese Dame lässt mich ratlos zurück.

Ich kann nur vermuten, daß sie sich in einem Mikrokosmos voller Wunschdenken befindet.

Vielleicht geht es ihr auch darum, mal wieder mit einer Schlagzeile in die Medien zu kommen, quasi als "attention seeker".

[wolverine]

Und die fällige Erwiderung.

[miguhamburg1]

Ich finde es ja einmal wirklich beruhigend, dass ein Journalist(!) und dann noch dieses Mediums(!) die fällige Replik auf eine erneute Märchenstunde dieser unerträglichen Frau publiziert hat.

[Tommie]

Man sollte vielleicht ein Programm auflegen und Taliban-Kämpfer, al Quaida-Mitglieder und sonstige Terroristen dafür gewinnen, deutsche Kleriker und Abgeordnete der SED-NO, äh ... PDS, äh ... Die Linke zu adoptieren ? Ich bin mir zwar sicher, dass die "Rückläuferquote" aus diesem Programm nicht wirklich der "Burner" sein wird, aber was soll´s ? Schwund ist an jeder Sache !

Allerdings gehe ich schwanger mit der Hoffnung, dass sich alsbald nach dem Einzug der deutschen "Adoptivkinder" der eine oder andere Adoptierende entschließt, sein ohnehin nicht wirklich sinnerfülltes Dasein als Märtyrer zu beenden, um danach fest zu stellen, dass die "72 Virgins" mangels "Material" nur noch in der männlichen Version verfügbar sind !

[schlammtreiber]

Also, ich finde, Käßmann hat so unglaublich recht und wir sollten das jetzt konsequent durchziehen. Ein kleiner Völkermord mit zwanzig- bis dreißigtausend abgeschlachteten Jesiden ist dann eben der Preis, der für rechtschaffenen Pazifismus und sauberes Raushalten fällig wird. Aber es ist ja für einen guten Zweck... für den Frieden 

[StOPfr]

Es verursacht mir tiefstes Unbehagen, wenn sich eine Theologin als alleinig berufene Pazifistin darstellt, vor jedes Mikrofon, jede Kamera und jeden Schreibblock drängt, und dies sozusagen auf dem Rücken unschuldiger Menschen. Es ist eben doch manchmal völlig unvermeidlich, zum Ende einer Entwicklung hin zu denken, die richtigen Schlüsse zu ziehen und konsequent zu handeln, weil man selten, leider viel zu selten, einen "Anfang von etwas" richtig als den Beginn von etwas ganz Schrecklichem einschätzen kann.
Gerade wir in Europa haben das ja jahrhundertelang lernen müssen. Am Ende dieses langen Lernprozesses steht die Erkenntnis, dass man helfen muss wenn sich Ereignisse zuspitzen. Ich sehe nicht, dass christlicher Glaube dem entgegensteht. Auch wenn Gott selbstverständlich mit den Friedfertigen ist, so heißt dies nicht, dass man sehenden Auges ins eigene Verderben rennt, oder - noch schlimmer - anderen Menschen Schutz und Hilfe, Rettung und Freiheit versagt. 

[StierNRW]

@ StOPfr

Ich gebe dir völlig recht.

Ich habe aber wirklich das Gefühl, daß es Frau Käßmann rein um den Glauben an ihr Weltbild geht, reine Ideologie.

Das ist nichts sachlich zu Begründendes, sondern rein emotional. Man sollte sich mal fragen, wie ein Mensch politisch sozialisiert worden ist, damit er so redet.

Obwohl...wie war das nochmal mit den Vandalen ? Als sie 455 Rom plündern wollten, konnte Papst Leo I. sie davon überzeugen, die urbs nicht zu brandschatzen.

Vielleicht hat Frau Käßmann vor diesem historischen Hintergrund die Zuversicht, daß die guten Worte eines Geistlichen stets das Böse verhindern können.

Allerdings sollte da ein Blick in die deutsche Geschichte Mitte des 20. Jh. eines Besseren belehren.

Nein, es braucht Waffen, um ggf. Unrecht zu verhindern und die Wehrlosen zu verteidigen. Als Prinzip. Wenn das auch realiter nicht immer machbar ist, so ist das quasi in so einem Fall ein bellum iustum. Das es immer meist auch tote Unschuldige gibt, ist sehr schlimm.

Guido Knopp sagte man in einer Abmoderation zu einer seiner Dokus etwas, was mir haften geblieben ist:

"Der Mensch ist nicht gut. Er möchte gut sein, aber meist gelingt es ihm nicht."

[F_K]

Als sie 455 Rom plündern wollten, konnte Papst Leo I. sie davon überzeugen, die urbs nicht zu brandschatzen.

Die Darstellung ist sehr verkürzt. Wiki sagt:

Geiserich gab die Stadt für 14 Tage zur Plünderung frei. Fest steht, dass die Vandalen immense Reichtümer aus Rom nach Karthago fortführten, darunter (angeblich) den Tempelschatz von Jerusalem, das vergoldete Dach des Jupitertempels auf dem Kapitol und zahlreiche Statuen; ferner offenbar auch die Insignien des weströmischen Kaisertums, die ornamenta palatii.

D. h. es wurde massiv geplündert, lediglich "sinnlose" Verwüstungen fanden nicht statt.

(Genauso wie Costa Rica über lange Jahre zumindest über "Paramilitär" verfügte, und nun halt Polizei die Grenzen sichert - und die Verteidigungsaufgabe an ein Bündnis "ausgelagert" ist.
Übrigens hat selbst der Vatikanstaat Paramilitär.)

[wolverine]

Ich habe aber wirklich das Gefühl, daß es Frau Käßmann rein um den Glauben an ihr Weltbild geht, reine Ideologie.

Das ist nichts sachlich zu Begründendes, sondern rein emotional. Man sollte sich mal fragen, wie ein Mensch politisch sozialisiert worden ist, damit er so redet.

Wieso? Frau Käßmann ist mit ihrer Geisteshaltung doch Mainstream und Fleischauer schreibt das auch ganz deutlich:

"Man soll sich nicht täuschen: Käßmann steht mit ihrem Costa-Rica-Pazifismus in der Mitte der Gesellschaft; ihre Sehnsucht nach einem Land ohne Armee ist kein Protest, sondern Mainstream. 69 Jahre fortgesetzter Frieden können nicht nur satt und glücklich machen, sie können einen auch furchtbar provinziell werden lassen. Was unverständlich und fremd erscheint, wird ignoriert oder, wenn das nicht mehr geht, so lange hin und her gedreht, bis es wieder ins Erklärungsmuster passt."

[StierNRW]

@ F_K

Das mit dem "Brandschatzen" meinte ich so, daß Rom nicht niedergebrannt wurde.

Dass die Vandalen nicht mit leeren Händen weggingen und nicht Sightseeing in der Ewigen Stadt betrieben, ist mir schon bewusst 

Einfach ein rein sprachliches Mißverständnis - Senderhorizont / Empfängerhorizont 

Nix für ungut 

[F_K]

@ StierNRW:

"Brandschatzen" ist ja lediglich das (illegale) Gewinnen von Schätzen unter Androhung des Niederbrennens - es wird also nicht "einfach so" tatsächlich Feuer gelegt.

Insoweit wurde Rom 455 schon gebrandschatzt - alle Schätze wurden geraubt, ggf. auch eine Kirche niedergebrannt - das Niederbrennen der Stadt selber war nicht notwendig, weil es ja keinen Widerstand gab.

Daher war das kein "Super Verhandlungsergebnis" von Leo I., sondern eine völlige Unterwerfung gegenüber der Übermacht der Angreifer - die nach Wegnahme aller Schätze auf ein Niederbrennen verzichtet haben.

Hier war also nicht "das Wort der Sieger", sondern das Schwert.

[StierNRW]

@ F_K

Okay 

[Tommie]

Aber es ist ja für einen guten Zweck... für den Frieden 

Ein alter Bekannter von mir, der geschäftlich sehr viel unterwegs ist auf dieser Welt und in Bezug auf hübsche Frauen definitiv auch kein Kostverächter ist, nennt sein "Reiseprogramm" auch immer "F...ing for Peace in the World" !

Ich habe es schon erlebt, dass ich zum Sommerurlaub in Batumi aufgeschlagen bin und er mich quasi schon aus dem Jacuzzi grüßte ! Aber was tut man nicht alles für den Weltfrieden _{auch wenn man dazu ein schwarzes Frottee-Handtuch braucht} !