Leos in A-Stan?

[ARMY STRONG]

Hallo Leute,
in der laufenden Berichterstattung zu der weiteren Ausstattung der BW in Afghanistan wurde zunaechst ja auch der Einsatz von Leo 2 diskutiert. Dann sprach man sich allerdings dagegen aus, weil das Ding zu schwer sei fuer die Infrastruktur in A-Stan. Es gibt aber doch andere Truppensteller - die Niederlaender glaubich... oder waren es die Kanadier? - die Leos im Einsat haben.
Ist Euch etwas ueber deren Erfahrungen mit diesem Waffensystem bekannt bzw. wie seht ihr den Einsatz von KPz in A-Stan?

[schlammtreiber]

Die Kanadier haben Leopard 2 Kampfpanzer in Afghanistan (die Niederländer verwenden die Panzerhaubitze 2000).
Allerdings im Süden Afghanistans. Dort herrschen flache Wüstengegenden vor, auf denen Panzer eben gut herumbrausen können.
Im Norden ist das Gelände zerschnitten und bergig. Nicht unbedingt geeignet für schwere Panzer.

[ARMY STRONG]

Ja, klar, das macht Sinn.

Frage mich dann allerdings wozu man dann SPz Marder dort hinverlegt - so viel leichter sind die ja auch nicht... 

[Timid]

Der Marder ist ein ganzes Stück kleiner (kürzer, speziell wenn man die Bordkanone mit einrechnet, und schmaler), vor allem aber ~25 Tonnen leichter als der Leopard 2 ... Damit wird man mit dem Marder noch auf wesentlich mehr Straßen fahren können, als dies mit einem Leopard 2 möglich wäre.

[Fitsch]

Der Marder ist ein Schützenpanzer und eignet sich daher natürlich hervorragend für die QRF. Damit kann neben Soldaten auch einiges an Feuerkraft (20mm BMK + Milan) an den Freind gebracht werden.

Es sollen jetzt u.a. 2 PzH200 nach A-Stan verlegt werden. Sie werden aber nur aus dem Feldlager herauswirken, wobei man da auch in nem Bereich von 40km seine Ruhe hat, bzw. für Ruhe sorgen kann.

Horrido

[snake99]

Sie werden aber nur aus dem Feldlager herauswirken, wobei man da auch in nem Bereich von 40km seine Ruhe hat, bzw. für Ruhe sorgen kann.

Hm, male mir gerade schon wieder die ersten Szenarien aus, die gar nicht so unrealitisch wären.

Beispiel:
Das FL wird angegriffen, die PzHaubitze kommt zum Einsatz. Plötzlich wurden wieder nur Zivilisten getötet, weil die Taliban sich nach dem Angriff schnell als solche tarnten. Ich will mir den Pressehickhack gar nicht weiter ausmalen ... die "Bösen" sind letztendlich wahrscheinlich eh wieder wir Soldaten.

[Holger331]

Abgesehen mal von der Tatsache, dass man mit den notwendigen Besatzungen und Unterstuetzungspersonal scfhnell an die Mandatsobergrenze respektive darueber kommt........

[ARMY STRONG]

Beispiel:
Das FL wird angegriffen, die PzHaubitze kommt zum Einsatz. Plötzlich wurden wieder nur Zivilisten getötet, weil die Taliban sich nach dem Angriff schnell als solche tarnten. Ich will mir den Pressehickhack gar nicht weiter ausmalen ... die "Bösen" sind letztendlich wahrscheinlich eh wieder wir Soldaten.

Wenn das Lager direkt angegriffen wuerde, wird die PzH 2000 nicht viel nutzen weil der Feind fuer indirektes Feuer zu nah am Lager ist. Zum direkten Richten muesste sie erst an eine - wohl nicht vorhandene - Schiesscharte bzw. vor das Lager verlegen, was recht unrealistisch erscheint.
Hab neulich gehoert dass die Niederlaender auch nur noch innerhalb des Wirkbereiches ihrer Haubitzen operieren. Recht haben se....

Ausserdem nehmen die Taliban bei Angriffen offenbar ihre Toten und Verwundeten immer mit. Daher ist die Gefahr das dieses dann als Zivilisten "verkauft" werden nicht sehr gross. 

[wolverine]

Artillerie war alles, nur nie "chirurgisch". Also sollte man hinterher nicht allzu überrascht tun: Wo gehobelt wird, da fallen Späne!

[snake99]

Erklär das mal bitte unserer Regierung, insbesondere den Linken

[ARMY STRONG]

Erklär das mal bitte unserer Regierung, insbesondere den Linken

Zum Glueck ist die "einzige wahre Friedenspartei" nicht an unserer Regierung beteiligt. 

[Timid]

Ausserdem nehmen die Taliban bei Angriffen offenbar ihre Toten und Verwundeten immer mit.

Richtig. Wie man es in diesem Interview auf Bundeswehr.de nachlesen kann. Die Taliban sind wohl sogar noch gründlicher, und beseitigen im Zweifelsfall ALLE Spuren eines Gefechts ...
Man kann also wohl davon ausgehen, dass die Toten, die man nach so einem Gefecht/Artillerieangriff noch findet, alles waren, nur keine Taliban ...

Erklär das mal bitte unserer Regierung, insbesondere den Linken

Die Linken haben mit der Regierung, zum Glück, nichts zu tun ...

Und "die Führung" ist sich über die Gefahren von Artillerieschlägen offensichtlich mehr als bewusst ... Schließlich haben sowohl der Generalinspekteur, als auch der Minister schon mehr als einmal deutlich gemacht, dass die Verluste am Karfreitag auch mit schweren Waffen nicht hätten verhindert werden können, da man damit eigene Kräfte und die Zivilbevölkerung unnötig gefährdet hätte.

Damit dürfte auch die Marschrichtung nach Entsendung der Artilleriesysteme klar sein: Bei erkanntem Feind, den man ohne derartige Gefährdungen bekämpfen kann, werden die Haubitzen (oder Luftangriffe, ...) zum Einsatz kommen. In allen anderen Fällen nicht.

[snake99]

Damit dürfte auch die Marschrichtung nach Entsendung der Artilleriesysteme klar sein: Bei erkanntem Feind, den man ohne derartige Gefährdungen bekämpfen kann, werden die Haubitzen (oder Luftangriffe, ...) zum Einsatz kommen. In allen anderen Fällen nicht.

"Prima", da die Taliban in letzter Zeit immer gerne die Zivilbevölkerung als Schutzschild für ihre Anschläge / Hinterhalte genutzt haben, dürfte klar sein, was das wiederum im Extremfall heißen könnte .... Kopf hinhalten und nach besten Wissen und Gewissen versuchen zu überleben, da bei härteren Maßnahmen gegen die Taliban Zivilisten getötet werden könnten ...  

[Timid]

Richtig. Und jetzt?

Falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte: GENAU DAS IST DIE STRATEGIE, DIE ISAF SEIT EINIGER ZEIT VERFOLGT!

[snake99]

Vorsätzlich kalkulierter Verlust von eigenen Kräften nenne ich das!