ARD text Deutsche "Söldner" in Somalia

[wolverine]

Und Wallenstein wird sein GI

[ulli76]

Der SanDst hat die Zeichen der Zeit schon längst erkannt. Immerhin erwirtschaften wir schon länger Kohle. Und wenn die AvDs und SanUvD am Wochenende und abends eh nur rumgammeln könnten wir noch den kassenärztlichen Notdienst/Rettungsdienst mit übernehmen und somit die medizinische Versorgung der Soldaten finanzieren.
Dann könnten wir uns auch die Ausfallzeiten durch Inübungshaltungspraktika verringern.

[StOPfr]

Dann könnten wir uns auch die Ausfallzeiten durch Inübungshaltungspraktika verringern.

Was dann auch wieder den Patienten zugute käme  !

Warte mal ab, was in Berlin noch für Ideen blühen werden wenn das ganze Ausmaß des Sparzwangs deutlich wird. Gerade auf dem Land könnte man doch die SanZ zu bestimmten Zeiten für die Bevölkerung öffnen, - nicht nur am Wochenende  .

[b3nE]

"Die Definition aus Art. 47 Absatz 2 I. Zusatzprotokol  [zu den Genfer Konventionen]l, die sich aus dem Völkergewohnheitsrecht entwickelt hat, definiert den Söldner folgendermaßen:

Als Söldner gilt,

a. wer im Inland oder Ausland zu dem besonderen Zweck angeworben ist, in einem bewaffneten Konflikt zu kämpfen,
b. wer tatsächlich unmittelbar an Feindseligkeiten teilnimmt,
c. wer an Feindseligkeiten vor allem aus Streben nach persönlichem Gewinn teilnimmt und wer von oder im Namen einer am Konflikt beteiligten Partei tatsächlich die Zusage einer materiellen Vergütung erhalten hat, die wesentlich höher ist als die den Kombattanten der Streitkräfte dieser Partei in vergleichbarem Rang und mit ähnlichen Aufgaben zugesagte oder gezahlte Vergütung,
d. wer weder Staatsangehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei ist noch in einem von einer am Konflikt beteiligten Partei kontrollierten Gebiet ansässig ist,
e. wer nicht Angehöriger der Streitkräfte einer am Konflikt beteiligten Partei ist und
f. wer nicht von einem nicht am Konflikt beteiligten Staat in amtlichem Auftrag als Angehöriger seiner Streitkräfte entsandt worden ist."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6ldner

a. Also deutsche soldaten sind ja nicht einfach so nach Afghanistan gegangen, also könnte man von angeworben sprechen.
b. Deutsche Soldaten nehemn an Feindseligkeitn teil.
c. OK, dieser Punkt trifft nicht zu, muss ich zugeben.
d. Die meisten deutschen Soldaten haben wohl keien Afghanische Staatsangehörigkeit und sind dort auch nicht ansässig.
e. Deutsche Soldaten sind kein teil der Afghanischen Armee oder der Taliban.
f. Deutsche Soldaten sind auch nicht als Angehöriger der Afghanischen Armee in den Kampf entsandt sondern gehören immernoch der Bundeswehr an.

5 von 6 punkten treffen zu.
Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.

[mailman]

Der Einsatz erfolgt aber soweit ich weiß im Rahmen der Nato erfolgt.

[StOPfr]

@  b3nE:

a) Deutsche Soldaten wurden nicht angeworben.
b) Deutsche Soldaten nehmen nicht an Feindseligkeiten teil.
c) Deutsche Soldaten streben in Afghanistan nicht nach persönlichem Gewinn.
d) Deutsche Soldaten sind in einem am Konflikt beteiligten Staat ansässig.
e) Deutsche Soldaten sind Angehörige einer am Konflikt beteiligten Partei.
f) Deutsche Soldaten sind amtlich als Angehörige ihrer Streitkräfte entsandt.

Die nötigen Bezüge ergeben sich aus der Nato-Mitgliedschaft, dem Uno-Auftrag und den Beschlüssen des Bundestages, - vereinfacht ausgedrückt.

Was sagt uns das jetzt? Das Deine Argumentation ziemlicher Müll und von keinerlei Sachkentnnis getrübt ist  ! 

[b3nE]

nicht angeworben? also ist die bundeswehr zufällig in Afghanistan vorbeigekommen?
und geschossen wird ja auch nicht, alles friedlich da unten.
das mit persönlich gewinn hab ich selsbt ja schon gesagt, dass es nicht zutrifft.
Und meines Wissens ist die Bundeswehr nicht in die Afghanische Armee eingeglieder worden, und somit ist sie eben kein Angehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei (Afghanische Armee, Taliban).

Und was die NATO UNO oder der Bundestag dazu sagt ist mir in diesem Punkt recht egal, da ich mich nciht auf definitionen festreite sondern einfach anmerken möchte, dass deutsche Soldaten für Afghanistan kämpfen nicht mehr und nicht weniger. Und wenn jemand für eine andere Partei Kämpft weil er sich persönliche vorteile erhofft (Nicht Persönlicher Gewinn, sondern will die NATO (zurecht) nicht das die Taliban an die macht kommen) kommt das für mich einem verdächtig nahe.

[mailman]

Das ändert nichts daran, das es falsch ist was du behauptest. Wenn es wirklich so wäre, dann hätte man das schon längt unterboten.

Mag sein das man das an euerem Stammtisch anders sieht.

[b3nE]

Es ist falsch, dass wir in Afghanisten für die kämpfen?
dann waren in den nachrichten aber ne menge falschmeldungen....

[StOPfr]

Was Du glaubst oder annimmst oder welcher Umstand Dir irgendetwas verdächtig macht ist völlig egal; so lange Du behauptest, dass die Bundeswehr insgesamt oder die einzelnen Soldaten als Söldnertruppe oder Söldner in Afghanistan sind, ist das absolut falsch!

[StOPfr]

Es ist falsch, dass wir in Afghanisten für die kämpfen?
dann waren in den nachrichten aber ne menge falschmeldungen....

Falschmeldungen wären es, wenn dort behauptet würde dass die deutschen Soldaten als Söldner im Einsatz wären. Falsch ist das was Du behauptest! Die juristisch abgesicherte Realität ist, dass wir in Afghanistan kämpfen, ohne Söldner zu sein.

[MediNight]

Um Gottes Willen, "b3nE", Sie zeigen uns mit jedem weiteren Posting nur, dass Sie von dem, was Sie da zum Besten geben, absolut keine Ahnung haben! Sie belegen uns gerade, warum Deutschland in der PISA-Studie so "abgekackt" hat! Wenn das das politische Verständnis der heutigen deutschen Jugend ist, dann ... gute Nacht, Deutschland !

WSie haben weder verstanden, wofür Konrad Adenauer (Wer zur Hölle war denn das?) gekämpft hat, noch warum unser Land Mitglied in Organisationen wie EU, NATO, OSCE und UN ist!

Das ist einfach unterirdisch! Und ich werde Ihre Dummheit nicht weiter dadurch aufwerten, dass ich mich bemühe, Ihnen sachlich zu antworten! Ich klinke mich jetzt hier aus, denn DAS ist mir definitiv zu blöde!

[wolverine]

Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.

Das ist einfach nur gequirlter Dünnschiss! Das ist eine Wertung und soll auch als solche verstanden werden!
Die Bw ist im Einsatz auf Grund eines legitimen Beschlusses des Deutschen Bundestages im Rahmen der Mitgliedschaft in NATO und VN als Bündnisse kollektiver Sicherheit. Durch diese Organisationen ist der Einsatz eindeutig legitimiert nach Art. 5 des NATO-Vertrages (OEF) und nach Kapitel VII der VN-Charta (ISAF) als militärische Zwangsmaßnahme zu Unterstützung der afghanischen Regierung gegen kriminelle Insurgenten. So ist der Einsatz schon mehrfach u. a. vom BVerfG bewertet worden. Alles andere zeugt von demonstrativer Leugnung der Realität, pathologischer Wahrnehmungsstörung oder bedenklichem Fehlen elementarer Bildung.

[MediNight]

... oder, um es medizinisch darzustellen, einer massiven Intelligenz-Allergie !

Das sind sowieso meine liebsten Freunde, die beratungsresistenten Intelligenz-Allergiker !

[b3nE]

Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.

Das ist einfach nur gequirlter Dünnschiss! Das ist eine Wertung und soll auch als solche verstanden werden!
Die Bw ist im Einsatz auf Grund eines legitimen Beschlusses des Deutschen Bundestages im Rahmen der Mitgliedschaft in NATO und VN als Bündnisse kollektiver Sicherheit. Durch diese Organisationen ist der Einsatz eindeutig legitimiert nach Art. 5 des NATO-Vertrages (OEF) und nach Chapter VII der VN-Charta (ISAF) als militärische Zwangsmaßnahme zu Unterstützung der afghanischen Regierung gegen kriminelle Insurgenten. So ist der Einsatz schon mehrfach u. a. vom BVerfG bewertet worden. Alles andere zeugt von demonstrativer Leugnung der Realität, pathologischer Wahrnehmungsstörung oder bedenklichem Fehlen elementarer Bildung.

Habe ich etwas anderes behauptet?
Nein!!

Ich habe nicht gesagt das die Bundeswehr ein Söldnertrupp ist!!!  (bis auf mein erster post, welcher unklug formuliert war)

Und indirekt gebt ihr mir doch recht, wenn ihr sagt, dass es aufgrund der juristischen absicherung kein Söldnertrupp ist. Demnach ist ja der Einsatz kein Söldnereinsatz nur weil es so definiert wurde.


Und nochmal zum mitlesen: Ich behaupte nicht, das Bundeswehrsoldaten Söldner sind, nur dass, wenn es keine legitimation gäbe, es ein Söldnereinsatz wäre.